Platforma Komunikacyjna Krakowa

Ankin pisze: 25 maja 2026, 19:06 Zwracasz uwagę na bardzo ciekawą kwestię - "metrowość" krakowskiego wariantu podziemnego środka transportu.
Im dłużej patrzę z boku na przedstawienie "Kraków buduje metro" tym coraz mocniej utwierdzam się w przekonaniu, że tutaj najważniejszą kwestią jest nie docelowa forma ale bieżąca treść, nazwa, słowo klucz - METRO, zaś przykłady choćby z Hiszpanii jak "Metro w Maladze" pokazują, że przy racjonalnym planowaniu i podejściu do kwestii transportu szynowego ze strony polityków można mieć tramwaj robiący za metro i to całkiem sensownie spełniający się w tej roli, tym samym może i u nas doczekamy się w kwestii potrzebnych inwestycji mniej polityki a więcej pragmatyzmu, czego sobie i innym życzę.

Co niby jest racjonalnego w Maladze? przecież jedna z dwóch linii jest w pełni podziemna a obsługiwana tramwajem. Rocznie całe "metro" przewozi ponad 4 razy mniej niż krakowskie metro miałoby, a Malaga to też kompletnie inne miasto od Krakowa - dużo bardziej zwarte, od centrum jest max 5km do granic gęstej zabudowy, a Kraków ma nawet 10 km. Premetro dałoby się sensownie zaprojektować, ale Malaga nie jest przykładem dobrej sieci. Ogólnie nie ma chyba miasta z premetrem podobnego do Krakowa - gęsta sieć tramwajowa, zwłaszcza w centrum po prostu nie istnieje tam gdzie powstało premetro. Stuttgart tramwaje w centrum wyciął, Porto tramwajów nieturystycznych nie ma, jedynie może Bruksela byłaby przykładem ale oni akurat zamieniają premetro na metro.

impuls pisze: 25 maja 2026, 8:52 Nowy Prezydent powinien powrócić do idei premetro przez Centrum Miasta. Jest wydana decyzja środowiskowa na tą inwestycje i realnie mogłaby powstać w ciągu kilku lat.

W takiej sytuacji powinna być odpowiednia szerokość tuneli do ewentualnej przyszłej konwersji w metro, tak jak to zrobiła Bruksela.

Ankin pisze: 25 maja 2026, 19:06 Zwracasz uwagę na bardzo ciekawą kwestię - "metrowość" krakowskiego wariantu podziemnego środka transportu.
Im dłużej patrzę z boku na przedstawienie "Kraków buduje metro" tym coraz mocniej utwierdzam się w przekonaniu, że tutaj najważniejszą kwestią jest nie docelowa forma ale bieżąca treść, nazwa, słowo klucz - METRO, zaś przykłady choćby z Hiszpanii jak "Metro w Maladze" pokazują, że przy racjonalnym planowaniu i podejściu do kwestii transportu szynowego ze strony polityków można mieć tramwaj robiący za metro i to całkiem sensownie spełniający się w tej roli, tym samym może i u nas doczekamy się w kwestii potrzebnych inwestycji mniej polityki a więcej pragmatyzmu, czego sobie i innym życzę.

"Metrowość" metra to nie jest tylko chwyt marketingowy. Im bardziej (pre)metro jest bezkolizyjne i jedzie prostą trasą, tym ludzie szybciej dostaną się z punktu A do punktu B. Pomysł Majchrowskiego zakładał rozkopanie centrum w zamian za relatywnie nieduży zysk czasowy (zwłaszcza dla wschodu miasta), jak już rozkopywać to dobrze by było aby efekt był nie tylko na papierze.

miki3uwu pisze: 25 maja 2026, 19:07 Pociągnijmy metro do Nowego Kleparza żeby jedyna stacja obsługująca I obwodnicę jakoś była pod Dworcem, mimo że na I Obwodnicy w Krakowie są największe potoki.

Można też i na przykład tak:

Podobny efekt można też osiągnąć pakując tramwaje do tych tuneli, ale to już temat na inną dyskusję (w sumie to już zrobiliśmy niezły offtop). Wiem że ten zawijas wygląda nieco komicznie, ale raz że systemy na świecie robią i gorsze zawijasy (np. w Kopenhadze, a w Neapolu to już w ogóle), a dwa że pasażera to nie bardzo będzie obchodzić jeśli dzięki niemu dojedzie do celu szybko i wygodnie.

Odnośnie zachodu miasta, masz w studium rozrysowane potoki jakie dałby zachód a jakie dałyby bardzo duży Ruczaj + Kliny i Kurdwanów. No i powiedzmy szczerze - nie wygląda to optymistycznie dla zachodu. Nic dziwnego, w końcu z rynku głównego w linii prostej do Bronowic jest 4,5 kilometra, na Kliny prawie 8, a do tego Bronowice w przeciwieństwie do Ruczaju mają linię tramwajową prowadzącą na wprost do centrum

No właśnie te potoki, o czym pisałem już parę miesięcy temu, dużo bardziej uzasadniają pociągnięcie tematu do Bronowic niż na Kurdwanów. Bronowice miały jakieś ~3,8tys. w szczycie, Ruczaj podobnie, zaś Kurdwanów zaledwie 2000 pasażerów. Innymi słowy, gdyby pierwsza nitka poszła na Ruczaj, zaś druga by odbiła w okolicach Bagateli na AGH i Bronowice, to odcinek centralny zamiast 6000 pasażerów miałby ich 8000. Wzrost o 30%. Dla porównania, warszawskie M3 w 2050 ma przewozić też do 6000 pasażerów/h, zaś M5 jakieś 10000. M3 jest szeroko krytykowana za niskie potoki, za to M5 już nie.

Edit: warto też dodać, że powyższa postać rozwidlenia M1 i M2 byłaby nie aż tak dużo droższa od obecnej koncepcji. Przekierowanie M1 przez NK to dodatkowe ~2,8km tuneli, fakt, ale przekierowanie M2 z Kurdwanowa na Bronowice wydłuża teren budowy o zaledwie 700 metrów.

karol dżonson pisze: 25 maja 2026, 19:36
Można też i na przykład tak:

Podobny efekt można też osiągnąć pakując tramwaje do tych tuneli, ale to już temat na inną dyskusję (w sumie to już zrobiliśmy niezły offtop). Wiem że ten zawijas wygląda nieco komicznie, ale raz że systemy na świecie robią i gorsze zawijasy (np. w Kopenhadze, a w Neapolu to już w ogóle), a dwa że pasażera to nie bardzo będzie obchodzić jeśli dzięki niemu dojedzie do celu szybko i wygodnie.



No właśnie te potoki, o czym pisałem już parę miesięcy temu, dużo bardziej uzasadniają pociągnięcie tematu do Bronowic niż na Kurdwanów. Bronowice miały jakieś ~3,8tys. w szczycie, Ruczaj podobnie, zaś Kurdwanów zaledwie 2000 pasażerów. Innymi słowy, gdyby pierwsza nitka poszła na Ruczaj, zaś druga by odbiła w okolicach Bagateli na AGH i Bronowice, to odcinek centralny zamiast 6000 pasażerów miałby ich 8000. Wzrost o 30%. Dla porównania, warszawskie M3 w 2050 ma przewozić też do 6000 pasażerów/h, zaś M5 jakieś 10000. M3 jest szeroko krytykowana za niskie potoki, za to M5 już nie.

Edit: warto też dodać, że powyższa postać rozwidlenia M1 i M2 byłaby nie aż tak dużo droższa od obecnej koncepcji. Przekierowanie M1 przez NK to dodatkowe ~2,8km tuneli, fakt, ale przekierowanie M2 z Kurdwanowa na Bronowice wydłuża teren budowy o zaledwie 700 metrów.

Założenie ubiegłorocznego studium było takie, żeby obsłużyć jak największy obszar za pomocą jednej linii metra i zapewnić jej przy okazji w miarę sensowne potoki na jak najdłuższym odcinku. M2 na Kurdwanów pojawiło się niejako po drodze, bo najpewniej zorientowano się między innymi, że pasuje też obsłużyć południową część osiedla linią transportu szynowego, a nie ma tego jak zrobić na powierzchni, bo na Nowej Sławka jest już pozamiatane pod względem przestrzennym. Przypomnę, że każda z linii miała kursować co 4 minuty w szczycie, najprawdopodobniej w taborze 60-metrowym. Kierując M1 przez Aleję Słowackiego, a M2 przez Bagatelę doprowadzimy do paradoksalnej sytuacji, gdzie M2 zwłaszcza między AGH a Starym Kleparzem nie będzie wyrabiać ze względu na przesiadkowiczów z M1 jadących w stronę I obwodnicy, a jej wzmocnienie do częstotliwości powyżej f-4 będzie wątpliwe z uwagi na potoki za Miasteczkiem Studenckim w stronę Bronowic z jednej strony i za Bora-Komorowskiego w stronę Huty z drugiej. M1 z f-4 na południowym byłoby wizerunkowym strzałem w stopę, zwłaszcza jeśli pod nóż poszedłby prawdopodobnie co czwarty kurs autobusowy na Konopnickiej i co trzeci tramwajowy na Rondzie Grunwaldzkim, a jednocześnie podbicie taktu też nie wchodzi w grę z uwagi na to, że mielibyśmy nadpodaż za starym Ruczajem w stronę Klin z jednej strony i za Placem Inwalidów w stronę Huty z drugiej. Za dodatkowe co najmniej 2 miliardy złotych dostajemy dysfunkcyjny układ, który wymusi znaczne (tj. powyżej 1/3 obecnej liczby kursów, niekoniecznie dublujących przebieg M1) ograniczenie ilości połączeń autobusowych na całej długości ATW oraz mocne (tj. kompensujące pozytywny bilans roszad między liniami po wybudowaniu Piastowskiej i/lub połączenia Biprostal-Azory) cięcia w tramwajach obejmujące także Bronowice.

Bayer2003 pisze: 24 maja 2026, 22:15 SCT nie dotyczy mieszkańców Krakowa. Czyli albo sondażownia nierzetelna, albo zameldowali się tu masowo mieszkańcy podkrakowskich wsi.

Pozwolę sobie się wtrącić. Przepis nie musi kogoś bezpośrednio dotyczyć żeby oceniać go negatywnie. Ja jestem mieszkańcem Krakowa i mam auto, którym pewnie i po jeszcze większym zaostrzeniu SCT mógłbym się w Krakowie poruszać, co nie zmienia faktu, że wprowadzenie jej w takim kształcie jak obecnie + pchanie narracji w określony sposób było jednym z głównych powodów dla których głosowałem za odwołaniem AM. Wystarczy postawić się w sytuacji ludzi, którzy mają inną sytuację i ocenić pewne rozwiązanie z dystansu.

No i mamy komisarza Kracika..
https://www.rmf24.pl/regiony/krakow/new ... Id,8087889

Zdąży w te 3 miesiące zlikwidować tramwaje i ogłosić przetarg na trolejbusy?

Czy oni chcą sobie maksymalnie zaszkodzić przed nadchodzącymi wyborami uzupełniającymi? Powinen to być ktoś nowy, kto mógłby mieć wizerunek bezpartyjnego technokraty, tak aby zdemobilizować przeciwników ustępującego prezydenta. Tylko żeby jeszcze się nie okazało, że wystawią go w wyborach...

A podobno miało być po referendum lepiej, no nie?

To co idzie pierwsze do odstrzału, remont Starowiślnej i zieleń w centrum miasta? :>

Ten Kracik to chyba jakaś zemsta za odwołanie Miszalskiego.

Spokojnie. Kracik nie zaszkodzi. Mało prawdopodobne, żeby był kandydatem. On sam zresztą nie chce. Ten ruch można wytłumaczyć na dwa sposoby. Nie jest członkiem KO, po drugie wie, co w magistracie się działo ostatnio i będzie miał najlepszą wiedzę, żeby przez ten kwartał tym administrować.
Większym "freestylem" byłoby wystawienie na komisarza ... Miszalskiego .

Kandydatem na 99% nie będzie (chociaż zawsze jest ten 1%), ale jak najbardziej może np. zdecydować, że miasto ma nie robić przebudowy Starowiślnej itd. Gdzie nie jest raczej jakąkolwiek tajemnicą, że nie jest zwolennikiem tej przebudowy (jak i "nie czuje" kompletnie transportu zbiorowego).

Takie dajmy na to np. "buspasy powodujące korki" też raczej nie sa oczkiem w głowie

kot_feliks pisze: 26 maja 2026, 13:52 Kandydatem na 99% nie będzie (chociaż zawsze jest ten 1%), ale jak najbardziej może np. zdecydować, że miasto ma nie robić przebudowy Starowiślnej itd. Gdzie nie jest raczej jakąkolwiek tajemnicą, że nie jest zwolennikiem tej przebudowy (jak i "nie czuje" kompletnie transportu zbiorowego).

Ale nie może tego robić - zgodnie z ustaloną doktryną, komisarz zajmuje się jedynie BIEŻĄCYM funkcjonowaniem miasta (podpisywanie dokumentów, wypłata pensji, itp). Sam nie może np. blokować czy anulować przyjętych projektów ani też zmieniać budżetu.

W dodatku o tym czy i w jaki sposób remont się odbędzie decyduje przecież Rada Miasta - która nie została odwołana, a która ledwo w marcu przegłosowała negatywnie obywatelski wniosek o utrzymanie ruchu dwukierunkowego. Ponadto, nie do końca masz rację, że Kracik nie był zwolennikiem:

Rada miasta nie poparła obywatelskiego projektu uchwały o utrzymaniu ruchu dwukierunkowego na ul. Starowiślnej. Było to już trzecie głosowanie w podobnej sprawie.

Do zarzutów odniósł się wiceprezydent Stanisław Kracik. Wyjaśniał, że obecne rozwiązania wynikają z wcześniejszych decyzji i warunków dofinansowania. – Okazało się, że nie jesteśmy w stanie odkręcić tego projektu albo jesteśmy, ale pod warunkiem, że rezygnujemy z dotacji – mówił, odnosząc się do pytań czy miasto próbowało jeszcze zmieniać przyjęte założenia.

Poza samym argumentem finansowym zwracał uwagę, że projekt zakłada m.in. zmniejszenie hałasu, wprowadzenie zieleni i poprawę warunków dla pieszych, a realizacja tych wszystkich założeń przy zachowaniu dwóch kierunków jest niewykonalna. Redukcja hałasu była natomiast jednym z warunków dofinansowania.

Wiceprezydent zaznaczył też, że odstąpienie od inwestycji oznaczałoby duże opóźnienia i problemy z funkcjonowaniem komunikacji, ze względu na stan torowiska. – Musielibyśmy wyłączyć ruch tramwajowy na dwa-trzy lata – wskazał.

https://lovekrakow.pl/trzeci-raz-to-sam ... tarowislna

Kowalik pisze: 26 maja 2026, 9:43 No i mamy komisarza Kracika..
https://www.rmf24.pl/regiony/krakow/new ... Id,8087889

Gościa, którego odwołano zrobiono komisarzem, aby jeszcze o 3 miesiące przedłużyć "rządy", swoich xD. Przecież to już nie jest plucie w twarz, a sromotny rzyg w twarz obywateli miasta

suchy pisze: 26 maja 2026, 15:45 Ponadto, nie do końca masz rację, że Kracik nie był zwolennikiem:

Ja wiem, że w tym wywiadzie jest sporo o zieleni, ograniczeniu hałasu itd., niemniej jest tam też chyba najistotniejsza część oddająca podejście do tego projektu:

Okazało się, że nie jesteśmy w stanie odkręcić tego projektu albo jesteśmy, ale pod warunkiem, że rezygnujemy z dotacji – mówił [...]