Platforma Komunikacyjna Krakowa

Koleje Małopolskie w dniu 6 marca zmodyfikowały przetarg rezygnując z części 6 dotyczących obsługi linii A67 relacji Proszowice - Kraków. Zgodnie z informacją zawartą w dokumentacji przetargowej linia ta od początku będzie obsługiwana własnym taborem.

Co do pozostałych części to obecna sytuacja na rynku paliw nie wróży niskich ofert. Oby były w budżecie...

https://gloswielkopolski.pl/tak-produku ... 2-28836863
Na niektórych fotkach Solarisy dla MLD.

Arni pisze: 24 mar 2026, 10:36 https://gloswielkopolski.pl/tak-produku ... 2-28836863
Na niektórych fotkach Solarisy dla MLD.

*Solarisa. Nie ma na razie w produkcji więcej niż jedna sztuka gotowa

Rozstrzygnięto przetarg z 11 lutego - oferty w budżecie KM - a, linie obsłużą:
A32 - VATRA EXPRESS z Koniuszy
A33 - (przyczepki rowerowe) - TRANSPORT OSOBOWY ANDRZEJ LANGOWSKI ze Szczawnicy (Jako drugi w kolejności ofert - zwycięzca nie udzielił odpowiedzi odnośnie rażąco niskiej ceny)
A55 - Transport Osobowy „Mini-Bus” Andrzej Domagała z Klimontowa (Jako drugi w kolejności ofert - zwycięzca złożył nie podpisaną ofertę)
A56 - MARK-TRAWEL MAREK WIELGUS z miejscowości Baczków (Bochnia)
A58 - MAT-POL MATEUSZ SURÓWKA z Wieliczki

Ciekawe jakie wozy podstawią poszczególni podwykonawcy i czy będą one w "firmowych" kolorach czy w "autorskiej" wersji jak ma to miejsce w przypadku AD na linii do Nowego Brzeska.


Ogłoszono także kolejne postępowanie (https://platformazakupowa.pl/transakcja/1279987)
na 3 zadania obejmujące linie:

Zadanie 1 - A22 (Tarnów - Nowy Sącz)
2 autobusy 11,5-13m - EURO VI - 2014
minimum 35 miejsc siedzących (na 75 ogółem)
Praca minimalna 139 650,00km
Praca planowana 147 000,00km
Praca maksymalna 191 100,00km
podana poglądowa rozpiska zadań przewozowych
pojazdy muszą posiadać pasy bezpieczeństwa

Zadanie 2 - A46, A62, A63 (Tarnów - Ryglice)
4 autobusy 11,5-13m - EURO VI - 2014
minimum 35 miejsc siedzących (na 75 ogółem)
Praca minimalna 214 905,20km
Praca planowana 226 216,00km
Praca maksymalna 294 080,80km
podana poglądowa rozpiska zadań przewozowych
pojazdy muszą posiadać pasy bezpieczeństwa

Zadanie 3 - A51, A52, A54 (Tarnów - Gmina Wierzchosławice)
4 autobusy 11,5-13m - EURO VI - 2014
minimum 30 miejsc siedzących (na 70 ogółem)
Praca minimalna 162 609,60km
Praca planowana 171 168,00km
Praca maksymalna 222 518,40km
podana poglądowa rozpiska zadań przewozowych
nie ma wymogu pasów bezpieczeństwa

AdorB pisze: 28 mar 2026, 9:44 Ciekawe jakie wozy podstawią poszczególni podwykonawcy i czy będą one w "firmowych" kolorach czy w "autorskiej" wersji jak ma to miejsce w przypadku AD na linii do Nowego Brzeska.

Jaka to jest autorska wersja? Kolor nie siadł i to tyle. Schemat się ogółem zgadza po poprawkach.
Szukanie problemu na siłę

Kuciak pisze: 28 mar 2026, 11:13 Jaka to jest autorska wersja? Kolor nie siadł i to tyle. Schemat się ogółem zgadza po poprawkach.
Szukanie problemu na siłę

Ten niebieski to chyba pierwszy taki przypadek w nowożytnej historii MLD.

A zdradzisz nam co szykują podwykonawcy na A32, A33, A55, A56, A58? Jakieś nowe modele czy tradycyjne coś ze świętej trójcy: Solniczka/Crossway/Setra?

AdorB pisze: 28 mar 2026, 12:52 Ten niebieski to chyba pierwszy taki przypadek w nowożytnej historii MLD.

Bywało różnie. Pierwszy kontrakt AD u nas, następne pewnie już będą jak trzeba.

AdorB pisze: 28 mar 2026, 12:52 A zdradzisz nam co szykują podwykonawcy na A32, A33, A55, A56, A58? Jakieś nowe modele czy tradycyjne coś ze świętej trójcy: Solniczka/Crossway/Setra?

Nie orientowałem się jeszcze nawet. Inne rzeczy są na głowie niż to co akurat dany podwykonawca szykuje do wyjazdu.

Mam dość uzasadnione podejrzenie, że przetarg na A33 był potężnie przekręcony. A to dlatego, że częścią A33 jest trasa z Dursztyna do Nowego Targu, obsługiwana komercyjnie przez Langowskiego, który: a) wystartował w przetargu na tę linię; b) był drugi w kolejności, gdy z przetargu wyleciał Dyda (aka Didi Trans); c) z którym to Didim dobrze żyje, zwłaszcza na polu bezczelnej eliminacji żałosnej konkurencji z linii Krk–Szczawnica; d) Langowski zaraz ogłosił likwidację linii Dursztyn–NT, gdy tylko wygrał przetarg na obsługę A33.

@Kuciak: czy Wy w KMŁ w ogóle uważniej się przyglądacie temu, co wyprawiają w trakcie przetargów podwykonawcy? I brutalnie rzecz ujmując: czy macie jaja, by wyrzucać z przetargów firmy, które odstawiają tego rodzaju numery? Zwłaszcza Langowskiego należałoby wyje*ać z tego rodzaju zleceń, bo jest to wyjątkowo prymitywny, chamski i opętany na punkcie zarobku typ, o czym mówi się daleko od Szczawnicy. No i bardzo podejrzanie mi brzmi wygrywająca w jednym z postępowań firma Vatra Express – Ziobro powiązań z jakimkolwiek już istniejącym przewoźnikiem itd., brak dowodu, że udźwignie przewody – macie jakieś dowody w tej sprawie???

jerz.cie pisze: 04 kwie 2026, 23:38 @Kuciak: czy Wy w KMŁ w ogóle uważniej się przyglądacie temu, co wyprawiają w trakcie przetargów podwykonawcy? I brutalnie rzecz ujmując: czy macie jaja, by wyrzucać z przetargów firmy, które odstawiają tego rodzaju numery? Zwłaszcza Langowskiego należałoby wyje*ać z tego rodzaju zleceń, bo jest to wyjątkowo prymitywny, chamski i opętany na punkcie zarobku typ, o czym mówi się daleko od Szczawnicy. No i bardzo podejrzanie mi brzmi wygrywająca w jednym z postępowań firma Vatra Express – Ziobro powiązań z jakimkolwiek już istniejącym przewoźnikiem itd., brak dowodu, że udźwignie przewody – macie jakieś dowody w tej sprawie???

Ja się nie zajmuję przetargami, nie moja działka i jakoś mnie to średnio interesuje.
Dla mnie najważniejsze że wóz z rana wyjechał i koła się kręcą przez całą służbę

Vatra jak na razie sobie radzi, kontakt z koordynatorem bardzo dobry. Nie mam co komu stamtąd zarzucić na minus.
Kierowców również poznałem na jednej z kontroli, też są w porządku.

Widzę bardziej jakiś Twój wewnętrzny problem z Panem Langowskim niż faktycznie to w jaki sposób wygrał.
Gdyby było coś nie tak, to raczej by tej umowy nie dostał ot co.

@Kuciak, nie mam "wewnętrznego problemu" z Langowskim, po prostu zauważyłem, że ma on bardzo złe opinie, jeśli chodzi o swoje komercyjne linie. Podobnie rzecz ma się zresztą z Anczejem Domagałą. I mam wrażenie, że w obu przypadkach chodzi o "zabezpieczenie" sobie przez cwanych busiarzy pola działania i własnych interesów w obliczu zainteresowania KMŁ ich polem działania. Po prostu należy podwójnie się przyjrzeć sytuacji, w której ofertę składa przewoźnik w jakikolwiek sposób zamieszany w linię, która jest przedmiotem danego postępowania.

Rozumiem, że masz swoje pole działania w firmie, bardziej mi chodzi o ogólną filozofię działania – skoro uruchamiamy gdzieś tam MLD, to nie powinny tam działać równolegle linie komercyjne, jak to ma miejsce w wypadku choćby Domagały – automatyczne wygaszenie zezwolenia na dany odcinek. Podobnie powinno być w przypadku linii do Myślenic – obok A1 w najlepsze sobie jeździ 5 minut przed nią Kowal i uja mu można zrobić.

No bardzo ciekawe. Bardzo. Przetargi tak świetnie przekręcone, że nikt nie złożył odwołań, nie zgłosił nigdzie uwag i podejrzeń o możliwości popełnienia przestępstwa... Bardzo podejrzane.

Tak samo jak bardzo dziwne, że przewoźnicy widząc ekspansję KMŁ zaczęli szukać pomysłu na przetrwanie. Bo jednak ciężko konkurować z warunkami przewozów jakie oferuje KMŁ. Poniekąd Kowalowi na trasie do Myślenic, czy AGA BUS na Koszyce należy gratulować samozaparcia. A Langowski widać uznał, że za duże ryzyko dokładania do interesu.

A po to są odpowiednie zapisy w umowach z podwykonawcami, żeby ci nie mieli pola manewru do kombinacji. Także ciężko kogoś karać na zapas, że na swojej własnej linii był beznadziejny. No bo niby jak, nie mając później zarzutów właśnie o oszustwa przetargowe?

jerz.cie pisze: 04 kwie 2026, 23:38Mam dość uzasadnione podejrzenie, że przetarg na A33 był potężnie przekręcony.

Zmowy przetargowe i temu podobne sprawy należy zgłaszać do odpowiednich służb i instytucji choćby do UOKiK. Także jeśli masz dowód że to co opisałeś miało miejsce w przetargach u innych organizatorów w których brały udział te dwie konkretne firmy to zgłoś to do UOKiK ze wskazaniem o jakie przetargi masz podejrzenia. Oni to sprawdzą bo KM nie mają za bardzo instrumentów prawnych, aby z tym walczyć.

jerz.cie pisze: 05 kwie 2026, 0:20 I mam wrażenie, że w obu przypadkach chodzi o "zabezpieczenie" sobie przez cwanych busiarzy pola działania i własnych interesów w obliczu zainteresowania KMŁ ich polem działania.

A może to nie "zabezpieczenie", a "zdrowy rozsądek" powoli zaczyna się pojawiać u lokalnych "baronów" transportu. Obecne czasy to już nie to co przed Dawidem19 jeśli chodzi o transport autobusowy. Linii typu "żyła złota" już praktycznie nie ma więc ja się nie dziwię że coraz więcej przewoźników startuje w przetargach MLD bo to jakiś pewny pieniądz jest. A i jeszcze jedno - standardy Kolei Małopolskich "ciągną" za uszy tych o złych opiniach. Przykład spod Nowego Sącza czyli Rafa. Kiedyś busiarz z jeszcze gorszymi opiniami niż tych co wymieniłeś, a teraz - po kilku latach - coraz bardziej sprawny podwykonawca (ba nawet na ich komercyjnych liniach się poprawiło). Stąd nie skreślałbym żadnego potencjalnego podwykonawcy - co najwyżej na początku mocniej się im przyglądał czy nie kombinują czegoś na boku. Ale od tego KM mają takie osoby jak m.in. kolega @Kuciak.

jerz.cie pisze: 05 kwie 2026, 0:20 skoro uruchamiamy gdzieś tam MLD, to nie powinny tam działać równolegle linie komercyjne, jak to ma miejsce w wypadku choćby Domagały – automatyczne wygaszenie zezwolenia na dany odcinek. Podobnie powinno być w przypadku linii do Myślenic – obok A1 w najlepsze sobie jeździ 5 minut przed nią Kowal i uja mu można zrobić.

Z tym uja to masz rację, ale tego do czasu zmiany przepisów nie zmienisz. Choć jest duża szansa - procedowana jest zmiana ustaw o transporcie zbiorowym w którym to Marszałek ma dostać 3 narzędzia: bazę przystanków, zarządzanie funduszem autobusowym i co ważne możliwość koordynacji rozkładów i trans. Na początek dotyczyłoby to tylko linii dofinansowanych z funduszu aby nie było takich przypadków że gmina robi sobie linię i jedzie 5 minut przed MLD lub starosta ma linię która "kanibalizuje" inną linię z funduszu przez co pieniądze publiczne idą na takie "wojenki" a pasażer ma dalej uja a nie transport. Także trzeba trzymać kciuki aby ci na górze w końcu poprawili obecne przepisy i umożliwili - jakąkolwiek - koordynację tego co odjeżdża z przystanków nawet jeśli dotyczyłoby to tylko transportu wspieranego środkami publicznymi.

yosujiro pisze: 05 kwie 2026, 4:13 Tak samo jak bardzo dziwne, że przewoźnicy widząc ekspansję KMŁ zaczęli szukać pomysłu na przetrwanie. Bo jednak ciężko konkurować z warunkami przewozów jakie oferuje KMŁ. Poniekąd Kowalowi na trasie do Myślenic, czy AGA BUS na Koszyce należy gratulować samozaparcia. A Langowski widać uznał, że za duże ryzyko dokładania do interesu.

Tak ciężko jest konkurować z liniami dotowanymi bo to już nie te czasy co przed Dawidem19 kiedy to jeszcze były pasażerskie "żyły złota" z których dało się utrzymać i zarobić. Ale od lat coraz mniej kierowców na rynku, coraz wyższa minimalna no i te ceny paliw ostatnio powodują, że coraz więcej będzie zawieszonych linii. Zresztą to już widać po ilości zezwoleń jakie są odnawiane w myśl nowych przepisów stąd sporym szokiem może być data 1 lipca kiedy to wygasną stare zezwolenia i po nowe nikt nie sięgnie. Zresztą przy tych cenach paliw na razie poszły podwyżki ale wkrótce może dojść do sytuacji że bardziej będzie się opłacało aby kierowca po porannym szczycie pograł w karty na parkingu byleby tylko nie odpalał silnika przed popołudniowym powrotnym do bazy. Także cieszmy się że mamy nasze MLD bo wkrótce po AGA-ch Kowal-ach i temu podobnych może nie być śladu i problem podjeżdżania sam zniknie.

Kuciak pisze: 28 mar 2026, 14:38Nie orientowałem się jeszcze nawet. Inne rzeczy są na głowie niż to co akurat dany podwykonawca szykuje do wyjazdu.

Odpowiem niejako sam sobie - na nowej A55 Domagała wystawia Mercedesa Citaro o numerze taborowym ADB804 - to ten jasno zielony ze zdjęcia na TWB ale już w barwach MLD (w kolorach zgodnych ze schematem ;D ).

AdorB pisze: 08 kwie 2026, 10:09 Odpowiem niejako sam sobie - na nowej A55 Domagała wystawia Mercedesa Citaro o numerze taborowym ADB804 - to ten jasno zielony ze zdjęcia na TWB ale już w barwach MLD (w kolorach zgodnych ze schematem ;D ).

Jak już przypomniałeś...
A32 - Rosero
A33 - Rosero (coś wspominał podwykonawca że docelowo Sprintery)
A56 - MB Kutsentis
A58 - MAN TGE

Kuciak pisze: 08 kwie 2026, 15:46A33 - Rosero (coś wspominał podwykonawca że docelowo Sprintery)

Sprintery powiadasz? Hmmm 20 stołeczków + wózek to na zwykłej budzie długie będzie (takie a'la goluch)? A może to będzie inna zabudowa niż klasyczne przedłużanie? Jednym słowem - o ile się nie mylę - są spore szanse na debiut pierwszego pojazdu w sieci MLD z zabudową "made by podwykonawca"?