Platforma Komunikacyjna Krakowa

Robert pisze: 27 lis 2023, 19:09 Skierowanie kursów 169 z Zajezdni Wola Duchacka do pętli os. Kurdwanów prze ul. Łużycką można zrobić od zaraz... byłoby 169 Kurdwanów a 469 Piaski Wielkie. Infrastruktura tam nie przeszkadza. Nie ma chęci po prostu....
Tak samo z obsługą ul. Bochenka i szpitala św. Rafała. Rada Dzielnicy ma tak wywalone na jakiekolwiek działania w tej okolicy że to się w głowie nie mieści (wymieniłem z nimi kilka pism). ZTP też się nie garnie do działania.
Zapuszczone ulice (Łużycka przy blokach i Podedworze) to też zasługa SM Pisaki Nowe (zarządzają nimi), nie remontują - a nie tak dawno dostali pozwolenie na budowę nowego bloku...

Właśnie, przecież na Kurdwanowie są już ładowarki, więc tak linia 169/469 mogłaby w całości jeździć na Kurdwanów, a nie w połowie na Piaski Wielkie i w Połowie na Zajezdnię Wola Duchacka po to by się naładować prądem.
Co więcej - jakieś 25 lat temu jeździły przegubowce Renault/Berliet PR180 z firmy KPPU na linii obsługującej hipermarket HIT i one właśnie jeździły przez ulicę Łużycką i Cechową w kierunku Kurdwanowa i dało się, więc rondo nie jest wymogiem koniecznym.

Co więcej uważam, że linia 169 powinna zostać przemianowana na 104, jako historycznie odpowiadająca temu rejonowi (rejon woli to tradycyjnie 4) a nie tworzyć 169 (chyba w nawiązaniu do 164 i 179 - burdel i serdel).

Podoba mi się pomysł skierowania "169" do Kurdwanowa. Oprócz wspomnianych zalet, byłaby to też jakaś rekompensata dla rejonów Nowosądeckiej za zabranie "184". Przynajmniej byłaby znów druga mocna linia (dawniej "164" i "184", teraz "164" i "169/469").

Kojak pisze: 27 lis 2023, 20:03Co więcej uważam, że linia 169 powinna zostać przemianowana na 104, jako historycznie odpowiadająca temu rejonowi (rejon woli to tradycyjnie 4) a nie tworzyć 169 (chyba w nawiązaniu do 164 i 179 - burdel i serdel).

Pierwsza forma obecnego "169" powstała w 2014 na trasie Górka Narodowa Wschód - Podgórze SKA (podaję wg obecnych nazw pętli). Wydaje mi się, że numeracja była nawiązaniem do dawnego "169", które kursowało do 2012 i pokrywało się z nową linią od przystanku "Dobrego Pasterza" do Ronda Grunwaldzkiego.

Kaszmir pisze: 27 lis 2023, 22:14 Pierwsza forma obecnego "169" powstała w 2014 na trasie Górka Narodowa Wschód - Podgórze SKA (podaję wg obecnych nazw pętli).

Jeśli wg obecnych, to Os. Gotyk

Na dołożenie kolejnych linii, zwłaszcza elektrycznych na Os. Kurdwanów aktualnie nie ma miejsca. Na obecną chwilę już jest bałagan na pętli, jeśli stoją 3x 179 na pętli (początkowy, ładowarka 1, ładowarka 2) to nie ma miejsca dla 174 i ta linia często musi odjeżdżać stojąc na środku pętli bądź też pod PKRem.

Jamnik pisze: 27 lis 2023, 22:56Jeśli wg obecnych, to Os. Gotyk

A no tak, kajam się

Bądź Wola Twoja pisze: 27 lis 2023, 23:11 Na dołożenie kolejnych linii, zwłaszcza elektrycznych na Os. Kurdwanów aktualnie nie ma miejsca. Na obecną chwilę już jest bałagan na pętli, jeśli stoją 3x 179 na pętli (początkowy, ładowarka 1, ładowarka 2) to nie ma miejsca dla 174 i ta linia często musi odjeżdżać stojąc na środku pętli bądź też pod PKRem.

E aż tak źle jest? Ja pamiętam jak tam stało znacznie więcej przegubów. Był 124, 179, 174, 184, plus 144 ale to solówki, plus przystanek miał też 133, plus często tam stał wóz pogotowia technicznego.
Dlatego w pewnym momencie 174 wyoutowali na Stojałowskiego z pętli, a samą pętlę lekko poszerzyli i zrobili dwukierunkową. 179 wjeżdżał od strony wyjazdu z pętli.

Kojak pisze: 28 lis 2023, 1:57 E aż tak źle jest? Ja pamiętam jak tam stało znacznie więcej przegubów. Był 124, 179, 174, 184, plus 144 ale to solówki, plus przystanek miał też 133, plus często tam stał wóz pogotowia technicznego.
Dlatego w pewnym momencie 174 wyoutowali na Stojałowskiego z pętli, a samą pętlę lekko poszerzyli i zrobili dwukierunkową. 179 wjeżdżał od strony wyjazdu z pętli.

Po budowie ścieżki rowerowej na Stojałowskiego przesunięto przystanek końcowy na dawny peron 433 (obecnie pierwsza ładowarka), gdyż stojąc na łuku blokuje się przejście dla pieszych i przejazd rowerowy. Dodatkowo, ładowarki są od siebie lekko oddalone więc ładujące się tam przeguby zajmują już 2/3 krawędzi peronowej i jedyne miejsce zostaje pod wiatą na samym przodzie.

Kaszmir pisze: 27 lis 2023, 12:04 "133" przez Cechową oznaczałoby, że na Wysłouchów zostałoby samo "433". A "133+433" to jedyne połączenie tamże. Czyli dalej ten sam problem: z linii ze średnim f15 zrobiło się f30.

Kojak pisze: 27 lis 2023, 12:19 Jedynym minusem tego, co słusznie mówisz, że jest zmniejszenie częstotliwości na dwóch przystankach w ul. Wysłouchów, które i tak są wykorzystywane w stopniu marginalnym. Ta linia bardziej służy seniorom przy dojeździe do ośrodka zdrowia i na plac targowy. W mniejszym stopniu jako dowozówka do tramwaju, widać to po średniej wieku wśród pasażerów. Stąd moja sugestia - nie wiem czy słuszna - że 433 tam wystarczy, oczywiście jako całodzienna a nie dwurazówka.

Z ul. Wysłouchów moim zdaniem jest taki problem, że lokalizacja przystanków jest nieoptymalna. To może też wpływać znacząco na wykorzystanie tej linii. Do tego fakt, że poza szczytem jeździ co 30 minut raczej też nie jest zachętą do korzystania z niej jako dowozówki. Nie chciałbym pozbywania się "133" z niej, zwłaszcza że to oznacza też brak dojazdu dalej za Piaski Wielkie.

Już o tym kiedyś tu pisałem, ale moim zdaniem przydałoby się przemyśleć układ przystanków wzdłuż tej ulicy, może przesunąć "Bojki" pod przychodnię (bo obecnie i tak jest daleko do niej), a na ul. Bojki dodać nową parę. Przynajmniej w jednym kierunku tak zrobić (tj. w stronę Piasków). Wtedy byśmy złapali więcej pasażerów, którzy mieliby te przystanki w zasięgu dojścia, jak również by to było przydatne do podróży nawet i wewnątrz osiedla. Obecnie między przystankiem "Wysłouchów" a "Bojki" jest ponad 600m. Kurdwanów jest dość rozległym osiedlem, z punktu widzenia mieszkańca przydałoby się coś takiego.

174 powinien mieć pierwszy przystanek pod wiatą. Razem ze 179. A nie pośrodku ładowarek.

A dlaczego nie po lewej tak jak stoi się obecnie? Nikomu tam nie przeszkadza. Albo równie dobrze mógłby wjeżdżać "pod prąd" na pętlę, aby stać drzwiami do chodnika.

Obie propozycje wydają się być dobre, na pewno lepsze niż to co mamy teraz.

Edit:
Jedynie problem byłby z ładowaniem elektrycznych brygad 174 przy wjeździe pod prąd.

Obecna organizacja ruchu nie pozwala na jazdę po pętli w przeciwnym kierunku.

Bo? Już widziałem ze dwa razy jak kierowca się zagapił i wjeżdżał bezproblemowo "pod prąd", wszystko ładnie przejdzie, a linie zawsze można przemalować.

O tym mówię. Ale nie chce mi się wierzyć, że ktoś się zainteresuje tematem.
W ogóle te ładowarki powinny być ustawione po bokach pętli, a nie jedna za drugą...

OGŁOSZENIE PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia 1 grudnia 2023 r.
o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Piaski Nowe"

Tak wrzucam gdyby ktoś chciał jakieś pomysły swoje zaproponować.