Platforma Komunikacyjna Krakowa

Widzę dalej trwa psucie komunikacji autobusowej:

UEK -> Os na Stoku
po ósmej:
182: 01 16 31 46
511: 01 16 31 46
po szesnastej:
182: 00 15 30 45
511: 13 28 43 58

Efekt? "511" lekko opóźnione przyjeżdża na UEK, Mogilskie za "182" i jedzie nim kilka osób, przynajmniej w "182" jest znośnie dzięki przegubom.

pasazer_mobilisu pisze: 28 wrz 2020, 17:52Efekt? "511" lekko opóźnione przyjeżdża na UEK, Mogilskie za "182" i jedzie nim kilka osób, przynajmniej w "182" jest znośnie dzięki przegubom.

"511" jedzie do Stoków 7 minut szybciej niż "182". Koordynacja w centrum byłaby zatem wirtualna, bo linie przyjeżdżałyby razem na pętlę. Wg mnie rozwiązanie ZTP nie jest złe - "511" przyjeżdżające w szczycie popołudniowym tuż przed "182" by zabrać jego pasażerów. Plus wtedy jest realna koordynacja na końcowym odcinku, od Mistrzejowic Nowych - zawsze przyda się osobom jadącym lokalnie, albo przesiadkowiczom ze "138". Oczywiście to raczej mniejsze potoki, jednak tu przynajmniej jest realna synchronizacja. W centrum natomiast byłaby udawana.

Oczywiście korki psują takt, jednak nie zawsze i nie każdy kurs złapie takie same opóźnienia - dziś akurat był wyjątkowo kiepski dzień.

kot_feliks pisze: 25 wrz 2020, 10:21nie wystarczyłoby na Mogilskiej w szczycie np. 30 poc/h (nadal tramwaj co 2 min), a w zamian np. uruchomienie 482 zrobienie ludzkiej częstotliwości typu f30 zamiast f36, dodanie nawet jedynie na wybranych liniach kursów np. co 20 min w godzinach 22:30-24 itd?

W Twojej propozycji jest przeniesienie środków z tramwajów na autobusy. Zastanawiam się, czy to możliwe - daje mi do myślenia, że tramwaje właściwie wróciły do oferty sprzed pandemii, podczas gdy autobusy w całym mieście są dalej mocno pocięte. Czyżby gwarancje finansowanie, wymuszające pozostawienie wzkm, dotyczyły tylko tramwajów? I ZTP nie miał wyjścia - mógł ciąć tylko autobusy?

zubrzyk111 pisze: 25 wrz 2020, 10:00Porównywać 124 za Rondem Grunwaldzkim można by z 44, ale dopiero za Nowym Kleparzem

Wydaje mi się, że przeważająca większość wysiada przy Teatrze Słowackiego. Na Rynek jest stąd najszybciej, są też ciut lepsze możliwości przesiadki niż przy Starym Kleparz (tu jest "502", na Kleparzu dochodzi tylko "24"). Jeśli ktoś jedzie na ciąg bronowicki to lepiej mu wysiąść na Starym Kleparzu, jednak w takiej sytuacji pewnie i tak wybierze bezpośrednią "4", ew. "14". Pozostaje jeszcze dojazd do Nowego Kleparza, lecz jako punkt przesiadkowy na linie "alejowe" pewnie i tak wygra Plac Inwalidów, z dojazdem "4" czy "14".

Kitek pisze: 25 wrz 2020, 11:52Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

"49" - pewnie chciano by pokrywała "9" w jak największym stopniu. Jeśli "9" nie wyrabia to ma to sens.
"12" - tu prosta sprawa, na Cm. Rakowickim jest tylko jeden tor więc byłoby ryzyko zajeżdżania się z brygadami "2" przez cały dzień. Na Wieczystej przynajmniej poza szczytem "12" ma tor dla siebie.

Bayer2003 pisze: 25 wrz 2020, 19:06W tym przypadku właśnie wychodzi brak skrętu Pawia-Lubicz, dzięki któremu (gdyby istniał) zarówno linia pozyskałaby prawdopodobnie nowych pasażerów, jak i MPK oszczędziłoby trochę wzkm (różnica odległości kilkuset metrów, ale jednak).

Oprócz braku miejsca na Dworcu Towarowym (o którym pisał Kitek), nawet gdyby była taka relacja to zostawiłbym "44" na Basztowej - dzięki temu, jadąc w stronę Huty ma wspólny peron z "4" przy Teatrze Słowackiego.

Kaszmir pisze: 30 wrz 2020, 13:48 Czyżby gwarancje finansowanie, wymuszające pozostawienie wzkm, dotyczyły tylko tramwajów? I ZTP nie miał wyjścia - mógł ciąć tylko autobusy?

Może tak być skoro Miasto lansuje tezę, że "tramwaj jest podstawowym środkiem transportu".

Kaszmir pisze: 30 wrz 2020, 13:48Oprócz braku miejsca na Dworcu Towarowym (o którym pisał Kitek), nawet gdyby była taka relacja to zostawiłbym "44" na Basztowej - dzięki temu, jadąc w stronę Huty ma wspólny peron z "4" przy Teatrze Słowackiego.

I widać, że "44" na Basztowej jest potrzebna gdyż popołudniu są osoby wsiadające do tej linii na Starym Kleparzu w kierunku Huty

Kaszmir pisze: 30 wrz 2020, 13:48

Kitek pisze: 25 wrz 2020, 11:52Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

"49" - pewnie chciano by pokrywała "9" w jak największym stopniu. Jeśli "9" nie wyrabia to ma to sens.
"12" - tu prosta sprawa, na Cm. Rakowickim jest tylko jeden tor więc byłoby ryzyko zajeżdżania się z brygadami "2" przez cały dzień. Na Wieczystej przynajmniej poza szczytem "12" ma tor dla siebie.

Na odcinku Rondo Mogilskie - Wieczysta "9" oraz "49" nie mają raczej zbyt dużych napełnień, więc sama "9" w obecnym taborze (32m) powinna tam spokojnie wyrobić. "12" osobiście na Mogilskiej bym zostawił - stanowi ona idealny materiał do przedłużenia na Mistrzejowice w przypadku budowy tramwaju na Meissnera.

Co do zajeżdżania się na pętli Cmentarz Rakowicki - na pewno jeden tor nie ułatwia sprawy. Uważam jednak, że przy ustaleniu taktu przynajmniej 5+10 (oczywiście najlepszym rozwiązaniem byłoby 7+8) nie ma szans na zajechanie się tramwajów, nawet przy pewnych opóźnieniach.

Kitek pisze: 30 wrz 2020, 14:12

Kaszmir pisze: 30 wrz 2020, 13:48Oprócz braku miejsca na Dworcu Towarowym (o którym pisał Kitek), nawet gdyby była taka relacja to zostawiłbym "44" na Basztowej - dzięki temu, jadąc w stronę Huty ma wspólny peron z "4" przy Teatrze Słowackiego.

I widać, że "44" na Basztowej jest potrzebna gdyż popołudniu są osoby wsiadające do tej linii na Starym Kleparzu w kierunku Huty

Jeżeli naprawdę tak jest to w sumie macie rację - chyba jednak "44" powinna wspierać "4" na jak najdłuższym odcinku (jeżeli jest oczywiście takie zapotrzebowanie).

Bayer2003 pisze: 30 wrz 2020, 15:35Na odcinku Rondo Mogilskie - Wieczysta "9" oraz "49" nie mają raczej zbyt dużych napełnień, więc sama "9" w obecnym taborze (32m) powinna tam spokojnie wyrobić.

Chodzi mi o odciążenie dalszego odcinka. Jeśli, dzięki obecności "49", na Mogilskiej do "9" wsiądzie np. 20 zamiast 40 osób jadących w kier. południowym, to dzięki temu potem na Wielickiej będzie w składzie 140 zamiast 160 osób - to robi różnicę.

Bayer2003 pisze: 30 wrz 2020, 15:35Co do zajeżdżania się na pętli Cmentarz Rakowicki - na pewno jeden tor nie ułatwia sprawy. Uważam jednak, że przy ustaleniu taktu przynajmniej 5+10 (oczywiście najlepszym rozwiązaniem byłoby 7+8) nie ma szans na zajechanie się tramwajów, nawet przy pewnych opóźnieniach.

"12" jest skoordynowana z "22", a "2" z "1" i "6" (przy trasach bez objazdów), zatem nie ma gwarancji że udałoby się ułożyć taki takt. Do tego trzeba uwzględnić dłuższe przerwy dla motorniczych po szczycie. No i w przypadku większych opóźnień, np. przy zatrzymaniach, wozy i tak by się zajeżdżały - oczywiście to rzadkie sytuacje, jednak się zdarzają - tak jak np. dziś na Grzegórzeckiej. Skoro na Wieczystej jest spokojniej, to rozumiem wybór urzędników

Kaszmir pisze: 30 wrz 2020, 13:48 W Twojej propozycji jest przeniesienie środków z tramwajów na autobusy. Zastanawiam się, czy to możliwe - daje mi do myślenia, że tramwaje właściwie wróciły do oferty sprzed pandemii, podczas gdy autobusy w całym mieście są dalej mocno pocięte. Czyżby gwarancje finansowanie, wymuszające pozostawienie wzkm, dotyczyły tylko tramwajów? I ZTP nie miał wyjścia - mógł ciąć tylko autobusy?

I tak i nie, bo środki na tramwajach również można imho lepiej wykorzystać

Ale generalnie:
- (1) - w tramwajach mamy obecnie nadmiar dobra, sporą nadpodaż w godzinach szczytu, podczas gdy wiele rejonów, gdzie tramwajów nie ma, obsługę autobusami ma na żenującym poziomie;
- (2) - jeśli chodzi o same tramwaje, to też jest trochę do poprawy, ot - choćby kończenie kursowania przez większość linii już ok 22:30.

Generalnie to mam wrażenie, że w tym mieście są dwie KMK... Funkcjonujące na zupełnie odmiennych poziomach, zarządzane przez inne osoby itd. Jedna tam, gdzie dociera tramwaj i druga tam, gdzie tramwaju nie ma. Jeśli ktoś porusza się po mieście tam, gdzie są tramwaje - jakość jest naprawdę dobra i najczęściej zachęcająca do pozostawienia auta w domu. Ale jeśli ktoś jedzie tam, gdzie obsługa to jedynie autobusy (oczywiście z pominięciem kilku głównych ciągów), to jest totalna przepaść jakościowa i KZ nierzadko na żenującym poziomie

I naprawdę, dokładanie kolejnych kursów na liniach tramwajowych w szczycie i zastanawianie się, czy lepiej, jak danym kursem pojedzie 50 osób, czy może warto coś dołożyć, aby ich było 40, w momencie, gdy kawałek dalej jest grzęznący w korkach autobus np. z f30, to imho "nie tędy droga"

Ja dzisiaj przykładowo jechałem z Azorów na Wieczystą. I powiem tak: odcinek Azory - Prądnicka - DRAMAT, od Szpitala Narutowicza na Mogilską - REWELACJA. Ale gdybym miał dojeżdżać tak codziennie (w tym potworek 140, który nie wiadomo kiedy przyjedzie, grzęznący następnie w korku do Łobzowa itd.) to raczej prędzej, czy później, przesiadłbym się ponownie na auto. Ale już np. dojazd z samej KG... to chyba masochista jedzie autem w okolice Mogilskiego zamiast wsiąść w 5/50

kot_feliks pisze: 01 paź 2020, 23:38 Generalnie to mam wrażenie, że w tym mieście są dwie KMK... Funkcjonujące na zupełnie odmiennych poziomach, zarządzane przez inne osoby itd. Jedna tam, gdzie dociera tramwaj i druga tam, gdzie tramwaju nie ma.

W pełni zgoda, tramwaje mamy na poziomie 105% sprzed pandemii, a autobusy szkoda gadać: skrócone linie, mniej kursów i część linii wciąż zawieszona.

Czy przypadkiem parkingi Park and Ride nie miały służyć temu, żeby właśnie zostawić samochód przy pętlach i mieć zapewnioną świetną komunikację do centrum tramwajem? Na przykładzie: załóżmy że X jedzie do centrum z Niepołomic. Mógłby się tłoczyć w 221, a potem mieć super 20, co już napisaliście wyżej, ale mógłby też podjechać samochodem do Małego Płaszowa, zostawić tam samochód na P+R, a potem wsiąść do super 20 i wszyscy zadowoleni: pasażer X, bo w miarę szybko i sprawnie dojedzie do centrum, a mieszkańcy Krakowa, bo samochód pana X nie będzie blokował centrum.
Dlatego moim zdaniem trzeba rozbudowywać sieć parkingów P+R, ale równocześnie zachęcać kierowców do zostawiania tam samochodów.
PS. Oczywiście żadna to wymówka dla faktu, że autobusy kursują rzadziej i gorzej, co napisał pasazer_mobilisu, ale z drugiej strony ma to sens, że to tramwaje są na początku wskrzeszane.

fistaszek pisze: 02 paź 2020, 11:33 Czy przypadkiem parkingi Park and Ride nie miały służyć temu, żeby właśnie zostawić samochód przy pętlach i mieć zapewnioną świetną komunikację do centrum tramwajem? Na przykładzie: załóżmy że X jedzie do centrum z Niepołomic. Mógłby się tłoczyć w 221, a potem mieć super 20, co już napisaliście wyżej, ale mógłby też podjechać samochodem do Małego Płaszowa, zostawić tam samochód na P+R, a potem wsiąść do super 20 i wszyscy zadowoleni: pasażer X, bo w miarę szybko i sprawnie dojedzie do centrum, a mieszkańcy Krakowa, bo samochód pana X nie będzie blokował centrum.
Dlatego moim zdaniem trzeba rozbudowywać sieć parkingów P+R, ale równocześnie zachęcać kierowców do zostawiania tam samochodów.
PS. Oczywiście żadna to wymówka dla faktu, że autobusy kursują rzadziej i gorzej, co napisał pasazer_mobilisu, ale z drugiej strony ma to sens, że to tramwaje są na początku wskrzeszane.

Parkingi P+R zdecydowanie nie rozwiązują problemu niskiej częstotliwości autobusów. Tak jak napisałeś, mają one raczej służyć przyjezdnym spoza miasta, a nie mieszkańcom Krakowa. Jeśli np. mieszkańcy Azorów, czy Górki Narodowej Wschód będą woleli wybrać samochód zamiast odpowiedniego autobusu, aby dojechać do tramwaju, to spowoduje to masowe korkowanie się tych osiedli i wszyscy wyjdą na tym gorzej. I dlatego osiedla, które nie mają dostępu do tramwaju cierpią na tym, że autobusy zostały pocięte. Moim zdaniem nie powinno tak być.
Jest to trochę zastanawiające dlaczego wzmacnia się tylko tramwaje, kosztem autobusów, wszak bowiem wozokilometr autobusu jest tańszy.

Uważam też, że parkingi P+R nie powinny funkcjonować kosztem autobusów aglomeracyjnych. Dobra komunikacja autobusowo-tramwajowa zawsze powinna się bardziej opłacać niż jazda samochodem.

fistaszek pisze: 02 paź 2020, 11:33PS. Oczywiście żadna to wymówka dla faktu, że autobusy kursują rzadziej i gorzej, co napisał pasazer_mobilisu, ale z drugiej strony ma to sens, że to tramwaje są na początku wskrzeszane.

Tak, lecz tu poszli w ekstrema: tramwaje wróciły właściwie do stanu sprzed pandemii, tymczasem z autobusów nie da się korzystać: na wielu liniach jest ~f=30 w weekendy, a czasem nawet w dni powszednie późnym popołudniem. "152" - co oni ci zrobili?
http://rozklady.ztp.krakow.pl/?lang=PL&linia=152

prezes pisze: 02 paź 2020, 12:36Uważam też, że parkingi P+R nie powinny funkcjonować kosztem autobusów aglomeracyjnych. Dobra komunikacja autobusowo-tramwajowa zawsze powinna się bardziej opłacać niż jazda samochodem.

Dodajmy, że w Krakowie P&R pełnią marginalne znaczenie - przy łącznej pojemności niecałych 700 miejsc na całe miasto to ciężko mówić o realny odciążeniu. Toż to liczba pasażerów na trzy Stadlery

Kaszmir pisze: 02 paź 2020, 20:59 Tak, lecz tu poszli w ekstrema: tramwaje wróciły właściwie do stanu sprzed pandemii, tymczasem z autobusów nie da się korzystać: na wielu liniach jest ~f=30 w weekendy, a czasem nawet w dni powszednie późnym popołudniem. "152" - co oni ci zrobili?

I to jest niestety kolejny powód dlaczego 2020 rok zapisze się w mojej ocenie jako najgorszy w ostatnich latach jeśli chodzi o KMK. Jasne że nigdy się nie będzie dało zrobić siatki połączeń tak by każdy do szkoły/pracy jechał 15 minut na miejscu siedzącym w nowym taborze linią jeżdżą co 5 minut, ale skoro już i tak pasażerowie autobusów byli w du*ie przez rzadsze kursy i opóźnienia to czemu jeszcze obniżać atrakcyjność linii autobusowych? Tym bardziej że są pieniądze (na tramwaje których wiele wozi powietrze), tabor autobusowy i kierowcy. Gdzieś na Necie widziałem nawet pracownika MPK, który żalił się że z autobusów przeniesiono go na prowadzenie tramwaju. No chyba że chodzi o te wspomniane wcześniej zabezpieczenia kredytów, ale to jest wina szalonego tempa wymiany taboru w ostatnich latach.

pasazer_mobilisu pisze: 02 paź 2020, 22:16

Kaszmir pisze: 02 paź 2020, 20:59 Tak, lecz tu poszli w ekstrema: tramwaje wróciły właściwie do stanu sprzed pandemii, tymczasem z autobusów nie da się korzystać: na wielu liniach jest ~f=30 w weekendy, a czasem nawet w dni powszednie późnym popołudniem. "152" - co oni ci zrobili?

I to jest niestety kolejny powód dlaczego 2020 rok zapisze się w mojej ocenie jako najgorszy w ostatnich latach jeśli chodzi o KMK. Jasne że nigdy się nie będzie dało zrobić siatki połączeń tak by każdy do szkoły/pracy jechał 15 minut na miejscu siedzącym w nowym taborze linią jeżdżą co 5 minut, ale skoro już i tak pasażerowie autobusów byli w du*ie przez rzadsze kursy i opóźnienia to czemu jeszcze obniżać atrakcyjność linii autobusowych? Tym bardziej że są pieniądze (na tramwaje których wiele wozi powietrze), tabor autobusowy i kierowcy. Gdzieś na Necie widziałem nawet pracownika MPK, który żalił się że z autobusów przeniesiono go na prowadzenie tramwaju. No chyba że chodzi o te wspomniane wcześniej zabezpieczenia kredytów, ale to jest wina szalonego tempa wymiany taboru w ostatnich latach.

My tu gadu gadu o beznadziejności, a zgłaszał ktoś ten problem do radnych dzielnicowych?

kot_feliks pisze: 25 wrz 2020, 10:21I ok, po godzinie 8 już nie ma szczytu, ale z jakiegoś powodu i np. '17', i '44' i '49' wtedy jeżdżą wożąc powietrze

Jeszcze wracając do tego - nie oceniam czy te linie mają zapełnienie po godz. 8, natomiast z tego co kojarzę MPK raczej zwykle chce by każda brygada wykonała przynajmniej dwa kółka. I ja Przewoźnika tu rozumiem - ściąganie motorniczego, a także wyjazd i zjazd do zajezdni tylko po to by wykonać jedno kółko byłoby znacznym przerostem formy nad treścią.

Gdy w grudniu 2019 powstało "49", to miało ono wydłużone godziny szczytu i więcej kursów niż wcześniej "44" - właśnie dlatego, że miało dłuższą trasę, więc więcej brygad, więc by każda wykonała dwa kółka, potrzeba było dłuższego przedziału czasowego. Teraz trasa "49" się skróciła i już z tego co pisaliście liczba kursów zmalała - jednak poniżej pewnego limitu nie może zejść.

Witam wszystkich,
Jestem tutaj nowy. Interesują mnie głównie rozkłady jazdy i tematy z tym związane (czas pracy itp).
Zwracam się do Was z prośbą odnośnie godzin wyjazdów/zjazdów z/do zajezdni i ewentualnie godzin i miejsca podmian, przyporządkowaniem taboru. Może ktoś z Was dysponuje taką "wiedzą" i chciałby się podzielić. Na podstawie tych danych byłbym w stanie rozpisać rozkład na brygady i stworzyć podobne tabelki jak kiedyś widziałem gdzieś w Excelu (brygada, zajezdnia, odjazdy z końcowego).
Pisałem do ZTP w tej sprawie. Odpisali żebym napisał do MPK. Napisałem. Odpowiedź: nie udzielamy takich informacji.
Może ktoś z Was ma również foto rozkładu kierowcy lub motorniczego. Byłbym wdzięczny.
Jeśli napisałem to w złym miejscu to proszę Adminów o przeniesienie do odpowiedniego działu.
Pozdrawiam