Platforma Komunikacyjna Krakowa

Kiedyś wszystkie LRx miały taką specjalną promocyjną taryfę. I szło to jakoś ogarnąć. Niestety potem resztę zlikwidowano i została taka jedna. Mimo wszystko bym jej nie zmieniał taryfowo, ani tym bardziej nie robił darmowej.

Już prędzej bym poszedł w drugą stronę i z 352 zrobił LR2 z taryfą taką jak linia ojcowska... wtedy analogicznie LR7 dla Bagrów i co tam jeszcze potrzebne... wówczas wiemy, że każde LRx beż względu na to gdzie jeździ pozwala na przejazd na miejskiej sieciówce. Kryspinów to tylko 3 przystanki, więc chyba miasto na tym nie zbankrutuje. A byłby to element promocji KMK...

Od września będziemy mieli zmianę numeracji dwóch linii, które obecnie są nieprawidłowo zakwalifikowane jako KST, czyli 50 i 52.
Linia 50 zmieni się w 7, a linia 52 w 12.
Moim zdaniem to zmiana na duży plus. Bardzo dawno temu siódemka obsługiwała relację północ-południe, podobnie jak obecna pięćdziesiątka. Zmiana numeru 52 na wolną dwunastkę również wypada dobrze, bo to dość podobny, intuicyjny numer.
Dobrze, że ZTP przy okazji otwarcia dużej trasy wykorzystuje najlepszy moment na uporządkowanie systemu numeracji, bo w końcu nawyki pasażerów i tak będą się teraz gwałtownie zmieniać.

Stopiatka pisze: wczoraj, 11:45 Od września będziemy mieli zmianę numeracji dwóch linii, które obecnie są nieprawidłowo zakwalifikowane jako KST, czyli 50 i 52.
Linia 50 zmieni się w 7, a linia 52 w 12.
Moim zdaniem to zmiana na duży plus. Bardzo dawno temu siódemka obsługiwała relację północ-południe, podobnie jak obecna pięćdziesiątka. Zmiana numeru 52 na wolną dwunastkę również wypada dobrze, bo to dość podobny, intuicyjny numer.
Dobrze, że ZTP przy okazji otwarcia dużej trasy wykorzystuje najlepszy moment na uporządkowanie systemu numeracji, bo w końcu nawyki pasażerów i tak będą się teraz gwałtownie zmieniać.

Warto dodać, że dzięki temu zabiegowi dosłownie będziemy mieć piękny ciąg liczbowy od 0-24. Do szczęścia brakuje tylko przywrócenie 23

W prezentacji pomięto zakres 40-49 jako linie "świąteczne" czyli ŚBM itp.

Aułrora pisze: wczoraj, 12:20 Warto dodać, że dzięki temu zabiegowi dosłownie będziemy mieć piękny ciąg liczbowy od 0-24. Do szczęścia brakuje tylko przywrócenie 23

Miasto/ZTP jakoś tłumaczyło dlaczego przy robieniu porządku w numeracji linii tramwajowych pominięto 23, zamiast na tym numerze zakończyć chronologiczny wykaz linii jaki docelowo będzie obowiązywał po otwarciu trasy przez Meissnera?

Może się szykują na jakąś szczytówkę w przypadku niedoszacowania swojej siatki .

Ankin pisze: wczoraj, 16:25Miasto/ZTP jakoś tłumaczyło dlaczego przy robieniu porządku w numeracji linii tramwajowych pominięto 23, zamiast na tym numerze zakończyć chronologiczny wykaz linii jaki docelowo będzie obowiązywał po otwarciu trasy przez Meissnera?

Dlaczego mieliby na siłę dawać którejś linii numer "23"?

Do tego w takim układzie "24" musiałoby się zmienić. A obecny numer akurat pasuje do tej linii bo jedzie ciągiem bronowickim - wszystkie tramwaje stamtąd w stronę Basztowej kończą się na czwórce: "4", "14", "24", "64".

Kaszmir pisze: wczoraj, 16:50 Dlaczego mieliby na siłę dawać którejś linii numer "23"?

Na takiej samej zasadzie jak po latach wróciła do życia 7 i 12? Mi chodzi o sam fakt istnienia tej "dziwnej dziury" w numeracji.

Kaszmir pisze: wczoraj, 16:50 Do tego w takim układzie "24" musiałoby się zmienić. A obecny numer akurat pasuje do tej linii bo jedzie ciągiem bronowickim - wszystkie tramwaje stamtąd w stronę Basztowej kończą się na czwórce: "4", "14", "24", "64".

I to jest jedyny argument miasta/ZTP? Jakoś w odniesieniu do innych pętli/osiedli nie stosują tej zasady.

Kaszmir pisze: wczoraj, 16:50 Dlaczego mieliby na siłę dawać którejś linii numer "23"?

Do tego w takim układzie "24" musiałoby się zmienić. A obecny numer akurat pasuje do tej linii bo jedzie ciągiem bronowickim - wszystkie tramwaje stamtąd w stronę Basztowej kończą się na czwórce: "4", "14", "24", "64".

Już o tym kiedyś była mowa. 24 w jej obecnym kształcie zrobiono na chama zmieniając wcześniejszą 24 na 23.
23 pasowałaby również w miejsce 24, bo pokrywa się z 13.
Zatem odpowiadając na Twoje pytanie, dlaczego mieliby na siłę dawać? Z dokładnie tego samego powodu, dla którego już kiedyś to zrobili. Bo tak się komuś uwidziało i już.

judash pisze: wczoraj, 16:27 Może się szykują na jakąś szczytówkę w przypadku niedoszacowania swojej siatki .

Właściwie to rzeczywiście tak było Xd

https://ztp.krakow.pl/wp-content/upload ... sztaty.pdf

Ankin pisze: wczoraj, 16:59Na takiej samej zasadzie jak po latach wróciła do życia 7 i 12? Mi chodzi o sam fakt istnienia tej "dziwnej dziury" w numeracji.

"50" i "52" będą zmienione bo chciano się pozbyć "dużych" numerów, które nie mają nic wspólnego ze swoimi pierwotnymi założeniami. Nie jestem olbrzymim fanem tej zmiany, jednak ma jakieś uzasadnienie. Co więcej, dało się to sensownie ułożyć bo "52" de facto powstało z "12", a "7" to (lekkie) nawiązanie do dawnej "7" Kurdwanów - Krowodrza Górka.

Natomiast co by zmieniła zmiana "24" na "23"? Ale tak realnie, jaka jest konkretna zaleta? Zaspokojenie względów estetycznych kilku osób na forum nie jest argumentem. A za to po przeciwnej stronie masz frustrację pasażerów którym zmienia się numer bez powodu, plus koszty na przedrukowanie tabliczek.

PS. Ile razy słyszałeś od zwykłego pasażera argument "o jaka szkoda, że jest dziura w numeracji"?

Ankin pisze: wczoraj, 16:59I to jest jedyny argument miasta/ZTP? Jakoś w odniesieniu do innych pętli/osiedli nie stosują tej zasady.

Na odwrót - to zwolennicy zmiany powinni pokazać jakiś merytoryczny argument za nią.

Kojak pisze: wczoraj, 17:09Już o tym kiedyś była mowa. 24 w jej obecnym kształcie zrobiono na chama zmieniając wcześniejszą 24 na 23.

Mylisz się. Dawne "24" zmieniono na "23" bo pasowało do pozostałych linii bieżanowskich ("3", "13", "163", "173", "603"). W momencie tej zmiany, tj. marszrutyzacji 1999, dla nowej linii do Kurdwanowa planowano numer "12" - były nawet rozpiski z "12". A że zmieniono, pewnie dlatego że właśnie "24" bardziej pasowało do Bronowic, ale i do ciągu kurdwanowskiego ("104/204", "164", "174", "184", wcześniej też "124" i "194").

Kaszmir pisze: wczoraj, 17:42 Mylisz się. Dawne "24" zmieniono na "23" bo pasowało do pozostałych linii bieżanowskich ("3", "13", "163", "173", "603"). W momencie tej zmiany, tj. marszrutyzacji 1999, dla nowej linii do Kurdwanowa planowano numer "12" - były nawet rozpiski z "12". A że zmieniono, pewnie dlatego że właśnie "24" bardziej pasowało do Bronowic, ale i do ciągu kurdwanowskiego ("104/204", "164", "174", "184", wcześniej też "124" i "194").

Do prawdy? Masz jakieś źródło tej informacji czy po prostu szyjesz taką interpretację post factum bo akurat jest spójna?
Jeśli przyjrzysz się tym zapiskom, które kiedyś Ci wysyłałem odnośnie marszrutyzacji z 1999 roku to dostrzeżesz, że przed zmianami numeracja była rostrzelona (linie 25, 26, 4x juz nie pamiętam dokladnie, kilku numerów brakowało). Ilość linii się zmniejszyła i je uporządkowano z 25 zrobiono 17, z 26 zrobiono 21, a z 24 zrobiono 23, po prostu łatano dziury mniejszych numerów.
I to była podstawowa przyczyna zmiany numeru. A nie nawiązanie do innych linii Bieżanowskich - byłoby to głupota mieszać ludziom w głowach jak ta stara 24 od samego początku tam jeździła czyli gdzieś od lat 70-tych.
A nową 24 uruchomiono dobry rok później, z tego co pamiętam to wrzesień 2000, to nawet ponad 1,5 roku.

Kaszmir pisze: wczoraj, 17:42 [...]
Natomiast co by zmieniła zmiana "24" na "23"? Ale tak realnie, jaka jest konkretna zaleta? Zaspokojenie względów estetycznych kilku osób na forum nie jest argumentem. A za to po przeciwnej stronie masz frustrację pasażerów którym zmienia się numer bez powodu, plus koszty na przedrukowanie tabliczek.
[...]

Z całym szacunkiem dla Twojej osoby, Ty tak na poważnie z tym pytaniem i argumentami o zmianie tabliczek itd.?
Zmieniamy ludziom numery linii, zmieniamy ich trasy z powodu marszrutyzacji i nagle do rangi wejścia w klapkach na Mount Everest urasta zrobienie chronologicznej numeracji linii tramwajowych (w 100% a nie w 99,9%), gdzie 5 ląduje na GN, 50 staje się 7, 2 zaczyna jeździć na Kurdwanów, 19-ka "obstawiająca" przez lata Borek i okolice połączy Bieżanów i Wzgórza Krzesławickie zaś "legendarna" 15-ka, łącząca Cichy Kącik z Pleszowem od września zacznie wozić pasażerów z KG na Piastów itd. itp. wywracając do góry nogami to co ludzie znają od lat i do czego się przyzwyczaili, dobre.

Kaszmir pisze: wczoraj, 17:42 PS. Ile razy słyszałeś od zwykłego pasażera argument "o jaka szkoda, że jest dziura w numeracji"?

Jeżeli za "zwykłego" pasażera uznamy osoby, które lubią porządek i mają skłonności autystyczne (czyt. osoby ze spektrum autyzmu), uwierz mi - sporo.

Kaszmir pisze: wczoraj, 17:42 Na odwrót - to zwolennicy zmiany powinni pokazać jakiś merytoryczny argument za nią.

Nie oczekuję, że moje argumenty Ciebie przekonają, ale podam dwa najprostsze - chronologia i porządek wizualny.

Ankin pisze: wczoraj, 19:41
Nie oczekuję, że moje argumenty Ciebie przekonają, ale podam dwa najprostsze - chronologia i porządek wizualny.

Juz raz się tymi argumentami posłużono w 1999 roku. Ale Kaszmir uważa, że po 20 latach jazdy 24 na Bieżanow postanowiono sprawić, by ludziom lepiej się kojarzyła ta trasa na Bieżanów z innymi Bieżanowskimi liniami i 24 zmieniono na 23

A tak serio: to nieco przy okazji uporządkowano numerację na Bieżanowie. Bo widać gołym okiem, że po prostu wysokie numery zmieniali na brakujące niskie. Wszystkich linii ostało się 23 wiec 24 ścieli w dół. I tu moze faktycznie woleli 24 zmienić na 23 a nie 21 czy 17 ze względu na Bieżanowskie trójki.

Już się nie podniecajcie tak tymi numerami. Dla zwykłego pasażera nie ma to znaczenia. Po prostu usunięto bezsensowne 5x które już nic nie znaczyły bo raz miał to być szybki tramwaj, raz tramwaj z f5 i wszystkie te argumenty przez te lata upadły. Nikt przecież na siłę nie przenumerował innych linii i akurat z nowego układu wyszło, że 23 będzie puste i tyle.