Platforma Komunikacyjna Krakowa

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 13:54 "155" pod Bonarką zapewnia bezpośrednie połączenie autobusowe ze Swoszowic.

Tak dokładnie jest.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 13:54 Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby przekierowanie "204" na trasę obecnego "244" przez Krzyszkowice, likwidacja "244",

Nie wchodzi w grę. To monstrum miałoby 74 minuty przejazdu w jedną stronę... Już w tym momencie "204" jest w ścisłej czołówce linii z najdłuższym czasem przejazdu.

Reszta propozycji nie jest głupia, choć mam wątpliwości, czy powinno się łączyć potoki międzydzielnicowe z aglomeracyjnymi na trasach międzydzielnicowych - skłaniam się raczej ku opcji nie.

WIK pisze: 18 gru 2025, 11:24 Linia 274 zostaje skrócona do Nowy Bieżanów Południe. Decyzja Krakowa. Źródło FB;Biskupice.

Zmiana wpłynie na przesiadkę na linie 301 oraz 304 przepełnione.
https://www.facebook.com/share/p/1BoM5yhwEw/

I słusznie. Oferta przesiadki na przystanku Prokocim Szpital to grubo ponad 40 kursów na godzinę w stronę centrum (24/h tramwajów, 8/h "503/513", 8/h "144" i "173", 9/h "301" i "304" - razem 49/h). Nie ma powodu, aby Kraków dopłacał za dodatkowe 3,5 kilometra trasy w jedną stronę - to całkiem spore koszta. Już się zaczęła zabawa w "ZTP złe" (któż by się spodziewał?), ale akurat ta zmiana jest całkowicie uzasadniona. Te kursy mają dokładnie zerowe zastosowanie na odcinku miejskim, a naprawdę dobra oferta przesiadkowa (lepsza niż np. na Makach!) i tak jest zapewniona.

Przyznaję, że nie rozumiem tego za przeproszeniem jazgotu, który wydobył się z forumowych gardeł przy skracaniu najpierw "244", a następnie "274". Nie przypominam sobie nikogo, kto domagałby się np. wydłużenia linii z Krowodrzy Górki do Kleparza. A oferta na Krowodrzy jest... niemal identyczna jak na przystanku Prokocim Szpital (na Prokocimiu 49/h, jak wyżej; na Krowodrzy 48/h). Sorry, tak samo jak nie ma uzasadnienia dla tego, żeby Wieliczka miała jeździć zwykłymi liniami gdzieś dalej niż na Prokocim, tak samo nie ma też uzasadnienia, żeby np. "290" jechało na Kleparz.

Oczywiście wszystko to z założeniem, że linia aglomeracyjna nie spełnia funkcji na dodatkowym odcinku miejskim. Np. "220" na Kleparz byłoby zupełnie okej, gdyby nie było "420". Podobnie np. nie miałbym problemu z tym, żeby "283" została wydłużona do Łagiewnik, gdyby wzmocnienia wymagał Lubostroń. "274" nie jest jednak zgodne z tym założeniem. A że oferta przesiadkowa jest więcej niż godna - dlaczego miasto miałoby przepłacać?

WIK pisze: 18 gru 2025, 11:24 Linia 274 zostaje skrócona do Nowy Bieżanów Południe. Decyzja Krakowa. Źródło FB;Biskupice.

Zmiana wpłynie na przesiadkę na linie 301 oraz 304 przepełnione.
https://www.facebook.com/share/p/1BoM5yhwEw/

Czy już wiadomo od której strony linia 274 będzie dojeżdżać od strony Trąbek na pętlę autobusową w Bieżanowie?

Jedyną sensowną opcją jest przez Prokocim Szpital i Teligii - jak 244 - przesiadki na tramwaje, autobusy (163, 153)

Kuba Ciepły Guzik pisze: 19 gru 2025, 16:51 Nie wchodzi w grę. To monstrum miałoby 74 minuty przejazdu w jedną stronę... Już w tym momencie "204" jest w ścisłej czołówce linii z najdłuższym czasem przejazdu

Jeżeli Czerwone Maki, Kurdwanów, Prokocim i Wieliczka zostałyby spięte jedną linią to wydaje mi się, że skrócenie "204" do Borku byłoby racjonalnym rozwiązaniem, więc długość przejazdu byłaby identyczna jak dawne "244". Można by wtedy pomyśleć o jakieś sensownej rekompensacie dla Zawiłej i Kobierzyna zamiast "204" na którym, przynajmniej z moich doświadczeń, polegać za bardzo nie można ze względu na potworne opóźnienia.
A tak przy okazji, jeśli mnie pamięć nie myli to "244" gdzieś około 2012 roku kursowało właśnie po takiej trasie, z Czerwonych Maków przez Krzyszkowice do Wieliczki, potem chyba zamieniono je końcówkami z "204"

Kuba Ciepły Guzik pisze: 19 gru 2025, 16:51 Reszta propozycji nie jest głupia, choć mam wątpliwości, czy powinno się łączyć potoki międzydzielnicowe z aglomeracyjnymi na trasach międzydzielnicowych - skłaniam się raczej ku opcji nie

Zasadniczo się zgadzam, ale moim zdaniem Wieliczka jest na tyle silnie zurbanizowaną miejscowością, że zasługuje na dobrą ofertę komunikacyjną. W samym mieście mieszka więcej osób niż w dzielnicy Bronowice, Zwierzyniec czy Wzgórza Krzesławickie, a do tego dochodzą jeszcze przesiadkowicze z okolicznych gmin. W przyszłości chętnie zobaczyłbym też inną przyspieszoną linię z Wieliczki w stronę Huty przez S7, ale domyślam się, że uruchamianie od zera nowego połączenia jest bardziej skomplikowane ze względu na podział kosztów między Kraków a Wieliczkę

Kuba Ciepły Guzik pisze: 19 gru 2025, 16:51 Przyznaję, że nie rozumiem tego za przeproszeniem jazgotu, który wydobył się z forumowych gardeł przy skracaniu najpierw "244", a następnie "274". Nie przypominam sobie nikogo, kto domagałby się np. wydłużenia linii z Krowodrzy Górki do Kleparza. A oferta na Krowodrzy jest... niemal identyczna jak na przystanku Prokocim Szpital (na Prokocimiu 49/h, jak wyżej; na Krowodrzy 48/h). Sorry, tak samo jak nie ma uzasadnienia dla tego, żeby Wieliczka miała jeździć zwykłymi liniami gdzieś dalej niż na Prokocim, tak samo nie ma też uzasadnienia, żeby np. "290" jechało na Kleparz

Dla szybkiego porównania, gdzie można dostać się bezpośrednio z Bieżanowskiej, a z przystanku Prokocim Szpital już nie
- tunel pod dworcem (50)
- Łagiewniki (11) (niby jest "133", ale jego częstotliwość jest żałosna, a trasa bardzo wycieczkowa)
- Kampus UJ (11)
- Mały Płaszów (11)
Bonusowo dla obecnej trasy "274" mogę jeszcze dorzucić cały ciąg wzdłuż Nowohuckiej oraz Starą Hutę ("174" z Podgórza SKA), AWF i PK na Czyżynach oraz Mistrzejowice ("x78" z Podgórza SKA) i Cichy Kącik ("6" z Dworcowej)

Znam osobę, która regularnie dojeżdża do Krakowa spod Gdowa i zazwyczaj zostawia auto w Trąbkach na P+R, stamtąd jedzie "274" do Podgórza SKA, a stamtąd "174" albo "178" w stronę Czyżyn. Teraz musi przesiadać się raz jeszcze na tramwaj w Prokocimiu tylko po to by podjechać kilka przystanków i przesiadać się znowu. Jak Kraków ma zachęcać kogokolwiek z aglomeracji do przesiadki na KM, kiedy ZTP coraz bardziej zwija ofertę, a niektórzy forumowicze jeszcze temu przyklaskują?

Podróżowałem tą linią kilkukrotnie i nawet wczesnym rankiem czy późnym wieczorem autobus pusty nie jechał. "274" idealnie nadaje się do tego by przedłużyć je o te 7 km do Gdowa, zwiększyć częstotliwość, a może nawet i zrobić z tego agloekspres, jeśli Wieliczka i Gdów chciałyby sypnąć na to kasą. Ale po co myśleć perspektywicznie? Lepiej ścinać dalej kursy i płakać, że coraz więcej samochodów z aglomeracji korkuje krakowskie arterie

krk_kmk pisze: 19 gru 2025, 18:18 Jedyną sensowną opcją jest przez Prokocim Szpital i Teligii - jak 244 - przesiadki na tramwaje, autobusy (163, 153)

Stąd też moje pytanie, bo jeżeli finalnie 274, miałaby gdzieś skręcać w Małą Górę albo w Jerzmanowskiego a następnie pasażerowie (szczególnie osoby starsze) mieli dreptać z pętli autobusowej do tramwaju, to trak trochę średnio z ww. zmianą trasy.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21 Dla szybkiego porównania, gdzie można dostać się bezpośrednio z Bieżanowskiej, a z przystanku Prokocim Szpital już nie
- tunel pod dworcem (50)
- Łagiewniki (11) (niby jest "133", ale jego częstotliwość jest żałosna, a trasa bardzo wycieczkowa)
- Kampus UJ (11)
- Mały Płaszów (11)
Bonusowo dla obecnej trasy "274" mogę jeszcze dorzucić cały ciąg wzdłuż Nowohuckiej oraz Starą Hutę ("174" z Podgórza SKA), AWF i PK na Czyżynach oraz Mistrzejowice ("x78" z Podgórza SKA) i Cichy Kącik ("6" z Dworcowej)

No nie do końca jest to dobre porównanie.
Owszem można coś zyskać więcej. Ale czy do końca? Węzeł "Bieżanowska" jest kiepskiej jakości - wszystkie przystanki oddalone od siebie w dość sporej odległości. A czy coś zyskujemy? No nie bardzo. Z przystanku "Prokocim Szpital" do tunelu dojechać można praktycznie: "9"/"49" (owszem trzeba jeszcze dojechać inną linią z ronda Mogilskiego ale czy to jest problem?). Do Łagiewnik tak jak piszesz okrężną "133". A i do Małego Płaszowa (z innej strony) można bezpośrednio z przystanku "Prokocim Szpital" dojechać autobusem "195" z tego samego przystanku co skrócone "274". Także różnicy nie widzę.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21Ale po co myśleć perspektywicznie? Lepiej ścinać dalej kursy i płakać, że coraz więcej samochodów z aglomeracji korkuje krakowskie arterie

Wiele pojazdów od 1 stycznia nie dojedzie - SCT. Wiem co piszę bo bardzo dużo ludzi wokół płacze, że nie będą mogli wjechać swoimi 4 kółkami do Krakowa a płacić im się 100 złotych miesięcznie przez pierwszy rok obowiązywania tej strefy za bardzo nie chce.

Budowa pętli autobusowej w okolicach Kabla, ktoś pisał wcześniej. A czemu nie wykorzystać pętli autobusowej przy Dworcu PKP Płaszów? Jeden przystanek dalej, a nie trzeba nic budować.

Wydłużanie 133 od strony Łagiewnik to tworzenie potwora grzęznącego w korkach jak 204. Nie idźmy tą drogą.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21 Znam osobę, która regularnie dojeżdża do Krakowa spod Gdowa i zazwyczaj zostawia auto w Trąbkach na P+R, stamtąd jedzie "274" do Podgórza SKA, a stamtąd "174" albo "178" w stronę Czyżyn. Teraz musi przesiadać się raz jeszcze na tramwaj w Prokocimiu tylko po to by podjechać kilka przystanków i przesiadać się znowu. Jak Kraków ma zachęcać kogokolwiek z aglomeracji do przesiadki na KM, kiedy ZTP coraz bardziej zwija ofertę, a niektórzy forumowicze jeszcze temu przyklaskują?

Byłem zwolennikiem kończenia tras linii podmiejskich na pierwszej możliwej (najlepiej z tramwajem) pętli autobusowej w Krakowie. Ale powyższy argument przekonał mnie, że takie rozwiązanie ma dość istotny wpływ na czynienie zbiorkomu nieatrakcyjnym. Zupełnie nie patrzyłem na ten problem z tej perspektywy.
Z drugiej strony, czy ów znajomy nie może korzystać z 9 zamiast 174/178?

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 13:54"155" pod Bonarką zapewnia bezpośrednie połączenie autobusowe ze Swoszowic. Nie działa to idealnie ze względu na okrężną trasę przez Malborską i nie wiem jak wyglądają realne napełnienia, ale jakichś pasażerów na pewno ma. Chociaż nadal uważam, że lepszym rozwiązaniem dla tej linii byłoby wyprostowanie trasy (np. po trasie "174"), lepszy rozkład i ewentualne wydłużenie gdzieś bliżej centrum, jeśli budżet w przyszłości pozwoli

Z tego co mi przekazało ZTP swojego czasu, to potoki swoszowickie kończą się na Kurdwanowie, dalej jadą pojedynczy pasażerowie. A te badania były prowadzone jeszcze za czasów "165" które jechało nie tylko do Bonarki lecz nawet do rond: Matecznego i Grunwaldzkiego.

Obecne "155" jest tak naprawdę zlepką dwóch linii: Swoszowice - Kurdwanów i Kurdwanów - Podgórze SKA. Rola tej pierwszej jest w miarę oczywista, dowóz do tramwajów i do "174/179". Ta druga z kolei zapewnia relacje wewnątrzdzielnicowe, w tym połączenie Malborskiej z Kurdwanowem o które walczyła część mieszkańców.

I dlatego nie rozumiem, czemu ZTP skierowało "155" przez Kamieńskiego zamiast przez Kabel. Swoszowice i tak z tego prawie nie korzystają, Kurdwanów ma szybsze i częstsze "174/179" do Bonarki, trasa jest dłuższa (większe koszty), a o skierowanie przez Kabel walczyła zresztą Rada Dzielnicy.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21A tak przy okazji, jeśli mnie pamięć nie myli to "244" gdzieś około 2012 roku kursowało właśnie po takiej trasie, z Czerwonych Maków przez Krzyszkowice do Wieliczki, potem chyba zamieniono je końcówkami z "204"

Tak było, "204" i "244" zamieniono końcówkami (Czerwone Maki <-> Borek Fałęcki) ze względu na głosy pasażerów z Krzyszkowic. Korki na Zawiłej jeszcze bardziej pogarszały punktualność linii, a dla Krzyszkowic jest to właściwie jedyny autobus (nie licząc rzadko kursującego "224").

kucyk pisze: 19 gru 2025, 20:06 Owszem można coś zyskać więcej. Ale czy do końca? Węzeł "Bieżanowska" jest kiepskiej jakości - wszystkie przystanki oddalone od siebie w dość sporej odległości. A czy coś zyskujemy? No nie bardzo. Z przystanku "Prokocim Szpital" do tunelu dojechać można praktycznie: "9"/"49" (owszem trzeba jeszcze dojechać inną linią z ronda Mogilskiego ale czy to jest problem?). Do Łagiewnik tak jak piszesz okrężną "133". A i do Małego Płaszowa (z innej strony) można bezpośrednio z przystanku "Prokocim Szpital" dojechać autobusem "195" z tego samego przystanku co skrócone "274". Także różnicy nie widzę

Ja różnicę widzę zasadniczą. Z Bieżanowskiej do Ronda Mogilskiego jest "50" co 5 minut, a do tego jeszcze "9/49". Co prawda z innych przystanków, ale "274" dojeżdża też na Kabel, a tam można je łapać z jednego słupka. Z Prokocimia jest tylko "9" co 15 minut (w godzinach szczytu jest też "49", ale, umówmy się, ostatnio go częściej nie ma niż jest). Więc tak, można dojechać, ale zajmuje to znacznie więcej czasu niż z Bieżanowskiej. Jeśli chodzi o autobusy (pomijając kwestie tras krajoznawczych) "133" do Łagiewnik jeździ raz na pół godziny, a "195" zazwyczaj grzęźnie w korkach na Półłanki i łapie tam gigantyczne opóźnienia, więc na niego w kontekście dojazdu do Płaszowa bym za bardzo nie liczył.

kucyk pisze: 19 gru 2025, 20:06 Wiele pojazdów od 1 stycznia nie dojedzie - SCT. Wiem co piszę bo bardzo dużo ludzi wokół płacze, że nie będą mogli wjechać swoimi 4 kółkami do Krakowa a płacić im się 100 złotych miesięcznie przez pierwszy rok obowiązywania tej strefy za bardzo nie chce

Bardzo zabawne jest się śmiać z tego mieszkając w dobrze skomunikowanej dzielnicy Krakowa z tramwajem. Jeśli już wprowadzamy SCT to może zadbajmy o to, żeby alternatywa w postaci wygodnej KM faktycznie istniała zamiast po prostu wprowadzać kolejne kary pieniężne?

Kojak pisze: 19 gru 2025, 21:26 Byłem zwolennikiem kończenia tras linii podmiejskich na pierwszej możliwej (najlepiej z tramwajem) pętli autobusowej w Krakowie. Ale powyższy argument przekonał mnie, że takie rozwiązanie ma dość istotny wpływ na czynienie zbiorkomu nieatrakcyjnym. Zupełnie nie patrzyłem na ten problem z tej perspektywy

Dzięki za te słowa, cieszę się, że udało mi się chociaż jedną osobę przekonać
Układ kończenia tras podmiejskich na najbliższej pętli ma sens, gdybyśmy mieli dobrze rozwiniętą sieć połączeń międzydzielnicowych, ale, niestety, w Krakowie nadal króluje przekonanie, że wszyscy pasażerowie poruszają się w stronę centrum. Brakuje nam często kursujących linii obwodowych. Dopóki tego nie ma, mieszkańcy aglomeracji i dzielnic położonych dalej od centrum są skazani na liczne przesiadki (a, niestety, znaczna większość z nich w takiej sytuacji po prostu wybierze samochód)

Kojak pisze: 19 gru 2025, 21:26 Z drugiej strony, czy ów znajomy nie może korzystać z 9 zamiast 174/178 ?

Dojeżdża w okolice Ronda 308. Dywizjonu, więc "9" akurat niewiele mu pomoże, bo musiałby albo przesiadać się na coś na Grzegórzeckim (jeszcze raz) albo robić prawie kilometrowy spory dystans z JPII.

Od nowego roku cięcia w podwielickich MLD (głównie chodzi o kursy weekendowe, ale w DP też kursy powypadały z A19)

https://kolejemalopolskie.com.pl/pl/roz ... autobusowe

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21 Dla szybkiego porównania, gdzie można dostać się bezpośrednio z Bieżanowskiej, a z przystanku Prokocim Szpital już nie
- tunel pod dworcem (50)
- Łagiewniki (11) (niby jest "133", ale jego częstotliwość jest żałosna, a trasa bardzo wycieczkowa)
- Kampus UJ (11)
- Mały Płaszów (11)
Bonusowo dla obecnej trasy "274" mogę jeszcze dorzucić cały ciąg wzdłuż Nowohuckiej oraz Starą Hutę ("174" z Podgórza SKA), AWF i PK na Czyżynach oraz Mistrzejowice ("x78" z Podgórza SKA) i Cichy Kącik ("6" z Dworcowej)

Podobne zestawienie mogę utworzyć dla północy miasta. Gdzie można dostać się bezpośrednio z Nowego Kleparza, a z Krowodrzy Górki już nie?
- zachodnia część Armii Krajowej (wiele linii)
- oba oddziały UR (139, 159, 199)
- cała Wola Duchacka (179)
- cała Wola Justowska (192)
- Wieliczka i Niepołomice
- tak naprawdę też północna część Alej (513 robi kółko przez Prądnicką).
Dla przypomnienia, Kleparz od Krowodrzy dzieli z grubsza tyle co Prokocim Szpital od Bieżanowskiej.

Możemy się tak przerzucać w nieskończoność, bo przecież każde wydłużenie zwiększy ofertę przesiadkową, i co za tym idzie, atrakcyjność transportu - ale to jest droga donikąd. Zawsze znajdziemy lepszy węzeł przesiadkowy. Linia aglomeracyjna powinna więc kończyć tam, gdzie oferta przesiadkowa będzie i tak atrakcyjna, ale jednocześnie nie powinna wjeżdżać przez całe miasto - bo korki i koszty. Autobus linii "274" na odcinku Podgórze SKA - Bieżanowska de facto pracuje jednokierunkowo i tranzytowo - innymi słowy, na każdy wozokilometr pełnego autobusu przypada drugi autobusu pustego, a wszyscy pasażerowie mają do dyspozycji inne środki transportu. Taka oferta jest do likwidacji w pierwszej kolejności.

Mr. Passenger pisze: 19 gru 2025, 19:21 Podróżowałem tą linią kilkukrotnie i nawet wczesnym rankiem czy późnym wieczorem autobus pusty nie jechał. "274" idealnie nadaje się do tego by przedłużyć je o te 7 km do Gdowa, zwiększyć częstotliwość, a może nawet i zrobić z tego agloekspres, jeśli Wieliczka i Gdów chciałyby sypnąć na to kasą. Ale po co myśleć perspektywicznie? Lepiej ścinać dalej kursy i płakać, że coraz więcej samochodów z aglomeracji korkuje krakowskie arterie

To powinna być robota dla KMŁ. Gdów leży dalej od centrum Krakowa niż Siepraw i niemal tak samo daleko co Myślenice. Koleje Małopolskie są zwyczajnie tańsze na takich trasach.