Platforma Komunikacyjna Krakowa

Wojciech pisze: 07 sie 2023, 17:34Tylko wtedy znika relacja Nowa Huta - Podgórze, obecnie zapewniona przez "10". Kiedyś jej broniłeś, przy okazji dyskusji zamiany końcówek "2" z "10"

Broniłem, a w międzyczasie sytuacja się zmieniła

Raz, że powoli rusza do przodu temat łącznika Nowosądecka-Prokocim. "10" jest naturalnym kandydatem do wydłużenia, jednak będzie wtedy miała za długą trasę. I chyba faktycznie wtedy trzeba będzie ją rozdzielić.

Dwa, że broniłem trasy "10" ze względu na koordynację z "52" w "rzadszych" porach, m.in. w niedziele. Wtedy "10" i "52" razem dawały f10 z Podgórza do Huty co było potrzebne. Zeszłej jesieni "52" jednak dostało w końcu f10 w święta więc sytuacja jest trochę lepsza

Propozycja, żeby "2" zamienić z "10" padała tutaj nie raz. Mowa też była o jakiejś grupie, która wpływa na utrzymanie obecnej trasy dwójki.

Na czas remontu linia 109 może pojechać nawet do Cichego Kącika
https://www.facebook.com/photo?fbid=621 ... 7218158977

edek3253 pisze: 07 sie 2023, 19:51 Propozycja, żeby "2" zamienić z "10" padała tutaj nie raz. Mowa też była o jakiejś grupie, która wpływa na utrzymanie obecnej trasy dwójki.

Bo z punktu widzenia całego ciągu Lubicz - Mogilskie - Mogilska - JPII to jest jedyne sensowne rozwiązanie przy pociętej '4'

Teraz masz 12 poc./h w Westerplatte i oszałamiające 4 poc./h do Bagateli. Tak byłyby dwie mocne linie:
- '52' z f 7,5;
- '4/10' z f 7,5 na całym ciągu od pl. Centralnego aż do Bagateli;

Tak samo zyskuje Rakowicka, bo dostaje linię gdzieś dalej, niż tylko rundka wokół Plant.

Zastanawiam się, czy przy okazji zmian na Salwatorze, nie można by poprawić połączenia Bronowic z Mogilską.
Mam taki pomysł:
"2" likwidacja
"6" bez zmian (na Cichy Kącik)
"10" Kurdwanów - Cmentarz Rakowicki
"13" bez wzmocnień szczytowych
"15" Cichy Kącik - Pleszów
"20" Salwator - Mały Płaszów
"43" Salwator - Nowy Bieżanów (linia szczytowa zamiast wzmocnień szczytowych "13")
"44" Bronowice - Kopiec Wandy

Gdyby udało się skoordynować "4"/"14"/"44" na Bronowicach i "4"/"15"/"44" na Mogilskiej udałoby się osiągnąć f-5 w szczycie i f-7,5 w międzyszczycie. Gdyby "1", "20" i "43" było zbyt dużą liczbą kursów dla pętli Salwator można z powrotem zamienić "15" z "20".

Myślę, że 16 kursów/h do Salwatora byłoby optymalne "1" i "20" byłoby chyba ok.

Ja jeszcze zastanawiałem się, czy gdyby "44" wróciło na ciąg bronowicki, a i "6" dostała brakujące kursy rano i wieczorem w weekendy, to czy wtedy nie można by zamienić "6" i "13" końcówkami, czyli "13" do CK (wszystkimi kursami) a "6" do Bronowic. Liczba kursów na ciągu bronowickim byłaby zachowana.

Acz pewnie ruszenie "13" do temat trudny.

Kaszmir pisze: 07 sie 2023, 23:38 Myślę, że 16 kursów/h do Salwatora byłoby optymalne "1" i "20" byłoby chyba ok.

Ja jeszcze zastanawiałem się, czy gdyby "44" wróciło na ciąg bronowicki, a i "6" dostała brakujące kursy rano i wieczorem w weekendy, to czy wtedy nie można by zamienić "6" i "13" końcówkami, czyli "13" do CK (wszystkimi kursami) a "6" do Bronowic. Liczba kursów na ciągu bronowickim byłaby zachowana.

Acz pewnie ruszenie "13" do temat trudny.

No i tu wychodzi brak tej "arcytrudnej" i "mega drogiej" inwestycji pt. tramwaj w ul. Piastowskiej...
Wtedy można by 13 skierować na CK bez usuwania jej z Królewskiej a 6 skierować do Bronowic bez usuwania jej z 3-maja lub odwrotnie tj. 13 nie usuwać z Bronowic ale trasować przez CK a 6 trasować przez Królewską.

Kaszmir pisze: 07 sie 2023, 23:38Ja jeszcze zastanawiałem się, czy gdyby "44" wróciło na ciąg bronowicki, a i "6" dostała brakujące kursy rano i wieczorem w weekendy, to czy wtedy nie można by zamienić "6" i "13" końcówkami, czyli "13" do CK (wszystkimi kursami) a "6" do Bronowic. Liczba kursów na ciągu bronowickim byłaby zachowana.

Acz pewnie ruszenie "13" do temat trudny.

Wtedy z Małego Płaszowa - który wcale nie jest ogromnym osiedlem (i jak widać w zupełności wystarczają tam 6 i 20 czyli 12 kursów/h, linii 11 nie wliczam, bo przecież jeździ tam "tymczasowo" do czasu budowy łącznika z Nowosądecką) - obydwie linie jechałyby różnymi trasami pod Bagatelę.

Za to dla dwóch ogromnych osiedli Bieżanów i Prokocim (obsługiwanych przez 4 linie tramwajowe, łącznie 24 kursy/h), do tego wszystkich autobusów około-bieżanowskich i około-wielickich (125, 133, 144, 153, 204, 244, 274, 301, 304, 503), oraz pozostałej wielkiej rzeszy prywatnych przewoźników - nie zostawiasz ani jednego tramwaju jadącego pod Bagatelę. I tych ludzi zmusiłbyś do przymusowej przesiadki, a tych autobusowych nawet do dwukrotnej (najpierw autobusem pod Szpital, tam w 3/13 żeby dojechać na Dworcową i potem w 6 do Bagateli).

suchy pisze: 08 sie 2023, 18:01Wtedy z Małego Płaszowa - który wcale nie jest ogromnym osiedlem (i jak widać w zupełności wystarczają tam 6 i 20 czyli 12 kursów/h, linii 11 nie wliczam, bo przecież jeździ tam "tymczasowo" do czasu budowy łącznika z Nowosądecką) - obydwie linie jechałyby różnymi trasami pod Bagatelę.

I co z tego?

Teatr Bagatela nie jest jakimś mitycznym wielkim generatorem ruchu samym w sobie. To przede wszystkim dojazd do Rynku - zachowany z innych przystanków "13". Oraz dojazd do okolicznych obiektów, których spora część leży między Bagatelą a Alejami i jest tak samo w zasięgu przystanku na Piłsudskiego, a niektóre nawet w zasięgu "503". Info z doświadczenia, różni znajomi mieszkający na Prokocimiu dojeżdżali właśnie raz tu, raz tu.

Swoją drogą, nie razi Cię tak samo że np. Mistrzejowice mają aż dwie linie do r. Grzegórzeckiego, a Piastów żadnej? Albo że Kurdwanów ma dwie linie do T. Słowackiego a Borek ani jednej?

Kaszmir pisze: 08 sie 2023, 21:40 Albo że Kurdwanów ma dwie linie do T. Słowackiego a Borek ani jednej?

A jakie to niby linie?
A Borek naprawdę nie ma dojazdu do tego przystanku? A linia "50" to niby skąd jedzie jak nie z Borku?
Też uważam jak Suchy, że wywalenie "13" spod Bagateli jest złym jak nie kretyńskim pomysłem. Już pomijam fakt, że jeszcze kilka lat temu można było dojechać do wszystkich przystanków wokół I obwodnicy dwoma liniami często kursującymi. A teraz już nie dojedzie się do Basztowej a Ty chcesz jeszcze pozbawić dojazdu do tak ważnego węzła jak Teatr Bagatela. Nie zgadzam się z tym. Zapewne nie ja jeden.

W stałym układzie "50" pod dwo... Teatr Słowackiego nie jeździ, za to jeżdżą przecież "10" i "24".

Ale szczerze mówiąc, to nie znajduję sensu w zamianie końcówek między "6" a "13". Co to wnosi?

sorig pisze: 09 sie 2023, 0:35Ale szczerze mówiąc, to nie znajduję sensu w zamianie końcówek między "6" a "13". Co to wnosi?

Chodzi o przypadek gdyby "44" wróciło na ciąg bronowicki, by balansowała się liczba kursów i wzkm.

A taki powrót "44" sporo osób proponuje bo większe potoki z ciągu bronowickiego są w stronę T. Słowackiego niż Filharmonii, tymczasem obecnie więcej kursów jest do tej drugiej. Byłoby to też wzmocnienie relacji "4".

Kaszmir pisze: 10 sie 2023, 16:10 Chodzi o przypadek gdyby "44" wróciło na ciąg bronowicki, by balansowała się liczba kursów i wzkm.

A taki powrót "44" sporo osób proponuje bo większe potoki z ciągu bronowickiego są w stronę T. Słowackiego niż Filharmonii, tymczasem obecnie więcej kursów jest do tej drugiej. Byłoby to też wzmocnienie relacji "4".

Ta dysproporcja to przez to ze czestotliwosci 4 i 24 byly ciete mocno a 8 i 13 malo albo wcale...

Robert pisze: 10 sie 2023, 20:33 Ta dysproporcja to przez to ze czestotliwosci 4 i 24 byly ciete mocno a 8 i 13 malo albo wcale...

niesamowite, ze jeszcze w 2013 rozważano f5 na "4" tylko po to zeby za kilka lat ściąć ją do f15

Właściwie to miało wejść "54" z f=5 w szczycie oraz f=10 w weekendy w miejsce "20", a "4" funkcjonować bez zmian (czyli z f=10 w dni robocze). Z ciągu miała zniknąć "14".
To, że wycofano się z tych planów to dla mnie była zła decyzja. Ale to, że później dalej cięto nawet to, co już było, to skandal...