Platforma Komunikacyjna Krakowa

WIK pisze: dzisiaj, 7:49 Mieszkańcy przeciwni skrócenia linii 274.

https://dziennikpolski24.pl/ciecia-w-ko ... 2-28618981

Oburzać się mogą. Nikt im tego nie broni. Niech dopłacają więcej do budżetu gminy na lepsze połączenie a ta niech tą kasę dopłaci do kosztów kursowania to i będą mieli mieszkańcy lepiej. Kraków to nie "święty Mikołaj", że ma im dawać autobus w prezencie. Sorry ale ludziska obudźcie się. Czy nam mieszkańcom inni, z innych gmin też coś dają? Fajnie każdy zapewne chce mieć coś "za free" ale nie tędy droga.

Tak dają: wpływy z biletów oraz sct i strefy płatnego parkowania. Pracowników i podatników. Dużo jeszcze wymienić? Transport działa w dwie strony a nie w jedną. Mieszkańcy Krakowa na podstawie metropolitalnego mogą korzystać z gminnych pojazdów więc też jest na koszt gminn ościennych. Kraków jest stolicą województwa.

W dyskusji przewijał się argument korków na Wielickiej. Teraz wyobraźmy sobie, że stosujemy tą zasadę do każdego połączenia w mieście. Mógłbym wymieniać, ale chyba każdy tutaj zna chociaż jedną linię, która notorycznie stoi w korku. Rozwiązaniem utykających autobusów nie jest ich skracanie, a zapewniane szybszego przejazdu poprzez np. buspasy.

Miałem przyjemność parę razy korzystać z "274" w sobotę, wsiadając na Dworcowej/Kablu. Każde siedzenie w autobusie było już zajęte, więc pasażerowie tym jeżdżą, gdy nie ma korków oczywiście. Jako że jadę z Płaszowa miałem do wyboru całą gamę połączeń (9,11,76,50) przy tej zmianie zostaje tylko ta pierwsza, co 20 minut. Jest to zwykłe pogorszenie oferty pod pretekstem korków i krótkowzrocznego postrzegania korzyści z komunikacji aglomeracyjnej.

Ile razy widzę 143 i 274 na odcinku Dworcowa - Podgórze SKA to jest puste. Każdy woli się przesiąść wcześniej żeby nie stać w korku.

Dlatego właśnie na Dworcu Płaszów powinna była powstać w miarę normalna pętla z punktem socjalnym. I spokojnie można by tam wysłać 143, 155, 244, 274. Zapewniona dzięki temu przesiadka na Kablu, który jest zasadniczo ostatnim przystankiem z którego wysypuje się dużo ludzi, a potem tylko minimalne dublowanie tramwaju, bez konieczności stania w korku do Podgórza.

I wtedy 155 przez Malborską do Wielickiej a nie naokoło.
To 224 to chyba zbyt popularne wśród pasażerów nie jest?

Ciężko się spodziewać, że kogokolwiek to ruszy jeśli to nie są mieszkańcy Krakowa, czemu sam jako obwarzankowiec się nie dziwię.

Jelczyk pisze: dzisiaj, 10:25Ile razy widzę 143 i 274 na odcinku Dworcowa - Podgórze SKA to jest puste. Każdy woli się przesiąść wcześniej żeby nie stać w korku.

No tak, tylko "274" nie skracają do Dworcowej, a do (realnie) Prokocimia Szpitala. Myślę, że głównym problemem jest odcięcie od węzłów przesiadkowych przy Bieżanowskiej czy Kablu, przez co właśnie nie będzie przesiadki na tramwaje kurdwanowskie, w tym "11" do Ruczaju czy "50" do centrum.

Jak wspomniał yosujiro, idealnie gdyby była końcówka przy Dworcu Płaszów. Wtedy "244" i "274" mogłyby tam kończyć i zapewnić główne przesiadki. W obecnej sytuacji mogłyby jeździć nawet do Bieżanowskiej, a potem np. Kamieńskiego do Zaj. Wola Duchacka.

kucyk pisze: dzisiaj, 8:06Oburzać się mogą. Nikt im tego nie broni. Niech dopłacają więcej do budżetu gminy na lepsze połączenie a ta niech tą kasę dopłaci do kosztów kursowania to i będą mieli mieszkańcy lepiej. Kraków to nie "święty Mikołaj", że ma im dawać autobus w prezencie.

Rozumiem ten argument, jest w nim racja, jednak racja tak samo jest w argumentach strony przeciwnej. Krakowowi też powinno zależeć na atrakcyjnej km aglo bo inaczej tym więcej osób będzie wybierać auto a przez to korki będą tym większe. Co więcej, z takich linii też nieraz korzystają mieszkańcy Krakowa, np. "274" mogło się komuś przydawać by podjechać z Jerzmanowskiego czy Węzła Wielickiego do Cm. Podgórskiego czy Kabla (jedyna bezpośrednia linia w tej relacji). Trzy, że wobec skrócenia "274", część osób pewnie przerzuci się na "304" które i tak już nie wyrabia - a większy tłok w "trzysta czwórce" odczują też Krakowianie, np. ci mieszkający właśnie na Jerzmanowskiego.

Uważam, że tak jak często w wielu przypadkach, tak i tu powinien być zachowany umiar. "244" czy "274" nie muszą dojeżdżać do centrum miasta, lecz dobrze by obsługiwały główny węzeł przesiadkowy w okolicy - a tym jest nie Prokocim Szpital, tylko Bieżanowska.

Kiedyś już wspominałem, niemniej warto przypomnieć w tym kontekście. W okolicy węzła Bieżanowska jest całkiem sporo miejsca na pętlę. Gdyby przedstawicielom miasta realnie zależało na rozwoju komunikacji miejskiej, już dawno zajęliby się tematem pętli autobusowej tamże. Pierwszy z brzegu przykład - myślę, że Telefonika byłaby skłonna do rozmów na temat udostępnienia części terenu na zorganizowanie pętli. Mogłaby to też uwzględniać przebudowa skrzyżowania Nowosądeckiej z Wielicką. Ale jak widać nawet to ostatnie latami leży i kwiczy na etapie papierologii... tak się to Kraków "troszczy" o pasażerów komunikacji miejskiej.

Kojak pisze: dzisiaj, 10:30 I wtedy 155 przez Malborską do Wielickiej a nie naokoło.
To 224 to chyba zbyt popularne wśród pasażerów nie jest?

W Wieliczce ma kogo wozić.

Wg mnie obecna trasa "224" jest optymalna. Obsługę Centrum Jana Pawła II przejęły tramwaje, jednak od tunelu jest pod górę, a i odległość do przejścia niemała. "224" zostało dla osób, które mogłyby mieć trudności z wejściem - ma tylko parę kursów dziennie, koszty niewielkie, a zawsze ktoś starszy ma możliwość dojazdu. No i przy okazji linia obsługuje węzeł "Bieżanowska".

Na papierze 224 ma optymalna trasę. W rzeczywistości na odcinku Wolskim jest tlenowozem.

Kojak pisze: 49 min temu Na papierze 224 ma optymalna trasę. W rzeczywistości na odcinku Wolskim jest tlenowozem.

Potwierdzam. W dodatku częstotliwość nie powala, trzeba dokładnie zaplanować podróż by trafić na kurs. Może lepiej ją skrócić do NBP jak 244 i dołożyć kilka kursów, a sanktuarium obsłużyć np 433. W końcu nie tylko mieszkańcy Wieliczki, czy Prokocimia korzystają tam z dojazdu, szczerze mówiąc wątpię czy ktokolwiek z Wieliczki tam dojeżdża..