Przystanki

[kucyk]

Rada Dzielnicy XIII Podgórze podjęła uchwałę dotyczącą instalacji na przystanku tramwajowym Plac Bohaterów Getta.

(cyt. Facebook)

Co Forumowicze sądzą o tej propozycji?

Idiotyczna prośba / decyzja radnych. Naprawdę nie rozumiem myślenia tych ludzi. Zabierają po jednym pasie drogowym z każdej strony aby wyznaczyć dodatkowe przejście dla pieszych bo Ci nie chcą korzystać z przejścia podziemnego. Lenistwo. Ale ok. To się przyjęło. A teraz im mało i chcą kolejnego przejścia z drugiej strony bo zapewne trudno jest im zrobić kilkadziesiąt kroków. Kierowcy będą bardzo zadowoleni bo na odcinku 30 metrów będą musieli się dwukrotnie zatrzymywać aby leniwym pieszym umożliwić przejście przez jezdnię. Przecież Kraków korkami nie stoi przez dekady. W ostatnich latach jest masakrycznie przez takie decyzję. Co tam postuluję zrobić takie samo rozwiązanie przy każdym przystanku tramwajowym i autobusowym w mieście w końcu miasto może sobie na takie coś pozwolić i to w imię "dobra i troski pieszego, rowerzysty".
Skąd Ci ludzie się wzięli?
Chyba z kosmosu.

[suchy]

Jeszcze niech dołożą przejście przez samo torowisko na środku peronu, tak żeby ludzie dodatkowo wbiegali prosto pod wjeżdżające na przystanek tramwaje - bo przecież piesi łażący po wysepce i torowisku od strony przejścia (żeby było szybciej niż "z tyłu za wiatą") to za mało

[Cyjan]

Lenistwo.

Mmm, nie? Podjazd elektryczny dla wózków nigdy tam nie działa, albo działa w godzinach roboczych i wymaga obsługi osoby technicznej. Jak chcemy już robić te bezkolizyjne przystanki to wypadałoby dbać o infrę dostępnościową, a jak wiadomo często jest to sprawa drugo jak nie trzeciorzędna. Przypominam, że z tego korzystają też osoby z wózkami dziecięcymi, z ograniczoną mobilnością, z rowerami etc. etc

Zaznaczę że uważam że to przejście jest okej, tylko gdyby miało trochę lepszy układ i np. windę. To że budowa windy sprawiłaby kolejne dziesiątki problemów i zepsułaby charakter tego miejsca przynajmniej częściowo to inna sprawa, ale jak się chce ludziom zabierać przejścia naziemne to trzeba dać dobrą alternatywę.

[Kaszmir]

Ja dodam jeszcze jeden argument - czas. Pokonanie przejścia naziemnego zajmuje parę sekund. Natomiast dojście do przejścia podziemnego, zejście, przejście pod ziemią i wejście z powrotem zajmują dużo dłużej. Zresztą podobny problem jest nawet z obecnym układem - idąc od północy od przejścia naziemnego, nie można od razu wejść do pojazdu tylko trzeba obchodzić cały przystanek.

I nieraz zdarzało mi się, że przez to uciekł mi jakiś tramwaj. Zwłaszcza w przypadku "17" czy "24" kursujących co 15 minut to duży problem. Dlatego cieszę się, że Rada Dzielnicy próbuje to poprawić.

[Ydhflx]

Idiotyczna prośba / decyzja radnych. Naprawdę nie rozumiem myślenia tych ludzi. Zabierają po jednym pasie drogowym z każdej strony aby wyznaczyć dodatkowe przejście dla pieszych bo Ci nie chcą korzystać z przejścia podziemnego. Lenistwo. Ale ok. To się przyjęło. A teraz im mało i chcą kolejnego przejścia z drugiej strony bo zapewne trudno jest im zrobić kilkadziesiąt kroków. Kierowcy będą bardzo zadowoleni bo na odcinku 30 metrów będą musieli się dwukrotnie zatrzymywać aby leniwym pieszym umożliwić przejście przez jezdnię. Przecież Kraków korkami nie stoi przez dekady. W ostatnich latach jest masakrycznie przez takie decyzję. Co tam postuluję zrobić takie samo rozwiązanie przy każdym przystanku tramwajowym i autobusowym w mieście w końcu miasto może sobie na takie coś pozwolić i to w imię "dobra i troski pieszego, rowerzysty".
Skąd Ci ludzie się wzięli?
Chyba z kosmosu.

Pieszy nie chce 2x przechodzić po schodach, żeby przejść 5 metrów = lenistwo

Kierowca musi dosłownie wyłącznie nacisnąć pedał hamulca = tragedia

Gdzie tu sens, gdzie logika... Przy jedynie jednym pasie i stosunkowo niewielkim ruchu samochodowym, a dość sporym pieszym, przejście naziemne jak najbardziej ma sens. Nie mówiąc o dostępności dla osób które mogą mieć problem z wejściem po schodach, jak Cyjan wspomniała wyżej.

[Bautosz]

Na pewno warto ten przystanek przebudować, jak również i całą ulicę, trochę odbetonowując okolicę. To zejście podziemne niestety sporo tam utrudnia w ruchu pasażerów, wielu chodzi poza przejściem (co przy zwężeniu do 1 pasa ruchu w każdym kierunku nie jest jakoś niebezpieczne).

Niestety, na to trzeba woli politycznej, projektu, wpisu na sławetną listę rankingową, pieniędzy, czasu itd. Nie dziwota, że urzędnicy (to nie od Franka jakoś wyszło?) te kilka lat temu zdecydowali się na prowizorkę - przynajmniej jest, a nie trzeba czekać całe pokolenie...

Zgadzam się w 100%.

Cieszę się, że ktoś podjął się tematu tego przystanku. Tym co, moim zdaniem, można zrobić na już to zdemontować część barierek przy wejściu do tunelu, tak aby ułatwić dojście na przystanek od przejścia dla pieszych przy ul. Kącik. Nie raz widziałem jak niektórzy zamiast obchodzić cała wiatę, przechodzą przez torowisko. Warto też zauważyć, że w praktyce ten przystanek jest niedostępny dla osób poruszających się na wózkach inwalidzkich. Pomysł zamknięcia przejścia podziemnego na stałe jest kuriozalnym pomysłem, który już parę osób przede mną zdementowało. Jednak likwidacja barierek jest jak najbardziej słusznym pomysłem.

W przypadku potencjalnej przebudowy można by wydłużyć przystanek o chodnik znajdujący się za wejściem do tunelu, który obecnie służy nikomu i istnieje jedynie dla ozdoby. Powstałby wtedy szeroki przystanek podwójny. Warto też się zastanowić, czy jeśli chcemy ograniczyć ruch samochodowy w centrum, powinniśmy stawiać na przejścia podziemne. Może przejście dla pieszych na wysokości ul. Lwowskiej?

[kucyk]

Pieszy nie chce 2x przechodzić po schodach, żeby przejść 5 metrów = lenistwo

Kierowca musi dosłownie wyłącznie nacisnąć pedał hamulca = tragedia

Gdzie tu sens, gdzie logika... Przy jedynie jednym pasie i stosunkowo niewielkim ruchu samochodowym, a dość sporym pieszym, przejście naziemne jak najbardziej ma sens. Nie mówiąc o dostępności dla osób które mogą mieć problem z wejściem po schodach, jak Cyjan wspomniała wyżej.

Jedno z obu stron nie wystarczy? Serio? Potrzebne drugie 20-30 metrów od istniejącego?
Chyba nie znam takiego przypadku nigdzie w Europie.
Mały ruch samochodowy? Ty tak poważnie? Masz niesamowite poczucie humoru. Gratuluję.
A tak na serio to liczę, że nikt na coś takiego idiotycznego się nie zgodzi.
Tyle ode mnie w tym temacie.

[Cyjan]

Co do ruchu kołowego to tam się może zaraz sporo zmienić w związku z rondem po drugiej stronie mostu i jednokierunkową Starowiślną

[kbieniu7]

Mówimy o przystanku w centrum miasta, o jednak sporej wymianie pasażerskiej. W takim przypadku nie jest niczym dziwnym, że przejście dla pieszych robi się z dwóch stron.

Do tego jeszcze jak wspomniała Cyjan, mamy tutaj bardzo słabą dostępność dla osób o ograniczonej mobilności. To również wymaga poprawy.

[fysztof]

Jedno z obu stron nie wystarczy? Serio? Potrzebne drugie 20-30 metrów od istniejącego?
Chyba nie znam takiego przypadku nigdzie w Europie.

Oj, jeśli dobrze rozumiem to chyba mało po Europie uważnie bywałeś... Tak szczerze, to nawet z Polski nie trzeba wyjeżdżać, a obecnie to ani nawet z... Krakowa! Bo po przebudowie Zwierzynieckiej i Kościuszki akurat to na plus się zmieniło, że do przystanków tramwajowych Jubilat można dojść z obu końców wyspy. Polecam film z kanału "Kraków z nieba".

01.jpg (210.74 KiB) Przejrzano 5482 razy

I tak prawdę mówiąc to w wielu miejscach mogłoby coś takiego powstać. Na Placu Bohaterów Getta także. Na Rondzie Grzegórzeckim by się bardzo przydało (szczególnie w stronę Mogilskiego wraz z wydłużeniem wyspy przystankowej).
Z Krakowa z istniejących można też w sumie dodać Rondo Grunwaldzkie (choć tam są światła z obu końców przy przejściach).

[Kaszmir]

Tak szczerze, to nawet z Polski nie trzeba wyjeżdżać, a obecnie to ani nawet z... Krakowa! Bo po przebudowie Zwierzynieckiej i Kościuszki akurat to na plus się zmieniło, że do przystanków tramwajowych Jubilat można dojść z obu końców wyspy.

Plac Inwalidów też:
https://www.google.pl/maps/@50.070121,1 ... FQAw%3D%3D

[Ydhflx]

Mały ruch samochodowy? Ty tak poważnie? Masz niesamowite poczucie humoru. Gratuluję.

Wiadomo, osiedlowa uliczka to to nie jest, ale ruch dalece (może nawet rzędy wielkości) mniejszy niż na Alejach, Conrada czy Armii Krajowej, a tam mamy przejścia przez dwa albo trzy pasy bez świateł, jakoś kierowcom korona z głowy nie spada jak się zatrzymają czasami...

Natomiast nadal, w sytuacji gdy jedna osoba musi nadłożyć drogi a druga wyłącznie dwa razy wcisnąć pedał - nazywanie tej pierwszej leniwą jest absurdalne .

[Kaszmir]

Do tego tam w szczycie nierzadko i tak się lekko korkuje do świateł (jadąc w stronę Limanowskiego) oraz do istniejącego przejścia (jadąc w stronę Starowiślnej). Dołożenie drugiego przejścia w takich sytuacjach zasadniczo nic nie pogorszy kierowcom bo i tak tam stoją. A dla pasażerów będzie znacznym skróceniem drogi.

[Cyjan]

Warto rzucić: sporo przystanków, niekoniecznie w centrum, dostało ostatnio nowe tabliczki z nazwami i numerki.

[Cyjan]

Wiadomo jak będzie się nazywał tramwajowy obok Zalewu Nowohuckiego? Zostają przy Bulwarowej, zmiana Bulwarowej na Zalew Nowohucki czy udajemy że to osobne przystanki?