Wieliczka, Biskupice

[Mr. Passenger]

A tak wgl z czapy. To mam takie nieodparte wrażenie, że fajnie byłoby aby udało się (jakoś) zintegrować transport publiczny ze stacją "Kraków Sanktuarium", bo na ten moment nie ma zbytnio dużych potoków (co jest dziwne patrząc na to jak dużo ludzi pojawia się w okolicy galerii handlowej jak i samego BF)

Mam wrażenie, że na sporą część pasażerów psychologicznie działa sama nazwa przystanku, "Kraków Sanktuarium" wskazuje, że jest to przystanek dla pielgrzymów i odwiedzających, a wielu z nich nie zdaje sobie sprawy jak blisko stąd jest do budynków centrum handlowego. Zastanawiam się czy zamiana nazwy przystanku na "Kraków Borek Fałęcki / Sanktuarium" nie byłaby lepsza.

Chociaż, o ile dojście ze stacji do galerii jest stosunkowo proste, dostanie się stamtąd do pętli autobusowej to już dłuższa wyprawa (najprostszą trasą wychodzi chyba 800 metrów i to wliczając przejście podziemne). Tym bardziej szkoda, że nie zdecydowano się na budowę przystanku kolejowego pod wiaduktem w Opatkowicach, dzięki czemu pasażerowie z 2x5 mogliby przesiadać się już tam i potem jechać pociągiem prosto do centrum

[Aułrora]

Mam wrażenie, że na sporą część pasażerów psychologicznie działa sama nazwa przystanku, "Kraków Sanktuarium" wskazuje, że jest to przystanek dla pielgrzymów i odwiedzających, a wielu z nich nie zdaje sobie sprawy jak blisko stąd jest do budynków centrum handlowego. Zastanawiam się czy zamiana nazwy przystanku na "Kraków Borek Fałęcki / Sanktuarium" nie byłaby lepsza.

Chociaż, o ile dojście ze stacji do galerii jest stosunkowo proste, dostanie się stamtąd do pętli autobusowej to już dłuższa wyprawa (najprostszą trasą wychodzi chyba 800 metrów i to wliczając przejście podziemne). Tym bardziej szkoda, że nie zdecydowano się na budowę przystanku kolejowego pod wiaduktem w Opatkowicach, dzięki czemu pasażerowie z 2x5 mogliby przesiadać się już tam i potem jechać pociągiem prosto do centrum

Słuszne uwagi. Również uważam to za lekki absurd jak infrastruktura kolejowa została w tej części Krakowa skonstruowana. Bo prawie każdy przystanek od Opatkowic do Podgórza ma jakieś swoje ogromne problemy.

• Brak integracji z innymi rodzajami t. publicznego

Na tym odcinku na ten moment tylko Kraków: Łagiewniki jakoś się ratuje a to dzięki rozbudowie skrzyżowania przy TŁ, które to oferuje rozległe możliwości przejazdu w którąkolwiek ze stron.
A tak to mamy stacje pod którymi nie ma ani pętli autobusowej ani przystanku autobusowego ani linii tramwajowej.

• Lokalizacja

Kraków Bonarka i Sanktuarium pokazuje to, że postawienie stacji bez pomyślunku też jest marnotrawstwem funduszy. Skoro w 224 do końca jeździ garstka ludzi to ile ludzi wysiądzie tam z pociągu kursującego zdecydowanie od niego częściej?

Jakby stację Kraków Bonarka wybudowano pod wiaduktem na Kamieńskiego oraz rozbudowano by wiadukt o możliwość przesunięcia tam przystanków, to mielibyśmy najlepiej zintegrowany węzeł komunikacyjny zaraz obok DG i Dworca w Płaszowie a może nawet i lepiej bo wystarczyłoby zejść bo schodach czy przejechać windą. A tak to mamy stację na którą z ul. Kamieńskiego nie ma jak dojść. Pozostaje jedynie wiecznie opóźniona 178-ka z której i tak trzeba z kilka kroków podejść, wejść po schodach i znowu zejść (nie to że mi to przeszkadza tylko zestawiam to z hipotetyczną wizją stacji pod wiaduktem na Kamieńskiego)

zamiana nazwy przystanku na "Kraków Borek Fałęcki / Sanktuarium" nie byłaby lepsza.

Byłaby tylko PKP/PLK (czy kto tam się nazywaniem stacji nazywa), ma jakość dziwne ciągoty do stosowania najkrótszych nazw stacji jak tylko można.
Z jednej strony jest to zrozumiałe ekonomicznie. Natomiast czasem sięga to absurdu.
Najlepszym przykładem będzie stacja "Kraków Piastów" która powinna się nazywać "Kraków Os. Piastów" albo normalnie "Kraków Mistrzejowice". Brak pomyślunku stwarza błędne założenie, że istnieje rejon miasta o nazwie "Piastów" -____-

I tu dokładnie w BF mamy coś podobnego. Pasażer widzi nazwę i stwarza sobie wokół niej pewną narrację i wizję, która nie jest prawdziwa.

Jednakże temat chaosu nazewniczego w Krakowie to jest zupełnie inny temat i nie na tak krótką wiadomość.

[fysztof]

Jakby stację Kraków Bonarka wybudowano pod wiaduktem na Kamieńskiego oraz rozbudowano by wiadukt o możliwość przesunięcia tam przystanków, to mielibyśmy najlepiej zintegrowany węzeł komunikacyjny zaraz obok DG i Dworca w Płaszowie a może nawet i lepiej bo wystarczyłoby zejść bo schodach czy przejechać windą.

Niestety kolejarze wespół z miastem zaprzepaścili idealną okazję kilka lat temu i teraz na dziesiątki lat mamy to z głowy:-/

Pozostaje jedynie wiecznie opóźniona 178-ka z której i tak trzeba z kilka kroków podejść, wejść po schodach i znowu zejść (nie to że mi to przeszkadza tylko zestawiam to z hipotetyczną wizją stacji pod wiaduktem na Kamieńskiego

Od 178 do peronów droga jest tak pokręcona, ze już od 174 i alejowych autobusów z Kamieńskiego Wiadukt jest szybciej i łatwiej. Natomiast moim zdaniem, którym dzielę się od paru lat, powinien powstać zespół przystanków dla linii 164 na wysokości przejścia dla pieszych przy stacji Bonarka. W stronę Matecznego może to być nawet kosztem przystanku wiadukt, bo i tak ma on marginalne znaczenie dla tej linii. W drugą stronę w ogóle go nie ma. Dzięki temu przynajmniej dałoby się z pociągów wygodnie przesiąść na jakąś linię w stronę Alej oraz odwrotnie.

[Aułrora]

Niestety kolejarze wespół z miastem zaprzepaścili idealną okazję kilka lat temu i teraz na dziesiątki lat mamy to z głowy:-/


Od 178 do peronów droga jest tak pokręcona, ze już od 174 i alejowych autobusów z Kamieńskiego Wiadukt jest szybciej i łatwiej. Natomiast moim zdaniem, którym dzielę się od paru lat, powinien powstać zespół przystanków dla linii 164 na wysokości przejścia dla pieszych przy stacji Bonarka. W stronę Matecznego może to być nawet kosztem przystanku wiadukt, bo i tak ma on marginalne znaczenie dla tej linii. W drugą stronę w ogóle go nie ma. Dzięki temu przynajmniej dałoby się z pociągów wygodnie przesiąść na jakąś linię w stronę Alej oraz odwrotnie.

Też niejednokrotnie o tym myślałem. Wtedy pasażerowie nie byliby uzależnieni od 1 linii, która dosłownie jedzie po tej samej trasie co pociąg (do podgórza. Dalej to inna sprawa), tylko mogliby wybrać czy chcą jechać na Pn. czy ATW.

[WIK]

Według niepotwierdzonych informacji radnego Krzycha. Skrócenie trasy także ma dotknąć linii 204, 224. Czy ktoś się zastanowił o konsekwencjach tych zmian dla Wieliczki oraz Prokocimia, Nowego Bieżanowa, Kozłówce?

[yosujiro]

W sumie już od dobrych kilku miesięcy się o tym mówi w kuluarach wśród kierowców. Jednakowoż 204 zapewnia na tyle unikalnych(?) relacji miejskich, że i tak bym się spodziewał jakiejś linii w jej miejsce, bo ma za duże obłożenie. Ale po co, skoro jest 204? Ale też trzeba wspomnieć, że bardzo dużo osób z Wieliczki dojeżdża na Kurdwanów/ Borek/ Czerwone do pracy. Już widzę jak się im dołoży kolejne przesiadki, że pozostaną użytkownikami KMK...

[WIK]

Dojeżdżają także nieliczni do Skawiny. Natychmiast powinni przywrócić pętlę przy stacji Kraków Płaszów. (Z punktem socjalnym mogliby się porozumieć z PKP). Tam skierować 244, 274 oraz 224. Zostawić 204 do Maków. Ostatecznie przywrócić 314.

[lukasmaj]

Dojeżdżają także nieliczni do Skawiny. Natychmiast powinni przywrócić pętlę przy stacji Kraków Płaszów. (Z punktem socjalnym mogliby się porozumieć z PKP). Tam skierować 244, 274 oraz 224. Zostawić 204 do Maków. Ostatecznie przywrócić 314.

"314" powinno kursować na trasie WIELICZKA KAMPUS - Wielicka - Nowosądecka - Trasa Łagiewnicka - Grota Roweckiego - Bobrzyńskiego - CZERWONE MAKI P+R. Z przystankami:
Wieliczka Kampus
Wieliczka Cmentarz
Wieliczka Kościół
Wieliczka os. Kościuszki
Wielicka Granica Miasta
Jerzmanowskiego
Prokocim Szpital
Bieżanowska
Piaski Nowe
Kurdwanów P+R
Norymberska
Kampus UJ
Czerwone Maki P+R.

"204" powinno wtedy zamienić się w "114" na Trasie CZERWONE MAKI P+R - jak obecnie- MIEJSKIE CENTRUM OPIEKI.

Wieliczka jak wyżej wspomniano potrzebuje połączenia z Kurdwanowem i Czerwonymi Makami. Na Czerwonych Makach jedyna sensowna przesiadka do Skawiny. Wbrew pozorom wiele osób podróżuje pomiędzy Wieliczką i Skawiną. Łączy te miasta między innymi wspólny Sąd. Stad też konieczność zapewnienia w miarę sensownego połączenia komunikacyjnego. Nie mówię o studentach, licznie zamieszkujących Wieliczkę i zmierzających codziennie na Ruczaj.

"314" na powyższej trasie jest skazana na bardzo duże powodzenie!

[fysztof]

Takie "314" byłoby świetne... Tak świetne, że:
a. "11" straciłoby sens, czyli uszczupliłoby urzędnicze argumenty o sensowności tramwajowej TŁ
b. wobec powyższego "11" ustąpiłoby miejsca linii, która w szczycie mogłaby wspierać "24", więc to kolejny powód dla którego tak się nie stanie - ZTP musi mieć argument, żeby ubijać inicjatywę wzmocnienia "24"
c. autobusy byłyby szybsze i wygodniejsze w tej akurat relacji niż przesiadka i kluczące "11", więc jeszcze pasażerowie by zyskali... i legła by cała uparta retoryka zarządu i jej nieomylność - na to pozwolić na pewno nie można
Wobec tego, że "314" byłoby zbyt rewolucyjnie wygodne dla mieszkańców - przez najbliższe kilka lat na pewno nie ma co liczyć na jego zaistnienie...

[WIK]

Ewentualnie przywróceniem linii 314 do Cracovia Stadion/Nowy Kleparz.

[canoe_bart]

Jak Wieliczka chce mieć kolejny agloexpress, to niech najpierw zawnioskuje o niego z deklaracją, ile jest w stanie wyłożyć z własnego budżetu. Tak to sobie możemy gdybać na temat każdej innej linii tego typu. Zresztą ile już było takich linii, które nie doszły do skutku.

[Kaszmir]

Jak Wieliczka chce mieć kolejny agloexpress, to niech najpierw zawnioskuje o niego z deklaracją, ile jest w stanie wyłożyć z własnego budżetu. Tak to sobie możemy gdybać na temat każdej innej linii tego typu. Zresztą ile już było takich linii, które nie doszły do skutku.

Powyżej padła jedynie propozycja zamiany "204" w "314". Czyli na części aglomeracyjnej Wieliczka dopłacałyby tyle co obecnie. Z tego co pamiętam (poprawcie mnie jeśli coś się zmieniło), agloX na części miejskiej są opłacane przez Kraków - dobrym przykładem "310" które powstało z wydłużenia miejskiego "114".

[lukasmaj]

Powyżej padła jedynie propozycja zamiany "204" w "314". Czyli na części aglomeracyjnej Wieliczka dopłacałyby tyle co obecnie. Z tego co pamiętam (poprawcie mnie jeśli coś się zmieniło), agloX na części miejskiej są opłacane przez Kraków - dobrym przykładem "310" które powstało z wydłużenia miejskiego "114".

Dwa dni temu dowiedziałem się od urzędnika z Krakowa, że planowana jest zmiana trasy "204" i zastąpienie jej na odcinku Krakowskim innym autobusem. Niestety szczegółów nie znał. Wie ktoś coś więcej i mógłby się podzielić?

Może zamiast "204" na odcinku Wielickim jest szansa na wskazane wyżej "314" przez TŁ albo jak proponuje WIK dubel dla 301 na odcinku Wieliczka - Kraków. Wiadomo przecież, że "301" i "304" nie przyjmą więcej pasażerów. To dwie najpopularniejsze linie aglomeracyjne. Przypomnę trzy pierwsze miejsca ze względu na przewożonych pasażerów: 1. "304" 2. "301" 3. "310".

[canoe_bart]

Powyżej padła jedynie propozycja zamiany "204" w "314". Czyli na części aglomeracyjnej Wieliczka dopłacałyby tyle co obecnie. Z tego co pamiętam (poprawcie mnie jeśli coś się zmieniło), agloX na części miejskiej są opłacane przez Kraków - dobrym przykładem "310" które powstało z wydłużenia miejskiego "114".

Jak dobrze przeczytałem wcześniejsze posty, założenie jest takie, żeby poza 314 przy okazji wydzielić osobną linię miejską po trasie obecnej 204, więc koszty by spadły i tak na Kraków (jakby nie było innych priorytetów po drodze). Zresztą sama zamiana 204 na agloexpress wymusiłaby walkę o rekompensatę dla przystanków, które dotychczas były obsługiwane przez tę linię, a które ją stracą (straciłyby Kliny, Góra Borkowska czy nawet sam Kurdwanów). Biorąc pod uwagę, że druga strona nie uporała się z umożliwieniem przejazdu dla przegubów na 304, a jednocześnie słyszymy o blokowaniu inicjatywy Niepołomic w sprawie wysłania przegubów na 301 w weekendy, to po co mamy być skarbonką dla gminy, która jeszcze bardziej tnie połączenia komunikacji miejskiej niż miało to miejsce u nas na przestrzeni ostatnich miesięcy?

[WIK]

Mieszkańcy Wieliczki płacą za wjazd do SCT. Więc pieniądze podobno miały iść na parkingi p+r oraz linie Aglomeracyjne????