Platforma Komunikacyjna Krakowa

"3" i "5" mają być skierowane do Azorów.

Jak dla mnie "44" to słaby pomysł, bo w jej przypadku to pierwszym krokiem powinno być skierowanie na Bronowice i wchłonięcie przez "4"...
Lepiej już "17", a jeśli jest zakus, by dokładać do tego "19", to może przydałoby się rozważyć powrót "18" co 5 minut? W końcu na Ruczaju też jest zapełnienie rozwojowe? Jak tam na pętli CM to wygląda, ta linia miała już taką częstotliwość kiedyś.

kbieniu7 pisze: 01 mar 2024, 23:40Lepiej już "17", a jeśli jest zakus, by dokładać do tego "19", to może przydałoby się rozważyć powrót "18" co 5 minut? W końcu na Ruczaju też jest zapełnienie rozwojowe? Jak tam na pętli CM to wygląda, ta linia miała już taką częstotliwość kiedyś.

Wzmocnienie "18" wymaga dużo, dużo więcej brygad niż wydłużenie "17" czy "19" Na Czerwonych Makach raczej urzędnicy nie chcą wracać do f5 bo wtedy "18" i "52" się zajeżdżały.

Kaszmir pisze: 02 mar 2024, 0:33 Wzmocnienie "18" wymaga dużo, dużo więcej brygad niż wydłużenie "17" czy "19" Na Czerwonych Makach raczej urzędnicy nie chcą wracać do f5 bo wtedy "18" i "52" się zajeżdżały.

To może 52 też f-5 . Stadlery na tej linii ledwo wyrabiają na odcinku Dworzec-Ruczaj, a zdaje się że w Hucie napełnienia jeszcze większe.

Kaszmir pisze: 01 mar 2024, 23:03 "3" i "5" mają być skierowane do Azorów.

No ok tyle że tramwaju na Azory nie zobaczymy jeszcze przez kilka lat. I śmiało mogłaby to być jedna z tych linii przez ten okres czasu.

Kaszmir pisze: 01 mar 2024, 23:03 "3" i "5" mają być skierowane do Azorów.

Tak jak pisze kolega wyżej. Zanim wybudują torowisko na Azory, to w Wiśle upłynie jeszcze trochę wody. Z takim tempem jak budowali tramwaj na GN to hoho i trochę. A po drugie to do tego czasu postanie x planów i nawet linię 17 bym tam puścił zamiast 3

Więc ja bym to zrobił tak:
3 NB - GN
5 Wzg/Wańko - Kg
17/19 Borek/Maki - Kg
18 i 50 jak obecnie
I 44 też tak samo jak w obecnej formie

Filip pisze: 02 mar 2024, 8:55 No ok tyle że tramwaju na Azory nie zobaczymy jeszcze przez kilka lat. I śmiało mogłaby to być jedna z tych linii przez ten okres czasu.

Gorzej będzie jak powstanie tramwaj na Azory i trzeba będzie jedną z tych linii zabrać.

^^ Wtedy klasycznie później się będzie myślało nad rozwiązaniem problemu który się stworzyło

Scania_9640 pisze: 01 mar 2024, 22:06 Pytanie czy torowisko na KG może przyjąć jeszcze więcej tramwai? Obecnie w szczycie jest kursów 36, co daje tramwaj średnio co 1.5min, i praktycznie cały czas korkuje się przez to przejazd tramwajowy na Krowodrzy, a dokładając linie jeszcze jedną czy nawet dwie to już w ogóle będzie paraliż, + opóźnienia tramwajów

Ile z tego korka dałoby się skrócić, gdyby kierowcy przestali uparcie jeździć Fieldorfa-Nila i Prądnicką do Opolskiej? Bo odnoszę wrażenie że mamy jakiś efekt SimCity, budujesz wydolną siatkę ulic gdzieś dalej a simy uparcie pchają się tam gdzie będą stać w korkach.
To samo z Pleszowską, gdzie wciąż widzę sznur samochodów do lewoskrętu z Pachońskiego (który przeważnie jest tak długi że blokuje auta jadące na wprost), czemu ci kierowcy nie dojadą kawałek dalej do TW (gdzie nawet nie muszą krzyżować się z tramwajem) i też dojechać do Opolskiej?

elot360 pisze: 02 mar 2024, 9:54^^ Wtedy klasycznie później się będzie myślało nad rozwiązaniem problemu który się stworzyło

Dokładnie. Zabranie linii tramwajowej, zwłaszcza tak mocnej jak "3", zawsze rodzi sporo problemów. Dlatego rozumiem ZTP, że woli nie dawać czegoś tylko po to by za trzy lata to zabierać. Zresztą skoro teraz jest problem z tłokiem w "18" i "50", to tak samo wróciłby on za te trzy lata bo przecież "3" jadąca do Azorów wcale nie odciąża ich bardziej niż "3" do Krowodrzy Górki. Zatem to nie jest rozwiązanie.

Kaszmir pisze: 02 mar 2024, 10:22 Dokładnie. Zabranie linii tramwajowej, zwłaszcza tak mocnej jak "3", zawsze rodzi sporo problemów. Dlatego rozumiem ZTP, że woli nie dawać czegoś tylko po to by za trzy lata to zabierać. Zresztą skoro teraz jest problem z tłokiem w "18" i "50", to tak samo wróciłby on za te trzy lata bo przecież "3" jadąca do Azorów wcale nie odciąża ich bardziej niż "3" do Krowodrzy Górki. Zatem to nie jest rozwiązanie.

Na ten moment jakąś opcją byłoby zrobienie z 19 linii całodniowej + kursy w weekendy i wydłużeniu jej do GN. Wydaje mi się, że 3 i 5 to trochę za mało do Azorów i koniec końców trzeba będzie jeszcze jedną linię dociągnąć.

Poza tym 3 na GN owszem odciąży częściowo pozostałe linie, ale będzie mało wygodne dla pasażerów. Od Dworca Towarowego nie ma wspólnych przystanków z 50 ani 18. Więc np. jadąc z dworca trzeba będzie zdecydować czy idziemy do tunelu czy na Pawią. Do tego przdłużenie 17/19 pomogło by również właśnie w tunelu, bo te linie pokrywają się aż do Grzegórzeckiego.

44 za to nie odciąży niczego. Z 18 pokrywa się dopiero od Długiej, i ma 2x mniejszą częstotliwość.

mems pisze: 02 mar 2024, 10:45Na ten moment jakąś opcją byłoby zrobienie z 19 linii całodniowej + kursy w weekendy i wydłużeniu jej do GN.

Taka linia już istnieje i ma numer "17". Robienie z "19" linii całotygodniowej to bardzo dużo wzkm, taniej jest wydłużyć "17+19" do Górki niż zamieniać "19" w całotygodniową. I zresztą lepiej dla samej Górki bo "17+19" to więcej kursów.

mems pisze: 02 mar 2024, 10:45Wydaje mi się, że 3 i 5 to trochę za mało do Azorów i koniec końców trzeba będzie jeszcze jedną linię dociągnąć.

12 kursów/h to nie jest mało, zwłaszcza gdyby wszedł dłuższy tabor. Jeśli nie starczy, można docelowo wzmocnić np. "5" w szczycie na odcinku do centrum

Kaszmir pisze: 02 mar 2024, 13:18 12 kursów/h to nie jest mało, zwłaszcza gdyby wszedł dłuższy tabor. Jeśli nie starczy, można docelowo wzmocnić np. "5" w szczycie na odcinku do centrum

I dlatego też potrzebna jest linia z Azorów na Cichy Kącik. O ile przy samych Azorach Prądnicka może jakoś wytrzyma, tak przy przedłużeniu na Bronowice Wielkie to bydzie klops.

Kaszmir pisze: 02 mar 2024, 13:18 Taka linia już istnieje i ma numer "17". Robienie z "19" linii całotygodniowej to bardzo dużo wzkm, taniej jest wydłużyć "17+19" do Górki niż zamieniać "19" w całotygodniową. I zresztą lepiej dla samej Górki bo "17+19" to więcej kursów.

Myślałem, żeby 17 trafiła na Azory, a 19 na Górkę ale

Kaszmir pisze: 02 mar 2024, 13:18 12 kursów/h to nie jest mało, zwłaszcza gdyby wszedł dłuższy tabor. Jeśli nie starczy, można docelowo wzmocnić np. "5" w szczycie na odcinku do centrum

też jest taka opcja. Tramwaj na Azory pewnie nie będzie miał linii dojazdowych (aglo lub miejskie) to może nie będzie problemów z przepełnieniami przy 12 kursach/h.

mems pisze: 02 mar 2024, 14:34 Tramwaj na Azory pewnie nie będzie miał linii dojazdowych (aglo)...

Mogą tam przekierować część linii od strony Zabierzowa albo coś od strony Olkusza.