Platforma Komunikacyjna Krakowa

Na początku zatoki (analogicznie zresztą, jak przez lata funkcjonowało to dla 124 (czy tam 424) na TAKW) Na Bieżanowskiej masz ok. 90m długości w kierunku Wieliczki, spokojnie mógłby tam stać autobus podczas przerwy.

scyzor663 pisze: 17 lut 2026, 12:12 To już 300m bliżej byłoby z nawrotką na Nowosądecka/Na Kozłówce. Chyba, że na Malborskiej miałby powstać słupek żeby się można było chociażby w kierunku centrum przesiąść na Kablu.

1. Nie do końca wiem, gdzie on miałby być tam ustawiony (Kabel), zaraz przed skrętem z Malborskiej w Wielicką? Wydaje mi się, że to nie przeszłoby pod kątem org. ruchu.
2. Odnośnie nawrotki Nowosądecka / Na Kozłówce - to też jest imho opcja, przy czym wtedy:
- przystanek początkowy w kierunku Wieliczki byłby na wlocie w Nowosądecką? - tutaj imho kapkę gorsze przesiadki, plus nie masz wszystkich autobusów w jednym kierunku
- o ile w tej mojej opcji można skorzystać z toalety w którymś z punktów usługowych, bo są tuż obok, o tyle na wlocie w Nowosądecką nie ma nic

scyzor663 pisze: 17 lut 2026, 12:12Ale i tak obie wersje to dalej niż NBP i bez "prawdziwego" punktu socjalnego.

No ale znowuż - zmierzamy trochę w kierunku absurdu z tym "prawdziwym" punktem socjalnym. Ja naprawdę rozumiem sytuację, gdzie jest problem, miałby być toi toi (sam z czegoś takiego nie chciałbym korzystać co kółko itd.), ale tutaj mówimy o sytuacji, gdzie tuż obok przystanku masz x punktów usługowych z normalnym zapleczem socjalnym, normalną toaletą itd. - wystarczy z którymś podpisać umowę. Zawsze można również dostawić kontener socjalny (chociaż nie jestem przekonany, czy ma to sens dla jednej linii z f60) i wtedy masz "nieprawdziwy" punkt socjalny w postaci tego kontenera + "prawdziwą" toaletą w punkcie usługowym TUtaj nikt nie mówi o braku zaplecza socjalnego dla kierowców (to byłoby bardziej wlaśnie w opcji przez Nowosądecką -> Na Kozłówce).

Tylko te punkty usługowe czy też handlowe, są czynne w określonych godzinach. Co przed ich otwarciem i po ich zamknięciu? Myślisz, że ktoś pozwoli obcemu człowiekowi plątać się po lokalu bez obecności właściciela/pracownika?

szakal pisze: 17 lut 2026, 20:31 Tylko te punkty usługowe czy też handlowe, są czynne w określonych godzinach. Co przed ich otwarciem i po ich zamknięciu? Myślisz, że ktoś pozwoli obcemu człowiekowi plątać się po lokalu bez obecności właściciela/pracownika?

Toaleta to jedno, ale też jakiś czajnik, stolik, krzesło pasuje żeby było.

kot_feliks pisze: 17 lut 2026, 19:51 1. Nie do końca wiem, gdzie on miałby być tam ustawiony (Kabel), zaraz przed skrętem z Malborskiej w Wielicką? Wydaje mi się, że to nie przeszłoby pod kątem org. ruchu.

Dlatego też nie widzę konieczności żeby tam jechać, bo na przystanek raczej nie ma miejsca.

kot_feliks pisze: 17 lut 2026, 19:51 2. Odnośnie nawrotki Nowosądecka / Na Kozłówce - to też jest imho opcja, przy czym wtedy:
- przystanek początkowy w kierunku Wieliczki byłby na wlocie w Nowosądecką? - tutaj imho kapkę gorsze przesiadki, plus nie masz wszystkich autobusów w jednym kierunku
- o ile w tej mojej opcji można skorzystać z toalety w którymś z punktów usługowych, bo są tuż obok, o tyle na wlocie w Nowosądecką nie ma nic

Bieżanowska na Wielickiej -> Bieżanowska na Nowosądeckiej -> nawrotka -> z Nowosądeckiej w Bieżanowską w prawo i początkowo-końcowy tam gdzie proponowałeś.


Ja się akurat nie dziwię, że MPK nie chcę się bujać z jakimiś umowami z najemcami w budkach, jak mają swoje punkty socjalne, więc te rozważania pozostaną czysto teoretyczne.

Porównanie przystanku Bieżanowska do przystanku 124 koło TAKW ukazuje olbrzymią dysproporcje na niekorzyść Bieżanowskiej. Wystarczy porównywać ile autobusów oraz busów i autobusów typu "PKS" korzysta z Bieżanowskiej a ile z TAKW.
Zachęcam by wybrać się osobiście na ten przystanek i zobaczyć czy takie porównania w ogóle mają sens.

Nie wiem czy ta zatoka ma 90m, ale często można zaobserwować, że pojazdy tam blokują się nazwajem, dołożenie w to miejsce jeszcze autobusu, który by stał 15 min to można sobie wyobrazić co by sie tam działo. Poza tym, tam miałoby kończyć kilka linii wielickich, więc mogłoby się zdarzyć, że staną 2 autobusy i wtedy zrobi się jeszcze większy problem.
Wydaje mi się, że można rozważyć aby autobus jadąc od Wieliczki wysadzał ludzi na przystanku Bieżanowska i skręcał we Wolską (chociaż to by pewnie wymagało sygnalizacji świetlnej takiej jak kiedyś była na Opolskiej przy skręcie w Lublanską). I na Wolskiej miał stanowisko oczekiwania (chociaż tam parkują osobówki, więc byłby znowu zgrzyt z mieszkańcami), potem podjeżdżał na właściwy przystanek na Wielickiej.

Kiedyś dla linii 133 funkcjonowała pętla: Wielicka - Wlotowa - Polonijna - Facimiech - Wielicka. I zapewniała dobre połączenie z liniami tramwajowymi, mozna rozważyć.

Nie wiem co mają na celu udowodnić pomiary. Jest korek = brak ludzi. Nie ma korka = są pasażerowie. Tak to wygląda chyba w całym mieście poza miejscami gdzie nie istnieje alternatywa. Odnośnie pętli Podgórze SKA, to od już dawien dawna mam poczucie, że jest ona źle zaprojektowana. Autobusy bezsensownie krążą dookoła a przy wjeździe do środka łapią opóźnienia. Żeby zobrazować: jedziemy "155" do Podgórza SKA i chcemy przesiąść się na tramwaj. Musimy: przejechać przez światła (gdzie jest buspas i przestrzeń do stworzenia przystanku końcowego) i torowisko, wjechać na pętlę (ewentualnie poczekać aż samochody zwolnią wjazd), następnie iść kawał drogi do przystanku. Tak samo wygląda to w przypadku innych kierunków (w szczególności z ul. Powstańców Wielkopolskie gdzie wykonujemy pełny obrót). Terminal autobusowy również świeci pustkami, a toaleta właściwie od dłuższego czasu jest nieczynna. Dodając do tego szemrane towarzystwo jakie ma zwyczaj odwiedzać ten obiekt stwierdzam, że jest to totalna klapa.

Zgadzam się. Miało być tak pięknie, a wyszło jak zawsze. Linie kończące od strony Płaszowa "127" czy "158" mogłyby zostać dociągnięte do Łagiewnik i kto wie czy tym samym nie miałyby więcej pasażerów.

judash pisze: 18 lut 2026, 12:31 Zgadzam się. Miało być tak pięknie, a wyszło jak zawsze. Linie kończące od strony Płaszowa "127" czy "158" mogłyby zostać dociągnięte do Łagiewnik i kto wie czy tym samym nie miałyby więcej pasażerów.

Kiedyś tak jeździło 108 ze Złocienia i przepełniona to ona chyba nie była. Co prawda od tamtej pory okolica Łagiewnik nabrała na znaczeniu, ale Płaszów już ma tam 11 i 178.

judash pisze: 18 lut 2026, 12:31 Zgadzam się. Miało być tak pięknie, a wyszło jak zawsze. Linie kończące od strony Płaszowa "127" czy "158" mogłyby zostać dociągnięte do Łagiewnik i kto wie czy tym samym nie miałyby więcej pasażerów.

Ja nie jestem przekonany. Odczucia mam podobne co do komentarza nade mną.

Dokładnie, jest "11" z Płaszowa, jest "178" z Kuklińskiego i "178+578" z Podgórza SKA. A "108" zostało zlikwidowane za głosami Rady Dzielnicy i mieszkańców Złocienia, którzy w zamian dostali "183" przez przejazdy kolejowe - linię mającą krótszą trasę, za to dużo więcej kursów. Samo "108" zlikwidowano lekką ręką bo nie cieszyło się dużym powodzeniem.

Wg mnie "Podgórze SKA" spełnia się jako końcówka dla linii lokalnych - "127", "143", "158", a w wakacje dla "427", "497". Może też i dla "155" tylko niech je wreszcie skierują przez Kabel

Wieliczka wysłała pismo do Krakowa o pozostawienie linii 204 oraz 224 na obecnych trasach lub ewentualnie dojazd do przystanku Bieżanowska. Oczekują na odpowiedź. Nie widzę sensu by rolę 204 przejęła miejska linia na tej samej relacji skróconej do MCO. Pierwsza linia 104 sentymentem jeździła z Borku do Wieliczki. Nagłośnienie tematu jest konieczne. Linie Aglomeracyjne z Wieliczki przepełnione i najbardziej dochodowe z biletów.

Szanowni Pasażerowie,

uprzejmie informujemy, że od dnia 28 lutego 2026 r. (sobota) zostanie wprowadzona stała zmiana trasy linii 274:

w obu kierunkach zostanie skierowana na trasę: Trąbki P+R – … – przystanek Jerzmanowskiego – ul. Wielicka – ul. Teligi – ul. Aleksandry – Nowy Bieżanów Południe;
na nowym odcinku trasy linia będzie obsługiwać przystanki: Prokocim Szpital 03/04, Teligi 03/04, Nowy Prokocim 03/04 i Nowy Bieżanów Południe 02;
bez obsługi pozostaną przystanki: Prokocim Szpital 05/06, Wlotowa 03/04, Bieżanowska 09/10, Kabel 03/04, Dworcowa 04/05, Podgórze SKA 03/06.
https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1827-2026

No i stało się...

No i dobrze. Niech ludzie się przesiądą na auta i będzie święty spokój, nam pozostanie obserwować jak tęgie głowy w mieście się zastanawiają i doktoryzują nad tym, z czego to wynika.
Z linii, która gwarantowała przesiadki na tramwaje nie tylko z Bieżanowa, ale i Kurdwanowa (Bieżanowska) + autobusy na Ruczaj i Hutę od innej strony niż 9 (178, 578, 174), dostaniemy potworka na pętlę pośrodku niczego, której rola obecnie to chyba tylko ładowanie elektryków.

Nikt nie jeździł na Podgórze? Ale jeździli na Bieżanowską. Poza tym kto jeździ na Nowy Bieżanów Południe? Też garstka. To może od razu zawracajmy 274 a i 244 od razu gdzieś na węźle wielickim po robocie. A jak już idziemy w absurdy i "opłacalność", to na aglomeracje po 22 też jeżdżą pojedyncze osoby. A że bez tego nie będą w stanie wrócić? No i co z tego? "Opłaca się"
I tak, wiem że sprowadzam to do absurdu. Ale w zasadzie tu nie ma co sprowadzać, bo sami to uczynili absurdalnym. A ja jestem po prostu wkur... zony.

Swoją drogą to dla kogo ten potwór w Podgórzu będzie stał? Za moment obok wybitnie lokalnych 127 i 158 będą tam stały tylko rezerwy, a kolos za darmo się tam nie wybudował.

Najgorsza jest ta pozorna oszczędność (w granicach 2km w jedną stronę). Po skręcie z Wielickiej w Teligi też będzie musiał trochę przejechać. Gdyby chciano zrobić realne oszczędności powinni skierować 274 pod SU, a tak wychodzi to na zmianę dla zmiany, w imię jakiejś niezrozumiałej idei.

Są nowe rozkłady dla linii "274".
W dni powszednie ostatni kurs do Trąbek z Jerzmanowskiego 20 minut wcześniej! Dodatkowo usunięte ostatnie kołka w soboty i święta.
Ostatni kurs z Jerzmanowskiego był 22.50, po zmianach będzie o 21.00.

Komunikacja się zwija. Tak wygląda walka ze smogiem ze strony Krakowa!!!