Fortissimo pisze: 21 lip 2026, 10:23
Bayer, ja naprawdę chcę szanować forumowiczów tak dużo bardziej doświadczonych ode mnie jak Ty, ale czy uważasz że "z wrogiem się nie negocjuje" jest poważną odpowiedzią na moje pytanie? Czy to jest jakakolwiek odpowiedź? Chyba faktycznie najlepiej zrobić sobie przerwę jak sugeruje przedmówca, bo dzięki Twoim wypowiedziom zaczynam rozumieć że czasem lepiej mądrze milczeć niż głupio gadać.
Może faktycznie trochę zbyt mnie poniosło, kilka godzin przerwy zrobiłem, czas na podsumowanie.
Stopiatka pisze: 21 lip 2026, 11:30
Bayer… Po nicku widzę, że nie masz 15 lat, ale niestety Twoje wiadomości pokazują postawę, którą często wyrażają osoby w tym wieku. Czy człowiek, o którym mówisz, zrobił wiele złego? Oczywiście. Na YT krążą filmy z podejrzanymi sprawami, a i samemu można spojrzeć na całokształt działalności miejskiej jednostki. Ale drogą do tego, żeby w Krakowie system transportu funkcjonował lepiej, nie jest pójście na wojnę z każdym, kto źle tym transportem zarządzał.
Co za parę lat ZTP będzie mogło powiedzieć o grupie osób, która nie angażowała się w konsultacje, bo nie odpowiadało jej kierownictwo i sposób zarządzania? Że ignorowali temat i nie chcieli podjąć dyskusji w kwestiach, o które sami walczą. Życie nie działa w ten sposób, że pracujemy wyłącznie z ludźmi, którzy odpowiadają nam poglądami, przekonaniami czy postawą. Samorząd gminny często jest jeszcze lepszym dowodem niż polityka krajowa na to, że współpraca międzyludzka bywa niezwykle trudnym zadaniem. Zapewniam Cię jednak, że drogą, którą wybrałeś, do niczego się nie dojdzie.
Wielu jest takich, którzy potrafią jedynie komentować i narzekać. W krakowskiej polityce również nie brakuje osób, które z boku czekają tylko na moment, w którym będą mogły nagrać filmik z komentarzem, jak to UMK niszczy Kraków. I ci ludzie nie podejmą realnej interwencji – nie wyślą interpelacji, nie nagłośnią sprawy przed czasem, nie zawiadomią odpowiednich organów. Tacy ludzie to po prostu krzykacze.
Moja rada (od nieco młodszego kolegi) jest taka, żebyś nie szedł tą drogą. Masz czasem dobre przemyślenia, co widziałem w innych dyskusjach na tym forum – i na tym się opieraj. Bazuj też na sprawdzonych informacjach, bo zauważyłem, że tutaj mocno się zagalopowałeś. Ostatnia uwaga wobec Kaszmira też była trochę nie na miejscu...
Za chwilę dowiemy się, co i jak, dlatego chciałem zostawić tutaj swoje trzy grosze z nadzieją, że skłoni Cię to do pewnej refleksji – bo jak widać, nie jest to tylko moja opinia.
W 2022 roku próbowałem sprzeciwiać się zmianom na ówczesnych liniach "6", "11" i "19", jednak ZTP z Łukaszem Frankiem na czele odniósł się do tego zdecydowanie negatywnie, a bezsensowność tych zmian się w późniejszych latach potwierdziła. Uznałem więc, że z ZTP pod ówczesnym kierownictwem nie ma nawet co dyskutować, bo i tak nic nie osiągnę. Dziś Łukasza Franka już nie ma, co widać po ogłoszonej dzisiaj siatce, jednak jego duch jest ciągle żywy, co również widać po ogłoszonej dzisiaj siatce. Płynnie przejdę więc do podsumowania moim okiem, zaczynając od plusów:
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii 1 w weekendy - Salwator czy al. Pokoju zdecydowanie zasługują na częstszą linię przez cały tydzień.
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii 3 w weekendy - rozwiązanie to obowiązywało już wprawdzie w 2022 roku, jednak niestety po kilku miesiącach z niego zrezygnowano. Cieszę się, że ZTP poszedł wreszcie po rozum do głowy, ponieważ "3" w weekendy bywa czasami nawet przepełniona.
+ Utworzenie (powstałej oczywiście w wyniku przekształceń) linii "15", która zapewniać będzie częste (co 7,5 minuty) połączenie Bieńczyc z Czyżynami i Rondem Mogilskim. Jest to godna rekompensata za brak "52" dla tej części miasta.
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii "20" - linia stawała się z każdym miesiącem coraz bardziej przepełniona i chociaż jest to rozwiązanie droższe, a nie lepsze od skierowania tam dłuższego taboru, przyniesie ulgę pasażerom.
+ Przedłużenie linii "49" jako "19" do Wzgórz Krzesławickich - ciekawa relacja na nowo przebudowanym węźle przesiadkowym, na dodatek linia daje stamtąd tramwaj w stronę Ronda Mogilskiego najprostszą trasą średnio co 7,5 minuty, Bieżanów zyskuje nieco dalsze połączenie z Nową Hutą, same plusy.
Teraz zmiany neutralne lub częściowo pozytywne, a częściowo negatywne:
~ Zmiana trasy "2" z jednej strony daje dalsze połączenie Cmentarzowi Rakowickiemu, z drugiej likwidowana jest istotna dla części pasażerów relacja Rakowicka - Teatr Bagatela. Niektórzy będą zadowoleni, ale dało się to zrobić lepiej, ostatecznego głosu mieszkańców ciągu rakowickiego osobiście nie znam.
~ Linia "5" jako hybryda obecnej "5" i "44"/"75" - nie jest to zmiana negatywna sama w sobie, jednak sprawia wrażenie zbędnego mieszania w kotle. Pozytywną jej konsekwencją jest utworzenie połączenia Wzgórz Krzesławickich z 1. obwodnicą najkrótszą trasą, negatywną znaczące osłabienie połączenia okolic Placu Centralnego z 1. obwodnicą.
~ Przekierowanie linii "6" z Salwatora na Cichy Kącik - dopóki południową pętlą tej linii jest Mały Płaszów od strony Estakady, nie będzie ona i tak miała większego sensu. Z jednej strony Salwator chciał połączenie z Podgórzem, z drugiej Cichy Kącik straci jakąkolwiek linię w stronę Franciszkańskiej. Jest to zmiana lokalna z małym wpływem na siatkę połączeń.
~ Zmiana numeru linii "50" na "7" - z jednej strony uporządkowanie numeracji, z drugiej część pasażerów była przyzwyczajona do starego numeru. Koniec końców linia będzie kursować z tą samą częstotliwością i na tej samej trasie, więc nic się tutaj nie zmienia.
~ Wzrost częstotliwości kursowania linii "8" - z jednej strony częstotliwość rośnie, a linia bywała przepełniona, z drugiej na Borku Fałęckim jest to jedynie rekompensata za zabraną "19", a ciąg bronowicki bardziej potrzebuje dodatkowych czterech kursów na godzinę w stronę Teatru Słowackiego. Do tego pogłębia to jeden z większych problemów dotychczasowego układu linii, czyli dublowanie się częstych "8" i "13" na sporym wspólnym odcinku, co niepotrzebnie przepala spore fundusze, które dałoby się wykorzystać lepiej. Stąd pomimo wzrostu częstotliwości kursowania nie da się zaklasyfikować tej zmiany do pozytywnych i piszę to jako mieszkaniec Bronowic Małych.
~ Przekierowanie linii "9" - zastanawiałem się czy dać to na minus czy neutral, ale po Meissnera coś jeździć musi, Bieńczyce otrzymały rekompensatę, a w przyszłości linia rzekomo ma być przedłużona na Rondo Hipokratesa.
~ Zmiana numeru linii "52" na "12" i przekierowanie jej przez Meissnera - zmiana numeru linii jak w przypadku "50" na "7", zmiana trasy również była niemal pewna od lat. Osiedle Piastów czy Mistrzejowice się ucieszą, jednak dojazd z Bieńczyc do 1. obwodnicy będzie bez tej linii trwał nieco dłużej.
~ Przedłużenie linii "16" - z jednej strony linia zyska nowe życie, z drugiej na wschód od Placu Centralnego przeprowadzono na niej dość niezrozumiałą zmianę trasy, a skierowanie jej od zachodniej strony zaledwie do Dworca Towarowego zdaje się być sporym zmarnowaniem jej potencjału.
Teraz zmiany negatywne:
- Zmiana trasy linii "10" - zamiast zapewnić połączenie starej części Nowej Huty ze starą częścią Podgórza, linia będzie teraz kończyć na pętli Salwator tuż za 1. obwodnicą. Zmiana zdecydowanie na minus, zwłaszcza że linia cieszyła się popularnością wśród pasażerów, a opóźnienia wcale nie były duże pomimo jej długości. Mam nadzieję, że ZTP jak najszybciej skoryguje plany jej przekierowania, ponieważ jest to spory cios dla pasażerów.
- Likwidacja linii "19" - na Starowiślnej i Grzegórzeckiej są to zwyczajne cięcia dla korzystających z komunikacji miejskiej w tych okolicach bez jakiejkolwiek rekompensaty. Przy wzroście nakładów na transport publiczny w skali miasta jest to absolutnie niedopuszczalne.
- Przekierowanie linii "21" przez Ptaszyckiego i skrócenie jej do Bardosa z jednoczesną zmianą rozkładu jazdy na kursowanie wyłącznie w dni powszednie również jest złą decyzją, gdzie Ptaszyckiego dalej zostanie jedynie z jedną pełnoprawną linią (chociaż krótszą niż do tej pory) i jednym nowohuckim kadłubkiem bez pełnego rozkładu jazdy. Jak na rejon z taką gęstością zaludnienia, jest to skandalicznie słaba oferta i ZTP zrobił wszystko, żeby przypadkiem się ona nie poprawiła.
Podsumowując - niby wychodzi więcej pozytywów niż negatywów, jednak pamiętajmy, że nakłady na komunikację miejską mają znacząco wzrosnąć, więc w takiej sytuacji zmian negatywnych nie powinno być wcale. Na niektórych ciągach (Starowiślna, Grzegórzecka, Osiedle Kolorowe) liczba kursów spadnie, na innych zostaną zabrane istotne dla pasażerów relacje bezpośrednie. Nakłady niby rosną, jednak liczba linii ponownie spada z 24 do 23. Jest to wprowadzanie systemu przesiadkowego, którego pasażerowie nie lubią, a dodatkowo przy obecnej taryfie biletowej jest on dla nich wyjątkowo nieopłacalny. Do tego układ sprawie wrażenie przekombinowanego - "10" i "19" spokojnie można było pozostawić na swoim miejscu, "2" przekierować na Bronowice Małe, gdzie byłaby bardziej przydatnym wzmocnieniem od f~5 na "8", a "16" skierować na Salwator zamiast Dworca Towarowego. Torowisko na Meissnera nie zostanie oddane do użytku jutro, więc ZTP ma tutaj jeszcze czas na korekty. Widać, że polityka transportowa zmieniła się z bezwzględnych cięć na cięcia względne przeplatane wzmocnieniami, jednak dalej wygoda pasażerów nie jest brana pod uwagę. Chyba, że jak zwykle się nie znam, a większość pasażerów linii "10" czy "21" chce zmian ich tras.
Dodatkowo zastanawiają mnie zmiany w tunelu KST i na Bratysławskiej, gdzie jednak kursów będzie więcej - czy w związku z tym podział tunelu na sekcje zostanie zmieniony, a na Bratysławskiej tramwaje dostaną bezwzględny priorytet na sygnalizacji świetlnej, czy może pojawią się tam spore opóźnienia, które zniweczą zauważalne jednak wzmocnienia w tej części miasta?
