judash pisze: dzisiaj, 17:43
Układ ze skierowaniem "20" do Bronowic daje na ciągu bronowickim 32 kursy na godzinę, czyli dokładnie tyle samo co z obsługą obecnie "13" i "14".
Tym bardziej dla sprawiedliwego podziału marszrut i docelowego uruchomienia Piastowskiej układ z "13" i "14" do Cichego Kącika ma duży sens, a w zamian pierwsza trasa "20", właśnie do Bronowic. Także wielokrotnie postulowana.
Dodatkowo Stare Podgórze dostaje wachlarz połączeń do Salwatora "6", Bronowic Małych "8" (częściej rekompensując "13"), Cichego Kącika "13".
Po uruchomieniu Piastowskiej, "13" do Bronowic Małych, "14" zostaje na Mistrzejowice - Cichy Kącik a "20" na Bronowice - Mały Płaszów. Z ciągu bronowickiego "24" skręca w lewo i kończy bieg w Cichym Kąciku.
"159" przekierowana na przykład na Wizjonerów. A jeśli wierzyć Kracikowi, to może nastąpić w ciągu najbliższych 2-3 lat.
Ustalanie teraz marszrut bo być może kiedyś otworzymy Piastowską (być może, bo oficjalnie to plany zarzucono, a same Azory czekają już >50 lat) - wydaje się nie być zasadnym pomysłem. Jak otworzymy, to można będzie wtedy pozmieniać.
A na dzień dzisiejszy, to dla Bronowic lepsze chyba jednak 13 i 14, niż 20. Niby 13 się dubluje z 24 na Wielickiej czy Limanowskiego, ale ta druga i tak jest przepełniona, i do tego ma f15. Zaś 14 nie bez powodu też jest bardzo popularna - jest to unikalne połączenie do Al. Pokoju. "20" z kolei też aż do Mogilskiego by się dublowała, na Grzegórzeckie i obecnie jest "14", a czy Zabłocie i Płaszów to raczej mniej atrakcyjne cele dojazdów niż wyżej wymienione obecne możliwości. Dla Cichego Kącika brak dojazdu do PWŚ in minus, ale z drugiej strony tylko f15 na dworzec też by nie było optymalne.
Zaś w proponowanym układzie - wprawie na Bronowicach weekendowe f10 dla "8" zdecydowanie wskazane, tak tygodniowe f5 szczególnie potrzebne nie jest. Koordynacja z "13" działała dobrze, bardziej by się przydało coś w stronę dworca. Natomiast układu bynajmniej nie krytykuję, każdemu nie dogodzisz. Zdecydowanie w tym kontekście na plus jest przedłużenie "10", będzie można się przesiadać pod Bagatelą jak ucieknie 4.
Odnośnie nazw - o ile co do zasady zmienianie aby zmieniać nie ma zbyt jego sensu, tak przy tak dużym chaosie który musi wyniknąć przy zmianach (przypomnę że proponowany układ od września... nie wejdzie, bo zamknięty jest węzeł przy Bagateli, a potem będzie jeszcze Starowiślna), lepiej to od razu załatwić. A argumenty za pozbyciem się może nie bardzo mocne, ale są. Po pierwsze, w przeciwieństwie do autobusów na cyfrę 5, nie są to tramwaje pośpieszne. Budzi to pewnego rodzaju zamieszanie, bo już tę na 4 są wspomagające. Po drugie, mniejsze liczby łatwiej zapamiętać*. Po trzecie, jeśli ktoś jeszcze pamięta że 5x to jest KST i f5, to i tak by miał zamieszanie, bo "52" nie spełnia żadnego z tych wymogów, a "8" i "20" mają dostać f5.
Edit: Co do ogółu, to trasy wydają się przemyślane i sensowne, zdecydowanie pochwalam ZTP. Minusem oczywiście rozcięcie "10", ale nie można mieć jednocześnie dużej ilości mocnych linii i linii zewsząd dowsząd - coś za coś.
Pytanie też o nadpodaż w relacji tunel-Mogilska. Też mam obawy że ta relacja nie przyjmie się tak dobrze jak "4" do ścisłego centrum. Wszak obecne "5" jest zdaje się jedną z najgorzej zapelnionych linii w Krakowie, były wątpliwości czy w ogóle zostanie odwieszona.
Zastanawia mnie też rozdział taboru. Ale to już w ogóle osobny temat. Czy np. "8" wróci do tramwajów 26m? Czy w ogóle stały układ wejdzie przed dostawami tramwajów od Pesy (ktoś już zauważył, że z racji na remonty, nie jest to pewne).
Ktoś też się zastanawiał (już nie znajdę aby zacytować), czy na "3" i "15" starczy nowych dwukierunkowców z Pesy. I odpowiedź to - może? Linia "3" ma 11 brygad, po przedłużeniu na Azory doszłaby jedna lub dwie (raczej dwie). Linia "5" ma 5 brygad, nowa trasa będzie taka sama czasowo, czyli pewnie dojdzie 5, plus znowu, ze dwie na Azory (tu się w jednej nie zamknie, bo są krótsze przerwy). Łącznie na "3" i "15" na Azorach potrzeba 25 brygad, czyli przy 30 dostępnych, to sprawnoac musiałaby wynosić 83,3% - delikatnie więcej niż typowo przyjmowane 80% i sporo więcej niż innego wytworu Pesy który mamy nieprzyjemność mieć w tym mieście (mowa oczywiście o Krakowiakach, po dyskusje nad ich sprawnością odsyłam do odpowiednich wątków, oidp. dot. rozdziału taboru). Gdyby udało się przedłużyć "3" tylko jedną brygadą, to powinno z kolei dać radę - ale czy to jest możliwe to zdania na forum są podzielone. Po ostatnie, może w ZTP policzyli że da radę - ale jeśli nie, to mocne XD, i dość naturalny efekt kupowania taboru pod równą końcówkę a nie na rzeczywiste potrzeby (dlaczego 30, a nie 31?). Że jednak nie policzyli to wskazuje fakt że przetarg w podstawie miał przewidziane tylko 15 sztuk, co nie wystarczyłoby nawet na samą "3".
*Źródło, np.:
https://www.researchgate.net/publicatio ... o_remember
