Platforma Komunikacyjna Krakowa

Czyli wniosek nasuwa się taki, by wyjść z inicjatywą uporządkowania 4xx i kursów wariantowych.
Może Kaszmir mający dobre kontakty mógłby taką propozycję przekazać?

Kojak pisze: 09 sie 2024, 5:03Ale to akurat wiedzieliby także, gdyby było to 182 z oznaczonym kursem wariantowym... dziwne tłumaczenie...

W obecnym systemie nie, przynajmniej nie w stronę wspólnej pętli. Np. na Malborskiej w stronę centrum nie wiesz, czy "169" przyjedzie z Zajezdni, czy z Piasków. Podobnie byłoby na Mistrzejowicach - w stronę Dworca Głównego wszystkie kursy byłyby po prostu oznaczone jako "182". Trzeba by zmienić metodykę tak, by warianty były w obie strony. Pewnie do zrobienia.

kot_feliks pisze: 09 sie 2024, 9:41W Krakowie mamy diametralną różnicę pod względem jakości KMK:
- tam, gdzie docierają tramwaje -> jest zazwyczaj bardzo dobra jakość komunikacji, dużo kursów, dobra podaż miejsc, punktualność itd. Tutaj spokojnie można zostawiać auto w domu i korzystać z KMK - kompletnie nie mamy się czego wstydzić względem większości "zachodnich" miast;
- tam, gdzie nie docierają tramwaje i KMK jet oparta na autobusach -> nierzadko jest dramat. Pierdyliard linii zewsząd dowsząd, brak koordynacji, tłok w pojazdach, wypadające kursy, czekanie i po kilkadziesiąt minut na cokolwiek;

Z tramwajami też niestety "zewsząd dowsząd" powoli postępuje. W zeszłym roku rozdzielono końcówki "17/19", a teraz są przymiarki do rozdzielenia "4/44" na faktycznie dwie osobne linie.

suchy pisze: 09 sie 2024, 9:52Ale przecież tak samo "łatwo" możesz zawiesić kursy wariantowe na każdą okazję (typu święta) - przecież pogotowie przystankowe I TAK musi obecnie przyjechać odwrócić/wyjąć kartkę 49 i przekreślić naklejką na wiacie liniówkę z numerem, że linia nie kursuje. Po zmianach RÓWNIEŻ musieliby się pojawić - żeby wsadzić kartkę z "rozrzedzonym" rozkładem 9 bez dodatkowych kursów wariantowych.

Jest różnica. Obecnie nie muszą drukować nowego rozkładu - w takich przypadkach "9" zostaje bez zmian, a "49" po prostu odwracają na drugą (pustą) stronę. Jakiś argument to jest, choć sam nie zgadzam się tu z ZTP.

kot_feliks pisze: 09 sie 2024, 10:12Po to, żeby jakoś odróżnić te linie, stanowiące szkielet sieci, od innych, i nie wrzucać ich do jednego worka z potworkami typu f40 itd. Tzn. pewnie z 3-4-5 linii z bardzo mocnym f, jeżdżących buspasami, zapewniających z 2-3 główne relacje w rejonach, gdzie nie dociera tramwaj.

Też nie jestem fanem ustalania numerów linii na podstawie częstotliwości. Raz, że ta częstotliwość może się w pewnej chwili zmienić (bo np. w zamian inna linia jadąca podobną trasą dostanie wzmocnienie) - i co wtedy, zmieniać linii numer tylko dlatego, że zmieniła się częstotliwość? Dwa, że na wakacje itd. linie i tak jeżdżą rzadziej. Dla przykładu, "179" obecnie zostało zrównane rozkładem do innych autobusów i ma tylko f15/20. Czy na wakacje linia powinna zatem dostać inny numer?

Przykład "52" dowiódł, że nie powinno się dostosowywać numeracji do częstotliwości.

Kaszmir pisze: 13 sie 2024, 15:02 Też nie jestem fanem ustalania numerów linii na podstawie częstotliwości. Raz, że ta częstotliwość może się w pewnej chwili zmienić (bo np. w zamian inna linia jadąca podobną trasą dostanie wzmocnienie) - i co wtedy, zmieniać linii numer tylko dlatego, że zmieniła się częstotliwość? Dwa, że na wakacje itd. linie i tak jeżdżą rzadziej. Dla przykładu, "179" obecnie zostało zrównane rozkładem do innych autobusów i ma tylko f15/20. Czy na wakacje linia powinna zatem dostać inny numer?

Nie, właśnie chodzi mi o coś dokładnie odwrotnego

Tzn. ustalamy kilka głównych tras na zasadzie "metrobusa", komunikujemy, że jest to fajne, punktualne, szybkie, częste połączenie. I potem się tego trzymamy, nie robiąc takich cięć na wakacje, wieczorami itd

Do niedawna tak było z liniami przyśpieszonymi - "501"+"511", "502" i "503" miały f7,5 w szczycie (do tego jeszcze "139").

Górka Narodowa walczy o „183”
https://krabok.wordpress.com/2024/11/11 ... czy-o-183/

Również inni mieszkańcy postanowili działać w sprawie „183”. Przygotowali petycję w sprawie skierowania linii do Górki Narodowej, którą na tę chwilę podpisało ponad 230 osób.

Tu wspomniana petycja: https://www.petycjeonline.com/uruchomie ... a_-_czyyny

Kierman pisze: 05 sie 2024, 11:09 Dopóki nie ustawią przystanków (słupków) na skrzyżowaniu 29. XI - powstańców, oraz Powstańców kier. GN, aby umożliwić ludziom jakieś normalne przesiadki, to żadna linia tam nie będzie mieć dobrego zapełnienia

Podobno Policja nie chce wydać pozytywnej opinii do tych lokalizacji.

yosujiro pisze: 05 sie 2024, 12:10 W 128 zapełnienia mam wrażenie są spore, chyba nawet lepsze niż w 193, a duża część pasażerów jacy się zbiorą do Prądnika wysiada na rondzie Barei i na Miechowity, gdzie jest masa możliwości przesiadek. Zastanawiam się czy to właśnie ta linia nie powinna zostać na GN, a 193 skrócone do Prądnika. Jednak jeździ ciut częściej niż 193 w szczycie oraz zapewnia lepsze możliwości przesiadki. Jednocześnie też uważam, że brak słupka "Powstańców" w stronę GN jest skandaliczny, bo w miarę szerokie i bezpieczne miejsce jest zaraz za skrzyżowaniem z Majora. Co do przystanków przy 29ego, to nie jestem przekonany, czy nie byłyby za blisko tych na Powstańców i czy miałyby sens.

Teraz mamy te dwie linie i obie mają słabe zapełnienia. Tzn potoki rozbiły się na dwie linie i teraz można odnieść wrażenie, że pasażerów z powodu wzrostu podaży cudownie nie przybyło.

https://www.bip.krakow.pl/zalaczniki/do ... 0259/karta

Dzielnica Prądnik Czerwony trochę nierozważnie prosi ZTP by 128 i 193 miały tę samą częstotliwość w weekend. Oczywiście bardziej jestem skłonny uwierzyć w cięcia na 128 niż wzmocnienia na 193.

Piotr246 pisze: 06 lut 2025, 12:42Dzielnica Prądnik Czerwony trochę nierozważnie prosi ZTP by 128 i 193 miały tę samą częstotliwość w weekend. Oczywiście bardziej jestem skłonny uwierzyć w cięcia na 128 niż wzmocnienia na 193.

"193" raczej zostanie z f40 z racji na koordynację ze "123" i "163", które obie mają też f40. Z kolei "128" przy f30 ma koordynację ze "148" na odcinku od Zajezdni do Lipskiej.

Inna sprawa, że obecnie nie da się w weekendy skoordynować "128" (f30) ze "125" (f20) mimo pokrywania się tras na ważnym odcinku. ZTP samo sobie winne - przez wiele lat podstawą w weekendy było f20 (i ew. f40 na rzadszych liniach), jednak od paru lat zaczęli na niektórych ciągach wprowadzać f30 i nijak nie da się tego skoordynować z pozostałymi liniami. I tak przykładowo "174" (f30) nie ma taktu ze "179" (f20), a "128" (f30) nie ma ani ze "125" i "184" (f20), ani ze "193" (f40).