Platforma Komunikacyjna Krakowa

Nie rozumiem tych wariantów przyznam szczerze;-) Czy W1 ma oznaczać, że od Jubilatu "502" miałoby jechać do Matecznego, tam nawracać i jechać do pętli Os. Podwawelskie? Jeśli tak, to na pewno jest to nierealny scenariusz...
Jeżeli "502" mielibyśmy przedłużać, to faktycznie Mateczny byłoby kuszące, a dalej najfajniej żeby dociągnąć do Zajezdni Wola Duchacka, bo obsłużyłoby Bonarkę i częściowo Wolę. Niemniej to oznacza wepchanie "502" w korki do Matecznego, a te są niestety ciągle nierozwiązywalnym dla ZTP wyzwaniem... Szczególnie w godzinach popołudniowego szczytu od Forum do Matecznego buspas powinien istnieć na wczoraj. Wtedy dopiero będzie sens wydłużania linii "502" przez Mateczny tudzież tworzenia/przekierowania linii "578" od Powstańców Śląskich przez R. Matecznego do Podwawelskiego. Przy czym oba takie ruchy mają docelowo zdecydowanie sens! Tylko niech wreszcie poprawiona zostanie komunikacja miejska w okolicach Matecznego.

Zajezdnia Podgórze pisze: 19 sie 2026, 10:37 Mamy to pierwsza bliżej określona, powiedzmy z 40% (czyli nie 0) szansą data remodelingu miejskiego - 15 września
https://www.radiokrakow.pl/aktualnosci/ ... ilpWUITn4A

Swoją drogą chciałbym Was zapytać o opinię jednego rozwiązania do nowej siatki, z którą zwróciłem się do ZTP. Jako że 10 pojedzie na Salwator znalazłem inną linię która mogłaby zapewnić bezpośredni dojazd na Hutę z R. Matecznego - 502
w wariantach:
W1 - Plac Centr. - ... - Jubilat - R. Matecznego - R. Grunwaldzkie - Os. Podwawelskie
W2 - Plac Centr. - ... - R. Grunwaldzkie - R. Matecznego - ... - Plac Centr.

Nawet chociaż wybranymi kursami w szczycie rannym i popołudniowym (dojazdy do pracy, szkoły), a dodatkowo gdyby rozpatrzeć wariant W2 to powstaje nowe (stare połączenie), które trochę by się przydało - R. Matecznego - Podgórze SKA (swego czasu pytałem ZTP czy skoro 578 nie zatrzymuje się na Bonarka SKA (czyli de facto nie tworzy tu węzła A+K to czy właśnie nie mogło by jechać Łagiewniki - R. Mat. - Podgórze, ale ZTP stwierdziło, że pomysł, ale na Wadowickiej są korki (tak jak na każdej większej arterii) więc nie. Inna kwestia że zawsze to rekompensuje trochę niegdyś połączenie 11 przez Stare Podgórze i lepszy dojazd choćby do UMK przy Cmentarzu Podgórskim. Jeśli idzie o koszty to zakładam że dodanie 1-2 przystanków nie jest aż tak kosztowne, choć znając standardy ZTP mogę się grubo mylić.

A jaka jest Wasza opinia?

Po co linia miałaby wracać na Podwawelskie? Może od razu do Łagiewnik?

Zastanawiam się np. nad przejazdem przez Nawoorawską do Rzemieślniczej i Łagiewnik. Powrót (Łagiewniki - Brożka - i przez zajezdnię albo Kapelanka Rydlówka).

Ogólnie idea byłaby taka, aby linia miała przystanek na ulicy Rydlówka i możliwość dojazdu do tramwaju i gdzieś dalej. Zaproponowałem warianty najkrótsze, ale można by spróbować:
.... - Mateczny (przesiadka tramwaj i autobusy) - Rydlówka (powrót Rydlówka - Rzemieślnicza - Wadowicka) - Kobierzyńska - Kapelanka (też przesiadka) - Brożka - Łagiewniki (głównie pętla).

Tu pewnie byłby pewien konflikt linii lokalnej i magistralnej, się inaczej się nie da.

Dopychanie Łagiewnik to kiepski pomysł, już teraz jest tłok, a przy wyłączeniach do Borku, autobusy zastępcze nieźle rozpychają tą pętlę (el. 708 lub inny 722)

Główna ideą było dodatkowe wydłużenie 502 (które i tak pojedzie w te strony) o 1-2 przystanki tak aby zrekompensować jakoś brak 10 (połączenie R.Matecznego- Plac Centr.)

Z 578 to inna bajka, bardziej ciekawostka

Ze względu na mnogość linii ciągu ATW raczej mało możliwym jest zrobienie przystanku poczatkowo-koncowego na R. Matecznego, a zresztą jest też niepraktyczne - w przypadku Os. Podwawelskiego czy Podgórza SKA mamy punkt socjalny dla kierowców

Pytanie bardziej czy w Waszej opinii takie 502 ma sens (zrekompensuje jakoś 10, jest szansa takiej realizacji)

Szczerze mówiąc, jak ktoś potrzebowałby dojechać na Rondo Matecznego to będzie mieć z "502" przesiadki z drzwi w drzwi co jakieś 3-4 minuty.

Wydłużenie "502" jako de facto linię okrężną przez Rondo Matecznego wydaje się nierealne. Tak długa i ważna linia potrzebuje końcówki z prawdziwego zdarzenia. Zawijas przez Rondo Matecznego do pętli na Os. Podwawelskim nie pasuje mi z kolei do idei linii przyspieszonej i naraża na duże opóźnienia.

Podoba mi się pomysł wydłużenia przez Bonarkę do Zajezdni Wola Duchacka, ale nie ukrywajmy - koszty byłyby znaczące.
Z tego względu do wydłużenia do Podgórza SKA też planowałbym raczej na początek inną linię z Os. Podwawelskiego, kursującą nie co 7,5 min, jak np. "162" lub "112". Wydłużenie "300" też mogłoby być ciekawą opcją, spinającą z lotniskiem dodatkowe węzły przesiadkowe dla południa miasta (ona ma wysoką częstotliwość, ale za to krótszy tabor niż "502").

Czyli będą chcieli oddać linię tramwajową przed wyborami, aby wzmocnić układ miejski z udziałem betonowego Jacka, uśmiechniętego i tańczącego Olka przy wsparciu obecnego namiestnika z Niepołomic wybranego przez Donka w ramach uśmiechniętej koalicji.

Rada Miejska obroniona, skompromitowani urzędnicy nietykalni i tak to się kręci w Krakowie od lat, a zadłużenie wzrasta.

Ileż będzie uśmiechu na otwarciu linii tramwajowej.

Wszyscy uśmiechnięci przyjadą.

Dwugodzinny prezydent Rafałek, wódz Adaś z Gazety Wyborczej w sandałach i TW Stokrotka z Kropki.

No i Danielek z Rancza vel Potopu z szablą, którą podaruje uśmiechniętym.

Może Zełenski też przybędzie w ramach szkalowania Polski, Polaków i będzie chciał nadać nazwę pamięci UPA.

Po co to politykowanie?
Otworzą przed wyborami, źle. Otwarliby po wyborach, jeszcze gorzej.
Polakowi trudno dogodzić.

W tej całej dyskusji o relacji Huta - Stare Podgórze nie chodzi tylko o Rondo Matecznego, ale też o okolice przystanku Korona, które są dość dużym generatorem ruchu i całej tej relacji nie obsłuży się autobusem.

Szkoda, że nie starczyło pomysłu bądź środków na jeszcze jedną linię, dajmy jej pierwszy wolny numer 23, która mogłaby rozwiązać wspominane braki połączenia szeroko pojętej Huty z rejonami Starego Podgórza:
RONDO HIPOKRATESA - Plac Centralny - Rondo Czyżyńskie - Al. Pokoju - Grzegórzecka - Dietla - Starowiślna bądź Krakowska - Korona - Rondo Matecznego - Łagiewniki, kursująca powiedzmy w dni powszednie od 6 do 20. W dalekiej przyszłości do ew. przekierowania przez Jana Pawła ll i Lema.

zubrzyk111 pisze: 19 sie 2026, 20:58 Szkoda, że nie starczyło pomysłu bądź środków na jeszcze jedną linię, dajmy jej pierwszy wolny numer 23, która mogłaby rozwiązać wspominane braki połączenia szeroko pojętej Huty z rejonami Starego Podgórza:
RONDO HIPOKRATESA - Plac Centralny - Rondo Czyżyńskie - Al. Pokoju - Grzegórzecka - Dietla - Starowiślna bądź Krakowska - Korona - Rondo Matecznego - Łagiewniki, kursująca powiedzmy w dni powszednie od 6 do 20. W dalekiej przyszłości do ew. przekierowania przez Jana Pawła ll i Lema.

Na konsultacjach ZTP przedstawiło propozycję szczytówki o niemal takiej samej trasie (z Borku do Kopca Wandy) i nawet o tym samym numerze, ale było to jako alternatywa wobec f5 na ósemce, i moim zdaniem bardzo dobrze że wybrano tę drugą opcję. Gdyby już się fatygować na bezpośrednią linię w tej relacji to powinna być całotygodniowa, a to by prawdopodobnie oznaczało konieczność likwidacji innych wzmocnień

Edit: rozwinę myśl: gdyby taka całotygodniowa linia jechała przez Mogilską to zabrakłoby miejsca albo na częstą linię z Bieńczyc (15), albo na częste połączenie ze Wzgórz (5+19). Z kolei gdyby jechała przez Al. Pokoju, to najpewniej byłaby to spora nadpodaż

Tak przyszło mi do głowy, że nowa linia Os. Piastów - Górka Narodowa powinna mieć nr 10, a Pleszów - Salwator - 15. Historycznie lepiej pasują takie numery linii do tych tras

To tylko moja mała dygresja numerkowa.

Historycznie patrząc to linia Piastów - Górka Narodowa powinna mieć nr 25

krawiec pisze: 20 sie 2026, 21:55Tak przyszło mi do głowy, że nowa linia Os. Piastów - Górka Narodowa powinna mieć nr 10, a Pleszów - Salwator - 15. Historycznie lepiej pasują takie numery linii do tych tras To tylko moja mała dygresja numerkowa.

Pytaliśmy ZTP czy nie chcą zamienić "10" i "15" bo faktycznie "10" po zmianach będzie pokrywała się prawie w całości z dawną "15", z kolei nowa "15" od Piastów do centrum będzie jechać po trasie dawnej "10" z Piastów. ZTP to rozważało, jednak zdecydowało się zachować numery jak w projekcie.

Co też ma sens, bo "10" do Pleszowa kursuje już od 14 lat więc ludzie się przyzwyczaili, z kolei nowa "15" będzie się sporo pokrywać z "5" (od Bieńczyc do Krowodrzy Górki, jedynie z rozdziałem Tunel / Długa), więc numeracja "5+15" będzie ułatwiać skojarzenie tras.

Troszkę zastanawia mnie czy przystanki przy Olszy II /Rondzie Polsadu nie staną się jeszcze większym punktem przesiadkowym i czy dwa autobusy jadące Lublańską (138,172) to nie będzie za mało?

Na pewno mimo wszystko powinno tam stawać 572, byłoby wielką stratą gdyby tego nie zrobiono. Ten autobus ma często słabe zapełnienia, bo moim zdaniem staje na zbyt małej liczbie przystanków. Wystarczy że omija Bora-Komorowskiego, powinien mieć połączenie z tramwajem.

Pokrzywa pisze: 21 sie 2026, 10:47 Na pewno mimo wszystko powinno tam stawać 572, byłoby wielką stratą gdyby tego nie zrobiono. Ten autobus ma często słabe zapełnienia, bo moim zdaniem staje na zbyt małej liczbie przystanków. Wystarczy że omija Bora-Komorowskiego, powinien mieć połączenie z tramwajem.

Może lepiej połączyć 172 z 572 i zrobić po prostu kursy skrócone do al. Przyjaźni.

Platforma Komunikacyjna Krakowa

Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

Re: Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta