Platforma Komunikacyjna Krakowa

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 [quoKażda kolejna fala coraz bardziej będzie wpływać na potoki, gdyż będą potencjalni pasażerowie poszukiwać innych form podróży.

Do tej pory było widać coś innego:

Pierwsza fala - cięcia w ogromnej skali i znikoma liczba pasażerów.
Druga fala - zauważalne spadki pasażerów i ograniczenie częstotliwości do f~10/20.
Trzecia fala - spadki pasażerów już mniejsze, f~7,5/15, linie nawet takie jak "6" (w trakcie drugiej fali zawieszona) miewają czasem przyzwoicie napełnione kursy.

Każdej kolejnej fali pasażerowie boją się coraz mniej i coraz chętniej korzystają z komunikacji miejskiej. Jesienią i zimą przemieszczanie się rowerem jest raczej problematyczne, a rosnące ceny paliw nie zachęcają do przesiadki na samochód. Oczywiście ewentualne większe obostrzenia trochę uszczupliłyby potok, jednak i tak napełnienia powinny wyglądać lepiej niż na przełomie marca i kwietnia .

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Dlatego powinien zostać wycofany.

Gdyby nie braki dwuskładów w Podgórzu, byłoby to oczywiste. Przy siedmiu brygadach szczytowych "13" i pozostawieniu czterech Konstali oczywiste już to nie jest, jednak może już dalej eksploatować go się po prostu nie dało.

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Fala remontów + przyjazd nowych wagonów sprawi, że będzie to problem niszowy

Wykorzystanie jakiegokolwiek (nawet najmniej potrzebnego) taboru na poziomie 1/5 nie jest problemem niszowym i nawet jeżeli tabor ten przy nadchodzących remontach stanie się niekonieczny, trzeba moim zdaniem przywrócić go do należytej sprawności (w przypadku N8S da się to zrobić tylko poprzez rozsądną modernizację).

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Ale nie ma ich na tyle by każdemu dogodzić.

Bardziej potrzebująca od "22" (na którą i tak niskacze będą mogły trafić) jest "14", która od października w NGT6 będzie przepełniona. Wszystko jest do przemyślenia, jednak wbrew pozorom to, gdzie trafi kilka ostatnich Lajkoników jest dosyć istotne.

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Na razie cały jeden ma klimatyzację.

I na razie tego + dwa/trzy inne na "22" kierować. Ponadto obecnie trwają testy tej klimatyzacji i raczej sprawdza się ona pozytywnie, w zimie i tak nie będzie ona potrzebna, a późną wiosną/w lecie powinna zostać w nią wyposażona już większa ilość sztuk.

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Najlepiej to byłoby ten tabor wycofać

To prawda, jednak są inne priorytety, a całego taboru nie wymienimy. I tak dostawa 110 Stadlerów w cztery (prawdopodobnie) lata i wymiana w tym czasie 1/3 taboru będzie sporym sukcesem, po którym prawdopodobnie będziemy mieli trzeci pod względem jakości tabor w Polsce (po Olsztynie i Gdańsku).

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Ciekawe co

Wymiana pewnych części, naprawa drobnych usterek (awarie trójskładów z reguły nie są poważne - zdarza się, że padnięty ufok wraca jeszcze tego samego dnia za innego zdefektowanego "kolegę"), ewentualnie przepięcie najgorszych wagonów między trójskładami i dwuskładami. Idealnie pewnie nie będzie, ale w miesiąc zrobić można naprawdę wiele .

Kitek pisze: 18 lip 2021, 19:19 Rozdział od jutra będzie zdecydowanie różny od tego co będzie za miesiąc.

To prawda, jednak jest to równie ciekawy temat i dziwię się, że dyskusja wczoraj i dziś nie toczyła się właśnie na ten temat.

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 21:06 Daj mu odejść.

Gdyby nie deficyt Konstali do obsługi "13", pożegnałbym go bez żalu, a może nawet z radością .

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 21:06 Konstale młodsze też się nie robią, mają konstrukcję z papieru, a i tak chciałbyś każdego przywrócić do ruchu.

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 21:06 Z Konstalami jest dokładnie to samo, a nawet gorzej

Ja o N8S, a Ty o Konstalach, nie wiem czy to złośliwość skierowana w moją stronę, czy może jakaś Konstalofobia, jednak jak zaczęliśmy jakiś temat to nie zmieniajmy go nagle i niespodziewanie (zwłaszcza, że awarie N8S zdarzają się proporcjonalnie chyba równie często jak ufoków, a o wiele częściej od 2x105Na, jednak są one po prostu mniej szkodliwe, ponieważ trasa "21" przebiega blisko zajezdni).

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 21:06 Ich się nie da ogarnąć. Problem z jakością i awaryjnością Konstalów z rozruchem typu PCC jest mniej więcej od zerżnięcia Tatry T1 po co najmniej wywalenie kradzionej aparatury i wsadzenie w XXI wieku nowoczesnej, a i to się nie zawsze udaje.

Modernizować aparatury w 105Na jednak się nie opłaca. Jeżeli naprawdę z Konstalami nie da się nic zrobić to już lepiej kupić jakieś używki z Niemiec (czego zwolennikiem nie jestem) niż przeprowadzać modernizację stopiątek. Warto wspomnieć, że jedna (i to bardzo ambitna) próba modernizacji tego taboru już była i obecnie z tego co słyszałem to stoi ona w krzakach (mówię tu o Protramie 405N).

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 21:06 Jak sobie wyobrażasz "ogarnięcie trójskładów"? Jesteśmy ostatnim miastem, które nadal je eksploatuje, bo są z nimi wiecznie problemy.

Skoro 2x105Na kursują bez większych problemów, 3x105Na raczej też by mogły. Ponadto zastanawiający jest fakt, że problemy rzadko kiedy sprawiają ufoki nowohuckie (a jeżeli już to jest to efekt ich wykorzystania na poziomie 4/4), a zdecydowanie częściej awarie przytrafiają się trójskładom z Podgórza. Pytanie czy faktycznie są tam wadliwe wagony, czy może jest to kwestia podejścia w tej zajezdni do tego typu taboru.

Pamiętaj, że ufoki trzeba tworzyć na zasadzie zgadywania co z czym zadziała, więc raczej ani przepięcie wagonów z dwuskładów ani zamiana zajezdni nic nie zmieni.

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40
Skoro 2x105Na kursują bez większych problemów, 3x105Na raczej też by mogły. Ponadto zastanawiający jest fakt, że problemy rzadko kiedy sprawiają ufoki nowohuckie (a jeżeli już to jest to efekt ich wykorzystania na poziomie 4/4), a zdecydowanie częściej awarie przytrafiają się trójskładom z Podgórza. Pytanie czy faktycznie są tam wadliwe wagony, czy może jest to kwestia podejścia w tej zajezdni do tego typu taboru.

Podgórskie zostały spięte innymi rocznikami produkcji. Naprawy główne mają też w innym roku robione. 105-ki lubią stałe zestawy, wtedy dobrze funkcjonują. Ta sama ilość przejechanych kilometrów, wtedy równo pracują, przyspieszają i hamują. Tego nie zachowano do 1983 roku i wagony różnie łączono. Dało to zły efekt. Nieraz spięto trójskłady i nie chciały pracować ze sobą. Nierówno przyspieszały, zrywały. Dziwię się, że tak źle połączono ufoki w Podgórzu. Tak jakby na chwilę. Powinno być.
RZ237+RZ238+RZ239
RZ231+RZ232+RZ233
RZ234+RZ235+RZ236
RZ230+RZ228+RZ229
RZ226+RZ219+RZ220
i składy
RZ204+RZ206
RZ213+RZ209

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40 Każdej kolejnej fali pasażerowie boją się coraz mniej i coraz chętniej korzystają z komunikacji miejskiej.

Tak, ale rośnie też grupa osób zmieniająca swoje nawyki komunikacyjne.

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40Bardziej potrzebująca od "22" (na którą i tak niskacze będą mogły trafić)

Nie uważasz, że na "22" wagony o długości 32m mogą być potrzebne?

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40 Wymiana pewnych części, naprawa drobnych usterek (awarie trójskładów z reguły nie są poważne - zdarza się, że padnięty ufok wraca jeszcze tego samego dnia za innego zdefektowanego "kolegę"), ewentualnie przepięcie najgorszych wagonów między trójskładami i dwuskładami. Idealnie pewnie nie będzie, ale w miesiąc zrobić można naprawdę wiele .

Impuls zamknął ten temat.

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40To prawda, jednak jest to równie ciekawy temat i dziwię się, że dyskusja wczoraj i dziś nie toczyła się właśnie na ten temat.

No i marnują się wagony 32m na brygadach szczytowych linii "24"...

Bayer2003 pisze: 18 lip 2021, 21:40Ja o N8S, a Ty o Konstalach, nie wiem czy to złośliwość skierowana w moją stronę, czy może jakaś Konstalofobia

Powszechnie wiadomo, że bronisz uffoków, "6" i "12" a te wszystkie trzy tematy nie mają żadnej przyszłości.

impuls pisze: 18 lip 2021, 22:28 Dziwię się, że tak źle połączono ufoki w Podgórzu. Tak jakby na chwilę.

Od początku było widać, że jest to rozwiązanie doraźne, ale początkowo sprawiały mniej problemów.

Na początku chciałbym napisać, że jestem zwolennikiem zakończenia liniowej eksploatacji Konstali i Wiedeńców - ich najlepsze lata są zdecydowanie za nimi, a do tego ani one wygodne, ani niezawodne. Jednak patrząc na to zdroworozsądkowo nie ma na to szans. Moim zdaniem nie ma opcji żeby obcinając 75 składów (9 Uffoków, 17 składów 105Na, 39 składów E1+C3 i 10 solówek E1) komunikacja miejska funkcjonowała bez zakłóceń. Myślę, że w niedługim czasie mogłoby się okazać, że brakuje wagonów na obsługę niektórych linii (remonty, przebudowy, przeglądy, wypadki) - i co wtedy? Chyba każdy woli, żeby przyjechało mu cokolwiek, niż żeby nie przyjechało nic, prawda? Do tego dołóżmy fakt, że za niedługo będzie potrzeba więcej wagonów w związku z otwarciem Górki Narodowej czy Meissnera. Zapewne ponadto szykuje się przywrócenie f~5 na "50" i "52", niekoniecznie kosztem likwidacji "12" - co jeszcze zwiększy potrzebną liczbę wagonów. Biorąc zaś pod uwagę fakt nieuchronnie zbliżającego się kryzysu, MPK może nie być chętne do zakupu innego taboru - to przecież kosztuje - a już za kilka(naście?) lat zapewne pojedziemy tramwajem na Azory, Złocień, czy w inne miejsca, których być może jeszcze nawet nie znamy. Po prostu musimy przeboleć jeszcze co najmniej kilka lat z choć jednym spośród starszych typów taboru. Trochę zatem Konstalofobia u @Lw25 jest moim zdaniem bezsensowna - rozumiem, że nikt nie chce się z Konstalami męczyć, jednak priorytet do kasacji powinny mieć Wiedeńce - są starsze, i do tego mniej przystosowane do komunikacji w Krakowie. Do tego warto dodać, że po dostawie Tin (czy tam Lajkoników II) liczba wysokopodłogowego taboru będzie znikoma - pewnie kilkanaście, może -dzieścia sztuk.

Nachodzi oczywiście na myśl pytanie: jak ugryźć sprawę, aby pasażerowie tracili jak najmniej? Tutaj po części zgodzę się z @Bayerem2003. Moim zdaniem (oprócz "44" i "49" rzecz jasna) najlepiej byłoby połączyć Konstale w trójskłady i skierować na co drugą brygadę "52" w szczycie, ALE tylko i wyłącznie przy założeniu, że linia "21" będzie w pełni niskopodłogowa (co przy takim taborze, jaki będziemy mieli powinno być koniecznością). Wtedy, przy f~5, pasażerowie nadal będą mieli niskacza co 10 minut, a linia "52" stanie się pojemna i zabieralna, czego przed pandemią zdecydowanie jej brakowało. Poza szczytem odstawiane byłyby tylko Konstale, co sprawiłoby, że przy f~7,5 "52" byłaby niemal w pełni niskopodłogowa. Jeśli jednak komuś by nie pasowało to, że jest wysokopodłogowa brygada, na każdym odcinku trasy "52" miałby inną, w pełni niskopodłogową linię ("21", "14", "4/44", "3", "12", "18").

Mam jednak nadzieję, że zarówno Konstale, jak i Wiedeńce zobaczymy jak najszybciej na Krakowskiej Linii Muzealnej .

Jeśli chodzi o ostatnie kilka Lajkoników, uważam, że powinno się w pełni "zniskopodłogować" linię "22" w taborze mieszanym. Wystarczy przenieść kilka brygad "18" do Huty, zwolnione Lajkoniki z Podgórza skierować na "22", i dopełnić EU8N z Huty, które aktualnie odpoczywają na zajezdni. Najlepiej byłoby wtedy skierować Lajkoniki i EU8N naprzemiennie, lecz przyznam szczerze, że nie wiem czy rozkładowo jest taka możliwość. Argument o klimatyzacji w kilku NGT6 uważam za absurdalny - dobrze wiemy, że MPK traktuje wszystkie NGT6 jako jeden typ taboru i wątpię, żeby ktoś sprawdzał czy przypadkiem na "22" nie rozpisał wagonu bez klimy.

A jeśli chodzi o "12", uważam, że jest to jedna z linii której zapełnienia będą przyrastać najmocniej (oczywiście po przedłużeniu przez Meissnera do Mistrzejowic oraz do Kurdwanowa przez TŁ). Do tego wraz z "22" daje mocne połączenie między Rondem Grunwaldzkim a Grzegórzeckim, co sprawia, że pasażerowie chętniej wybierają te miejsca jako punkt przesiadkowy zamiast Mogilskiego (widzę to po sobie ). Uważam jednak, że ta linia powstała zdecydowanie za wcześnie (powinna powstać po otwarciu TŁ), i zyskała opinię pustaka, który nie wiadomo po co powstał. Ja jednak jakiś sens w tym widzę .

Lw25 pisze: 18 lip 2021, 22:16 Pamiętaj, że ufoki trzeba tworzyć na zasadzie zgadywania co z czym zadziała, więc raczej ani przepięcie wagonów z dwuskładów ani zamiana zajezdni nic nie zmieni.

Zadziała raczej prawie wszystko z prawie wszystkim, jednak żeby uzyskać ufoka względnie bezawaryjnego, trzeba już pomyśleć trochę bardziej i przepięcia wagonów jak najbardziej mogłyby pomóc .

impuls pisze: 18 lip 2021, 22:28 Dziwię się, że tak źle połączono ufoki w Podgórzu. Tak jakby na chwilę. Powinno być.
RZ237+RZ238+RZ239
RZ231+RZ232+RZ233
RZ234+RZ235+RZ236
RZ230+RZ228+RZ229
RZ226+RZ219+RZ220
i składy
RZ204+RZ206
RZ213+RZ209

Pytanie tylko czy ten błąd jeszcze da się naprawić i podgórskie Konstale spiąć właśnie w ten sposób - wiesz może czy RZ237 oraz RZ230 na pewno mają kompletne kabiny?

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 Tak, ale rośnie też grupa osób zmieniająca swoje nawyki komunikacyjne.

Niby tak, jednak COVID trwa już na tyle długo, że raczej grupa ta (moim zdaniem niewielka, ale jednak) zdążyła już w całości te nawyki zmienić i ciężko będzie, żeby ci pasażerowie powrócili do komunikacji miejskiej. Zachęcić ponownie może ich tylko przyzwoita oferta i brak ciągłych zawieszeń/ścinania częstotliwości.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 Nie uważasz, że na "22" wagony o długości 32m mogą być potrzebne?

Nie uważam tak - od Łagiewnik do Ronda Grzegórzeckiego linia ma wsparcie "12", a od Ronda Czyżyńskiego do Kopca Wandy jest także mocny duet "4"+"44". Z kolei co do Alei Pokoju (gdzie z ilością linii faktycznie słabo) - pytanie czy lepiej, żeby tabor 26m był na "14", czy na "22", bo moim zdaniem mniej szkodliwa jest jednak ta druga opcja.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 Impuls zamknął ten temat.

Impuls w tym temacie napisał jak powinny być połączone podgórskie Konstale, jednak niestety tak nie jest i temat ten będzie powracał niestety prawdopodobnie do końca ich eksploatacji :/.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 No i marnują się wagony 32m na brygadach szczytowych linii "24"...

Faktycznie, zdecydowanie bardziej przydałyby się one na "9". Z obecnego rozdziału taboru nie podobało mi się dziś jeszcze to, że na szczytówki "13" trafiły aż trzy GT8N i to mimo niższych częstotliwości.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 Powszechnie wiadomo, że bronisz uffoków, "6" i "12" a te wszystkie trzy tematy nie mają żadnej przyszłości.

"12" na swojej obecnej trasie faktycznie może i jest pustakiem, jednak wierzę w poprawę tego stanu rzeczy w przyszłości. Ufoków wcale nie bronię, jednak mając do dyspozycji ~60 wagonów 105Na o długości 13,5m chyba lepiej połączyć je (a przynajmniej ich część) potrójnie, niż podwójnie . Z kolei co do "6" - trochę nie rozumiem dlaczego tak uczepiłeś się tej linii. Istnieje ona od wielu lat, zapewnia ciekawe relacje, a część jej kursów ma całkiem przyzwoite napełnienia. Nie jest ona może idealna i występują na niej pewne problemy (m.in. ogromne opóźnienia), jednak na pewno nie jest to linia nieprzyszłościowa.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 10:44 Od początku było widać, że jest to rozwiązanie doraźne, ale początkowo sprawiały mniej problemów.

I właśnie w ciągu najbliższego miesiąca dobrze byłoby je przynajmniej do tej początkowej sprawności przywrócić.

Fistaszek - prezentujesz moim zdaniem ogólnie bardzo zdroworozsądkowe podejście, jednak na pewne tematy chciałbym Ci odpowiedzieć:

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Jeśli chodzi o ostatnie kilka Lajkoników, uważam, że powinno się w pełni "zniskopodłogować" linię "22" w taborze mieszanym. Wystarczy przenieść kilka brygad "18" do Huty, zwolnione Lajkoniki z Podgórza skierować na "22", i dopełnić EU8N z Huty, które aktualnie odpoczywają na zajezdni.

Nie jestem przeciwnikiem skierowania Lajkoników na "22", jednak sądzę że większe napełnienia od tej linii ma "14", która w pełni obsadzona Lajkonikami niestety nie jest i to właśnie tam powinny trafić te ostatnie STL (~3 sztuki na "22" by pewnie jeszcze i tak zostały :p). W zamian dwie/trzy brygady "22" byłyby obsadzone właśnie tymi NGT6, zdjętymi z "14". Niestety, ale na razie linii tej w pełni "zniskopodłogowić" nie będzie się dało, ponieważ taboru EU8N nie ma na tyle (chyba, że zostałby on zdjęty z linii "44"). I tak rozmawiamy teraz o najbliższych kilku miesiącach, ponieważ po dostawie pierwszych Tin niskaczy 32m bęzdzie wystarczająco, żeby obsadzić nimi zarówno wszystkie brygady "14", jak i "22" .

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Argument o klimatyzacji w kilku NGT6 uważam za absurdalny - dobrze wiemy, że MPK traktuje wszystkie NGT6 jako jeden typ taboru i wątpię, żeby ktoś sprawdzał czy przypadkiem na "22" nie rozpisał wagonu bez klimy.

Nie jest to żaden argument - po prostu w ramach rekompensaty za chwilowy brak Stadlerów uważam, że gdyby na "22" miały trafić NGT6 to MPK powinno starać się kierować tam właśnie wagon(y) z klimatyzacją (chociaż w sumie do następnego lata będzie już zapewne odebrane trochę Tin, więc ta klimatyzacja nie jest taka ważna).

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Uważam jednak, że ta linia powstała zdecydowanie za wcześnie (powinna powstać po otwarciu TŁ), i zyskała opinię pustaka, który nie wiadomo po co powstał. Ja jednak jakiś sens w tym widzę .

To akurat prawda. Gdyby linia ta powstała w dniu otwarcia TŁ, wszyscy by się z niej cieszyli i uważali ją za prawdziwe wzmocnienie, przez co zostałaby ona być może lepiej przyjęta. Myślę jednak, że pierwotny zamiar osób decyzyjnych był inny - przekonać do linii "12" pewnych pasażerów, zanim zostanie ona przedłużona, żeby po oddaniu np. takiej TŁ nie startowała ona od zera. Niestety widać, że ta strategia się nie udała i prawdopodobnie nie uda się również od połowy sierpnia tego roku (chociaż osobiście cały czas mam nadzieję, że linia ta jednak się przyjmie) .

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Moim zdaniem (oprócz "44" i "49" rzecz jasna) najlepiej byłoby połączyć Konstale w trójskłady i skierować na co drugą brygadę "52" w szczycie, ALE tylko i wyłącznie przy założeniu, że linia "21" będzie w pełni niskopodłogowa (co przy takim taborze, jaki będziemy mieli powinno być koniecznością). Wtedy, przy f~5, pasażerowie nadal będą mieli niskacza co 10 minut, a linia "52" stanie się pojemna i zabieralna, czego przed pandemią zdecydowanie jej brakowało. Poza szczytem odstawiane byłyby tylko Konstale, co sprawiłoby, że przy f~7,5 "52" byłaby niemal w pełni niskopodłogowa.

To w końcu ile brygad byłoby w trójskładach? Bo przy f~5 byłoby 28 brygad a przy f~7,5 jest 19 brygad i ta "niemal w pełni niskopodłogowość" jest mocno naciągana

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Jeśli chodzi o ostatnie kilka Lajkoników, uważam, że powinno się w pełni "zniskopodłogować" linię "22" w taborze mieszanym. Wystarczy przenieść kilka brygad "18" do Huty, zwolnione Lajkoniki z Podgórza skierować na "22", i dopełnić EU8N z Huty, które aktualnie odpoczywają na zajezdni.

Za miesiąc te wagony znajdą zatrudnienie

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 14:24 Do tego wraz z "22" daje mocne połączenie między Rondem Grunwaldzkim a Grzegórzeckim, co sprawia, że pasażerowie chętniej wybierają te miejsca jako punkt przesiadkowy zamiast Mogilskiego (widzę to po sobie ).

Zobaczymy jaką "12" będzie mieć frekwencję po planowanych zmianach na Moście Grunwaldzkim.

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 19:09 Niby tak, jednak COVID trwa już na tyle długo, że raczej grupa ta (moim zdaniem niewielka, ale jednak) zdążyła już w całości te nawyki zmienić i ciężko będzie, żeby ci pasażerowie powrócili do komunikacji miejskiej. Zachęcić ponownie może ich tylko przyzwoita oferta i brak ciągłych zawieszeń/ścinania częstotliwości.

Chodzi o to by kolejne grupy pasażerów nie uciekły na stałe

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 19:09Z kolei co do "6" - trochę nie rozumiem dlaczego tak uczepiłeś się tej linii.

A ja nie rozumiem dlaczego tak uczepiłeś się tych NGT6 na "14"...

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 19:09

impuls pisze: 18 lip 2021, 22:28 Dziwię się, że tak źle połączono ufoki w Podgórzu. Tak jakby na chwilę. Powinno być.
RZ237+RZ238+RZ239
RZ231+RZ232+RZ233
RZ234+RZ235+RZ236
RZ230+RZ228+RZ229
RZ226+RZ219+RZ220
i składy
RZ204+RZ206
RZ213+RZ209

Pytanie tylko czy ten błąd jeszcze da się naprawić i podgórskie Konstale spiąć właśnie w ten sposób - wiesz może czy RZ237 oraz RZ230 na pewno mają kompletne kabiny?

Jeśli chodzi o RZ237 to ma nawet lusterka, natomiast w czwartej pozycji powinno być
RZ228+RZ229+RZ230

Obsada wakacyjna praktycznie nie zaskoczyła
Na liniach 1, 2, 19, 20 tabor EU8N i NGT6.
Na "13" dwa składy polskie, trzy GT8N i sześć bombardierów ( po zawieszeniu "6" nie było gdzie wysłać choć trochę GT8N)
Na "9" zgodnie z prognozą dwa wiednie 9-05 i 9-07, jeden NGT8 z Podgórza 9-06 + cztery Stadlery z Huty.
3 i 24 tabor Bombardiery i Stadlery
Na "52" dwa ufoki z Huty to 52-04 i 52-08 a z Podgórza trójskłady to 52-10 i 52-12 reszta to Krakowiaki z obu zajezdni
Na "50" Podgórze wysłało cztery Pesy i dwa NGT8 a z Huty cztery Stadlery.
"4" Pesy
"5" N8C i EU8N
"8" tradycja NGT6
"10" i "22" wiadomo co
"11" nie zmieniło się jeden skład z Huty 11-04 i cztery GT8N
"14" obsada jak w niedzielę 2xRP i 5xHY, Debiut na 14-01 HY869
"16" pewnie same E1
"18" samo Podgórze RY dwóch producentów, 11brygad
"21" EU8N, N8C i coś jeszcze
"49" nadal tylko konstale
W kilku pociągach trochę ludzi stało, zajęte wszystkie siedzące. 25% ludzi jeździ bez masek zwłaszcza z tyłu lub w drugim, trzecim wagonie.

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 19:09 Nie jestem przeciwnikiem skierowania Lajkoników na "22", jednak sądzę że większe napełnienia od tej linii ma "14", która w pełni obsadzona Lajkonikami niestety nie jest i to właśnie tam powinny trafić te ostatnie STL (~3 sztuki na "22" by pewnie jeszcze i tak zostały :p). W zamian dwie/trzy brygady "22" byłyby obsadzone właśnie tymi NGT6, zdjętymi z "14". [...] I tak rozmawiamy teraz o najbliższych kilku miesiącach, ponieważ po dostawie pierwszych Tin niskaczy 32m bęzdzie wystarczająco, żeby obsadzić nimi zarówno wszystkie brygady "14", jak i "22" .

Rozumiem Twoje argumenty i jestem w stanie się z nimi zgodzić - taka zamiana NGT6 i Lajkoników między "14" i "22". Jeśli jeździłaby "12", nie mam nic przeciwko .

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 19:09 Niestety, ale na razie linii tej w pełni "zniskopodłogowić" nie będzie się dało, ponieważ taboru EU8N nie ma na tyle (chyba, że zostałby on zdjęty z linii "44").

Kitek pisze: 19 lip 2021, 19:12 Za miesiąc te wagony znajdą zatrudnienie

Po pierwsze, zakładam ściągnięcie EU8N z "44" (wydawało mi się to oczywiste). Po drugie, zdaje mi się, że we wrześniu (gdy było zarówno "44", jak i siatka "normalna") denerwowałem się na beznadziejne wykorzystanie EU8N (bodaj 28/40 - ale mogę się mylić).

Kitek pisze: 19 lip 2021, 19:12 To w końcu ile brygad byłoby w trójskładach? Bo przy f~5 byłoby 28 brygad a przy f~7,5 jest 19 brygad i ta "niemal w pełni niskopodłogowość" jest mocno naciągana

Po 14 brygad w PESAch i Uffokach w szczycie, w międzyszczycie 14 wagonów 2014N i 5 Uffoków. Jeśli to nie jest "niemal w pełni niskopodłogowość", to przepraszam za wprowadzenie w błąd, uważam jednak że dominacja PES byłaby bardzo wyraźna.

Kitek pisze: 19 lip 2021, 19:12 Zobaczymy jaką "12" będzie mieć frekwencję po planowanych zmianach na Moście Grunwaldzkim.

Chyba nie rozumiem, co zmiany w ruchu drogowym na Moście zmienią w frekwencji "12"? Chyba że chodzi Ci o planowany remont torowiska - wtedy jednak nie spodziewałbym się ogromnych zmian. Prędzej powodem niższej frekwencji będzie długa nieobecność - jak obecnie miało to miejsce w przypadku "6".

Kitek pisze: 19 lip 2021, 19:12 A ja nie rozumiem dlaczego tak uczepiłeś się tych NGT6 na "14"...

Ponieważ uważam, że jak na jakąś linię zaczęło się wprowadzać tabor 32m to należy to skończyć (jak to było w przypadku "3"). Ponadto niestety MPK nie rozróżnia poszczególnych serii NGT6, więc na "14" często trafiają wagony 4-drzwiowe, które niestety nie nadają się już w ogóle do obsługi tej linii (wersja 5-drzwiowa przez jakiś czas może jeszcze by i uszła ...). Ponadto ostatnio coraz więcej forumowiczów podejmuje temat słabej obsługi ciągu bronowickiego, więc może usunięcie NGT6 z "14" chociaż trochę by w tym temacie pomogło .

impuls pisze: 19 lip 2021, 20:27 Jeśli chodzi o RZ237 to ma nawet lusterka, natomiast w czwartej pozycji powinno być
RZ228+RZ229+RZ230

To teraz pytanie czy RZ228 ma kabinę, bo on także od prawie roku nie jest pierwszym wagonem.

impuls pisze: 19 lip 2021, 20:27 "21" EU8N, N8C i coś jeszcze

N8S, nie N8C .

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 21:34 Po pierwsze, zakładam ściągnięcie EU8N z "44" (wydawało mi się to oczywiste).

Niestety, jak ostatnio linia ta kursowała, było widać inną tendencję (chęć skierowania EU8N na wszystkie brygady, jednak z powodu remontu torowiska przy ulicy Ujastek Mogilski, linię szybko zawieszono). Mi osobiście pomysł ten się nie podoba ("44", "49" i szczytówki "13" powinny być moim zdaniem obsadzone wyłącznie tramwajami wysokopodłogowymi), jednak niestety osoby decyzyjne chyba uważają inaczej .

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 21:34 Po drugie, zdaje mi się, że we wrześniu (gdy było zarówno "44", jak i siatka "normalna") denerwowałem się na beznadziejne wykorzystanie EU8N (bodaj 28/40 - ale mogę się mylić).

Tutaj akurat się mylisz (co każdemu się czasem zdarza) - we wrześniu/październiku 2020 wykorzystanie EU8N było na bardzo wysokim poziomie 33-35/40. Na jednej brygadzie "14" (obsadzonej wtedy przez NGT6 i EU8N) często kursował nawet skład E1+c3, takie były braki eunuchów.

fistaszek pisze: 19 lip 2021, 21:34 Prędzej powodem niższej frekwencji będzie długa nieobecność - jak obecnie miało to miejsce w przypadku "6".

Kilka tygodni po powrocie "6" byłem przez dwa tygodnie prawie codziennym pasażerem tej linii - napełnienia niektórych kursów niejednokrotnie mnie zaskakiwały (a okoliczności były raczej niesprzyjające - szczyt trzeciej fali COVID). Może i tuż po powrotach napełnienia takich linii są małe, jednak pasażerowie dość szybko się do nich przyzwyczajają .

Bayer2003 pisze: 19 lip 2021, 22:50

To teraz pytanie czy RZ228 ma kabinę, bo on także od prawie roku nie jest pierwszym wagonem.

Skoro nie jest 105NaD to co ma? Kwestia tylko uzupełnienia braków. Na pewno trochę elektroniki. Każdy 105Na można przywrócić do pierwszego wagonu, tylko część pulpitów jest bardzo ogołocona. łatwiej będzie przywrócić RZ228 niż RZ230. Po przybyciu do Krakowa w 1988 stworzono ufoka 925+926+927. Dość długo tak jeździł. RZ228 ex 925, RZ230 ex 927. RZ230 nigdy nie był pierwszym.

Po przybyciu do Krakowa w 88r. była taka konfiguracja ufoków 923-924-925 oraz 926-927-928.
W czasie NG około 2009r. powstal skład 923-924 oraz 925-926-927.

krakus pisze: 20 lip 2021, 8:32 Po przybyciu do Krakowa w 88r. była taka konfiguracja ufoków 923-924-925 oraz 926-927-928.
W czasie NG około 2009r. powstal skład 923-924 oraz 925-926-927.

Tak oczywiście dzięki krakus,
dalej to był ufok w 1988 929+930+931 i skład 932+933 który zaraz został nauką jazdy.
Nie zmienia to faktu, że 927 dzisiejszy RZ230 zawsze był doczepny silnikowy.

Zaznaczę od zaraz - czytam Waszą dyskusję i rozumiem każdego z osobna. Jak dla mnie Wszyscy macie po trochę rację.
Ja jednak o czymś innym. Wkurza mnie rozdysponowanie taboru na liniach: "9", "13" i "24".
Rozumiem, że zawieszono "6" i dlatego "24" kursuje co 10 minut w szczycie ale dlaczego 32 metrowy niskopodłogowy tabor jest wysyłany na brygady szczytowe "24" na których zjeżdża się po 1, 1.5 czy 2 kółkach do zajezdni zamiast wysłać je na całodzienne brygady innych linii. Przykładem jest przede wszystkim "13" która jest jak zauważyłem na odcinku południowym najbardziej napełniona - ale temu akurat się nie dziwię bo jest jedyną linią jadącą od Bieżanowa i Kurdwanowa pod Koronę i Krakowską oraz Gertrudy.
Równie dobrze mogli wysłać z Podgórza te 32 metrowe niskacze na całodzienne brygady "9" na których kursują złomy w postaci E1+C3. Zwolnione wiedeńce można było spokojnie wysłać na szczytówki "24". A jak już bardzo chcą tej linii niskopodłogowej w całości to mogli na szczytówki wysyłać NGT6 z "13" czy "8" a NGT8 wysłać na wybrane brygady tych linii.
Naprawdę nigdy nie zrozumiem tej polityki MPK.
Mam obawy, że gdyby nie ZTP to MPK broniło by się rękoma i nogami aby przykładowo na "9" nie wysyłać choćby w połowie niskopodłogowego taboru.

NGT6 mają mniejszą pojemność od NGT8 czy Stadlerów, a akurat na "24" zapełnienia są spore.