Platforma Komunikacyjna Krakowa

A może w zamian za 114 skierować na Chełmońskiego 159? Są przeguby, można by zsynchronizować rozkłady z 501 na odcinku Chełmońskiego-Kleparz i przystanki na AK nie straciłyby linii. Tylko czy Mobilis znajdzie jeszcze jeden 18m autobus? Ewentualnie zamienić przydział linii pomiędzy operatorami...
W zamian na CK można skierować 511, nawet w takiej formie jakiej jest... I tak napełnienie na odcinku MS-CK w 159 jest znikome...

A na przeguby na 310 bym nie liczył... Skoro nawet na "typowo miejskie" aglo jak 304 nie wyjeżdża...

Chyba najlepsza propozycja z tym 159 i 511 do CK. Moim zdaniem wystarczy ciut skrócić przerwy i może udałoby się zmieścić w obecnych brygadach 159. Jak dobrze pamiętam na Piastowie stoi 15min, a na CK 21min. Do tego chyba przejazd MSAGH- CK, to bodajże 4min. Ile zajmie przejazd na Chełmońskiego? 10min? Skrócić tam postój do 15min, na Piastowie do 10-12min i wszystko powinno się zgadzać, a 159 nie ma jakiejś korkogennej trasy, więc takie przerwy nawet w szczycie powinny wystarczyć.

Skierowanie 159 na Chełmońskiego nadal nie rozwiąże problemu tego, że z przystanków Armii Krajowej, Zarzecze, Miasteczko Studenckie AGH będzie tylko jeden autobus pod Muzeum Narodowe i dalej czyli 173.

Rozumiem, że przesiadki bolą? Wystarczy wysiąść na Czarnowiejskiej i chwilkę poczekać. Rozumiem jakby 144 i 194 jeździły raz na pół godziny, ale i tak większość studentów z rejonu Miasteczka i Bronowic wysiada właśnie tam, a moim zdaniem nie da się zapewnić każdemu bezprzesiadkowej podróży, a i tak mam wrażenie, że akurat w tamtym kierunku samo bezpośrednie 173 w zupełności wystarczy. Często widziałem 114 w ciągu dnia i szczerze powiem, że na AGH było już pustawe.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 16:00

sorig pisze: 27 sty 2022, 15:40Przegub by się spokojnie wyrobił na całej trasie "210". Podejrzewam że tutaj może się rozchodzić o kwestie stawek - dla aglomeracji MPK ma niższe i może nie chce precedensu, bo zaraz by się okazało że inne linie też potrzebują 18m, a one przecież palą więcej.

Z tego co wiem naprawdę jest problem z przegubami na odcinku Murownia - Będkowice. Do Murowni mogłyby jechać, acz tak jak wspomniałem wcześniej, opcja odpadła ze względu na łączenie kursów.

No dokładnie. Przecież już teraz jak tylko popada śnieg to 210 jest pierwsze skrócone, a co dopiero jakby przegub pojechał. Poza tym to, że "jakoś" przejedzie nie oznacza, że w ruchu normalnym czyli kilkanaście razy dziennie nie wydarzy się coś niebezpiecznego.

pjetrek pisze: 27 sty 2022, 20:24 A może w zamian za 114 skierować na Chełmońskiego 159? Są przeguby, można by zsynchronizować rozkłady z 501 na odcinku Chełmońskiego-Kleparz i przystanki na AK nie straciłyby linii. Tylko czy Mobilis znajdzie jeszcze jeden 18m autobus? Ewentualnie zamienić przydział linii pomiędzy operatorami...

Zmiana przydziału nie jest taka prosta, bo musisz zrobić ją tak, żeby i liczba autobusów i praca przewozowa się zgadzały. Mobilis z tego co wiem wystawia już max, więc raczej to nie wchodzi w grę.

yosujiro pisze: 27 sty 2022, 20:47 Chyba najlepsza propozycja z tym 159 i 511 do CK. Moim zdaniem wystarczy ciut skrócić przerwy i może udałoby się zmieścić w obecnych brygadach 159. Jak dobrze pamiętam na Piastowie stoi 15min, a na CK 21min. Do tego chyba przejazd MSAGH- CK, to bodajże 4min. Ile zajmie przejazd na Chełmońskiego? 10min? Skrócić tam postój do 15min, na Piastowie do 10-12min i wszystko powinno się zgadzać, a 159 nie ma jakiejś korkogennej trasy, więc takie przerwy nawet w szczycie powinny wystarczyć.

Ciekawe gdzie masz tę przerwę 21 minut bo z tego co kojarzę, to w szczycie tam jest raptem kilka minut. Po drugie trasa do Chełmońskiego to 11 minut, ale w jedną stronę (licząc po trasie 501).

Sprawdziłem, mała pomyłka, bo na CK stoi 18min. Więc rzeczywiście jeszcze ciut brakuje. Licząc w dwie strony na przejazd mamy 22min. Na jednej z końcówek musi być min 15min przerwy, więc to bym zostawił na Piastowie, bo tam jest socjal. Za to na Chełmońskiego bym zrobił 8min postoju. (Do tej pory rzadko kiedy zdarzało mi się na 159 większe opóźnienie niż -5, więc starczy). Ale to dalej mało, bo zyskujemy 10min, na odcinku MS-CK jest w jedną stronę licząc od przystanku na Nawojki 3min, w drugą 4min, czyli sumarycznie wychodzi 17min. Skąd wziąć brakujące 4? Wystarczy skrócić przeloty między niektórymi przystankami, np między większością przystanków w Hucie jest zdecydowanie za duży zapas, to samo na Alejach. Jak nie ma jakiegoś korkogennego kataklizmu, to kierowcy się toczą po 30km/h bo mają nadmiar czasu, a nie chcą wystawać na przystankach w oczekiwaniu na godzinę odjazdu. Po 2min w każdym kierunku spokojnie można by jeszcze zyskać na trasie po optymalizacji przelotów

sorig pisze: 27 sty 2022, 16:29

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 16:00 Kawiory natomiast mają jeszcze jadące w tę samą stronę "144" i mocne "194" (wzmocnione przy okazji wydłużenia do Pod Fortem).

Tylko w jedną stronę. Miałem na myśli głównie przystanek w kierunku Widoku.

Hm, dalej troszkę nie rozumiem bo "144" i "194" zatrzymują się na Kawiorach w obie strony?

sorig pisze: 27 sty 2022, 16:29To studenci i uczniowie stanowią większość w autobusach aglomeracyjnych. W związku z tym bezpośredni potok z aglomeracji na pewno jest większy na Miasteczko, niż do biurowców na Przybyszewskiego.

Przystanek "Miasteczko Studenckie" to głównie akademiki. Studenci z aglo dojeżdżają raczej na wydziały niż do akademików kolegów Tu ważniejszy jest przystanek "Czarnowiejska" i ew. "Chopina". Pierwszy będzie, drugi można rozważyć. Acz zawsze można się przesiąść na Bronowicach SKA i podjechać kilkoma innymi liniami.

yosujiro pisze: 27 sty 2022, 21:11Rozumiem, że przesiadki bolą? Wystarczy wysiąść na Czarnowiejskiej i chwilkę poczekać. Rozumiem jakby 144 i 194 jeździły raz na pół godziny, ale i tak większość studentów z rejonu Miasteczka i Bronowic wysiada właśnie tam, a moim zdaniem nie da się zapewnić każdemu bezprzesiadkowej podróży, a i tak mam wrażenie, że akurat w tamtym kierunku samo bezpośrednie 173 w zupełności wystarczy. Często widziałem 114 w ciągu dnia i szczerze powiem, że na AGH było już pustawe.

No właśnie ja też do końca nie rozumiem tę dyskusję. Zwłaszcza że "114" powstało ledwie parę lat temu. Przed 2018 było tylko "173", a teraz będzie "173" i jeszcze "310" na połowie przystanków. Plus od Kawiorów "144" oraz "194" które ma kursów więcej niż kiedykolwiek.

A tak jak wspomniano, od czasu skrócenia "114" ma mniejsze zapełnienia. Niektórzy twierdzą, że jest ważne jako połączenie w stronę R. Grunwaldzkiego. Mijam go popołudniu na Konopnickiej i wozi garstkę ludzi, w każdą stronę. Jeśli jest ważne, to czemu nie jest?

To też nie jest tak, że każdy kto jedzie "114" z np. R. Ofiar Katynia, koniecznie musi jechać tą linią. Wiele osób po prostu podjeżdża czymkolwiek co podjedzie pierwsze do AGH lub do Alej. Obecnie jest więcej kursów w stronę Jubilatu ("114", "173") niż N. Kleparza ("501") więc to one przewożą więcej osób.

Pamiętam, jak przed otwarcie torowiska na Pawiej też były głosy, że jak to zostawiać z KG tylko jedną linię do Długiej i Basztowej, gdzie to pomieszczą się ci wszyscy pasażerowie? A jednak okazało się, że ci wszyscy pasażerowie nie jechali tam bo chcieli, tylko takie było jedyne dostępne połączenie. I jedna linia z KG na Długą spokojnie wyrobiła. Zresztą to samo było jak zamieniano "34" w "50"

Jeszcze zrozumiałbym, gdyby po prostu planowano zamienić "114" w "310", faktycznie dla pasażerów z odcinka krakowskiego byłaby to strata. Jednak jest planowana rekompensata i dodatkowe kursy. Poczekajmy aż zostaną opublikowane szczegóły.

Rekompensata taka, że pewnie dadzą "168" po trasie "114" i to tyle, na więcej bym nie liczył ze strony ZTP, ewentualnie kolejnego bezsensownego "potworka" dla mieszkańców Chełmońskiego.
Kiedyś wystarczało samo 173, ale kiedyś np. nie było tyle bloków na Przybyszewskiego co teraz.
A Mobilis wątpię, że zgodziłby się na zmianę trasy linii "159" bo znów kierowcy straciliby PKR na jednej końcówce, a tych linii bez PKR czy z jednym mają całkiem sporo już, m.in. 152, 189, 192 czy 501 + wykorzystują praktycznie 100% swojego taboru.

yosujiro pisze: 27 sty 2022, 21:33 Sprawdziłem, mała pomyłka, bo na CK stoi 18min. Więc rzeczywiście jeszcze ciut brakuje. Licząc w dwie strony na przejazd mamy 22min. Na jednej z końcówek musi być min 15min przerwy, więc to bym zostawił na Piastowie, bo tam jest socjal. Za to na Chełmońskiego bym zrobił 8min postoju. (Do tej pory rzadko kiedy zdarzało mi się na 159 większe opóźnienie niż -5, więc starczy). Ale to dalej mało, bo zyskujemy 10min, na odcinku MS-CK jest w jedną stronę licząc od przystanku na Nawojki 3min, w drugą 4min, czyli sumarycznie wychodzi 17min. Skąd wziąć brakujące 4? Wystarczy skrócić przeloty między niektórymi przystankami, np między większością przystanków w Hucie jest zdecydowanie za duży zapas, to samo na Alejach. Jak nie ma jakiegoś korkogennego kataklizmu, to kierowcy się toczą po 30km/h bo mają nadmiar czasu, a nie chcą wystawać na przystankach w oczekiwaniu na godzinę odjazdu. Po 2min w każdym kierunku spokojnie można by jeszcze zyskać na trasie po optymalizacji przelotów

Gdyby nie było problemów to by nie było brygady szczytowej, która jest obecnie. Ja widzę postoje na CK w szczytach rzędu 5-9 minut. Poza tym nie chodzi o to, że gdzieś po drodze masz mega korek i ładuje Ci opóźnienie, ale po drodze zbierasz pół minuty, minutę czy dwie na światłach i później okazuje się że na końcówce jesteś po kilka minut na opóźnieniu, chociaż po drodze w sumie nic wielkiego się nie działo. Poza tym nie ma co porównywać to co jest teraz z tym co jest normalnie, bo od początku pandemii nie wróciliśmy w 100% do tego co było.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 21:52 A tak jak wspomniano, od czasu skrócenia "114" ma mniejsze zapełnienia. Niektórzy twierdzą, że jest ważne jako połączenie w stronę R. Grunwaldzkiego. Mijam go popołudniu na Konopnickiej i wozi garstkę ludzi, w każdą stronę. Jeśli jest ważne, to czemu nie jest?

Nie wiem jak było, ale teraz nie ma co patrzeć na napełnienia, bo Czarnowiejska i Przybyszewskiego to studenci i pracownicy biurowi, których albo nie ma albo są zdalnie. Idąc tym tokiem można by wyciąć połowę kursów bo przecież wozimy powietrze.

Scania_9640 pisze: 27 sty 2022, 22:08 A Mobilis wątpię, że zgodziłby się na zmianę trasy linii "159" bo znów kierowcy straciliby PKR na jednej końcówce, a tych linii bez PKR czy z jednym mają całkiem sporo już, m.in. 152, 189, 192 czy 501 + wykorzystują praktycznie 100% swojego taboru.

Ale to jeden punkt to za mało? Skoro na jednej końcówce jest zaplecze dla prowadzących to na drugiej nie musi być.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 21:52 Hm, dalej troszkę nie rozumiem bo "144" i "194" zatrzymują się na Kawiorach w obie strony?

Okej, tyle że pasażera czekającego na autobus w kierunku Chełmońskiego i Widoku w żaden sposób nie urządza, jeśli na drugi przystanek podjedzie "144" czy "194". To zupełnie inne potoki.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 21:52 Przystanek "Miasteczko Studenckie" to głównie akademiki. Studenci z aglo dojeżdżają raczej na wydziały niż do akademików kolegów Tu ważniejszy jest przystanek "Czarnowiejska" i ew. "Chopina". Pierwszy będzie, drugi można rozważyć. Acz zawsze można się przesiąść na Bronowicach SKA i podjechać kilkoma innymi liniami.

Jest w tym trochę racji Chociaż nie zapominałbym, że przy miasteczku są Hale Sportowe (AGH i UJ) i wydziały humanistyczne, wbrew pozorom tam jest dość spory potok. Plus liceum, podobno jedno z lepszych teraz w Krakowie. Moim zdaniem nadal zasługuje, żeby "310" tam stawało.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 21:52 No właśnie ja też do końca nie rozumiem tę dyskusję. Zwłaszcza że "114" powstało ledwie parę lat temu. Przed 2018 było tylko "173", a teraz będzie "173" i jeszcze "310" na połowie przystanków. Plus od Kawiorów "144" oraz "194" które ma kursów więcej niż kiedykolwiek.

A tak jak wspomniano, od czasu skrócenia "114" ma mniejsze zapełnienia. Niektórzy twierdzą, że jest ważne jako połączenie w stronę R. Grunwaldzkiego. Mijam go popołudniu na Konopnickiej i wozi garstkę ludzi, w każdą stronę. Jeśli jest ważne, to czemu nie jest?

To też nie jest tak, że każdy kto jedzie "114" z np. R. Ofiar Katynia, koniecznie musi jechać tą linią. Wiele osób po prostu podjeżdża czymkolwiek co podjedzie pierwsze do AGH lub do Alej. Obecnie jest więcej kursów w stronę Jubilatu ("114", "173") niż N. Kleparza ("501") więc to one przewożą więcej osób.

Kto daje i zabiera... A tak na poważnie, "114" nie powstała bez powodu w takim kształcie. Poza innymi przesłankami, Armii Krajowej i Kawiory wcześniej odczuwalnie potrzebowały wzmocnienia, zwłaszcza "173". Było to widoczne nie tylko w mocno zatłoczonych autobusach, ale także na przystankach na których niejednokrotnie osobiście tkwiłem po kilkanaście minut w oczekiwaniu na jakikolwiek autobus. "114" realnie poprawiło sytuację na tym odcinku. ROK niewiele na tych zmianach traci, w odróżnieniu od przystanków, na których "310" stawać nie będzie.

Kaszmir pisze: 27 sty 2022, 21:52 Jeszcze zrozumiałbym, gdyby po prostu planowano zamienić "114" w "310", faktycznie dla pasażerów z odcinka krakowskiego byłaby to strata. Jednak jest planowana rekompensata i dodatkowe kursy. Poczekajmy aż zostaną opublikowane szczegóły.

Jaka rekompensata jest planowana dla ciągu w Armii Krajowej, który wg tego co przedstawiłeś na blogu traci ponad 30% kursów na niektórych przystankach? Chełmońskiego dostanie jakiś ochłap, od Ruczaju do Kawiorów jest częstsze "194", a dalej?

No dokładnie. Przecież już teraz jak tylko popada śnieg to 210 jest pierwsze skrócone, a co dopiero jakby przegub pojechał. Poza tym to, że "jakoś" przejedzie nie oznacza, że w ruchu normalnym czyli kilkanaście razy dziennie nie wydarzy się coś niebezpiecznego.

Z tym śniegiem może być trochę racji. Trochę się mimo wszystko nadal obawiam, że to jest kolejny przykład krakowskiego niedasizmu, tak jak było z wiedeńcami na Kurdwanowie, którym rzekomo brakowało mocy...

@ant_sm a mogę spytać gdzie Ty widzisz taki czas postoju? Wyłożę kawę na ławę- jeżdżę w Mobilisie, ostatnio miałem popołudniowe 159 i chyba wiem ile stałem na CK
Co do czasów przelotu, to przykład ze 152- z Królowej Jadwigi wyjechałem -5 na Centralny dojechałem -1, więc tego zapasu między przystankami jest aż nadto. Co do tego, że światła przytrzymają, to nawet mamy co do tego nadzieję, bo na Aleje warto wjechać jak nie ma korkow -1-1.30, żeby potem nie blokować przystanków, dla oczekiwania do odjazdu

Scania_9640 pisze: 27 sty 2022, 22:08 A Mobilis wątpię, że zgodziłby się na zmianę trasy linii "159" bo znów kierowcy straciliby PKR na jednej końcówce, a tych linii bez PKR czy z jednym mają całkiem sporo już, m.in. 152, 189, 192 czy 501 + wykorzystują praktycznie 100% swojego taboru.

Ja to bym widział bardziej jako zamianę linii:
- MPK: "159" Os. Piastów - Chełmońskiego (w zamian za "114")
- Mobilis: "511" Os. Na Stoku - Cichy Kącik

Woof pisze: 28 sty 2022, 1:12

Scania_9640 pisze: 27 sty 2022, 22:08 A Mobilis wątpię, że zgodziłby się na zmianę trasy linii "159" bo znów kierowcy straciliby PKR na jednej końcówce, a tych linii bez PKR czy z jednym mają całkiem sporo już, m.in. 152, 189, 192 czy 501 + wykorzystują praktycznie 100% swojego taboru.

Ja to bym widział bardziej jako zamianę linii:
- MPK: "159" Os. Piastów - Chełmońskiego (w zamian za "114")
- Mobilis: "511" Os. Na Stoku - Cichy Kącik

Nie przeszłoby to ponieważ oznaczałoby to zmniejszenie liczby wzkm obsługiwanych przez Mobilis.

Scania_9640 pisze: 27 sty 2022, 22:08Kiedyś wystarczało samo 173, ale kiedyś np. nie było tyle bloków na Przybyszewskiego co teraz.

No to przecież "310" zatrzyma się na Przybyszewskiego.

sorig pisze: 27 sty 2022, 22:48ROK niewiele na tych zmianach traci, w odróżnieniu od przystanków, na których "310" stawać nie będzie.

"Kawiory" i "Chopina" i tak mają sporo kursów, plus na przestrzeni ostatnich lat km była tam regularnie wzmacniania. Rzecz rozchodzi się zatem głównie o "Armii Krajowej" - jak wspominałem, jeśli jest tam potok, można rozważyć zatrzymywanie "501".

Ogólnie też trochę nie rozumiem dyskusji. Nie pierwszy to raz kiedy regularne kursy są zamieniane w przyspieszone. Tak samo można by zapytać, co dostali pasażerowie "172" (dawniej f10) gdy część kursów wydzielono w "572"? Idąc tym tokiem, trzeba by tę linię z powrotem zamienić w "172". A przyjęła się, ludzie podobno bardzo ją chwalili.

Przykładów jest więcej. "537" to dawne "115", "503" powstało z dawnego "114" na północy, nawet "502" powstało dawnych "B" i "D" które - mimo rzekomego przyspieszenia - zatrzymywały się prawie na każdym przystanku. Czy zatem wszystkie linie przyspieszone powinny zostać zamienione z powrotem w zwykłe?

sorig pisze: 27 sty 2022, 22:48A tak na poważnie, "114" nie powstała bez powodu w takim kształcie.

"114" miało:
1) zapewnić połączenie Pod Fortem z centrum,
2) wzmocnić przeciążone "194",
3) wzmocnić "501" do Chełmońskiego,
4) zapewnić dodatkowe połączenie z r. Ofiar Katynia czy Armii Krajowej w stronę r. Grunwaldzkiego.

Obecnie 1) i 2) odpadły bo "194" zostało wzmocnione i skierowane do Pod Fortem. Co do 3) ma być rekompensata. Pozostaje 4), połowicznie - bo część przystanków obsłuży "310". I wg mnie ta "połowa punktu 4" to jednak za mało bo wszak jest wciąż "173".

Zatrzyma się na Przybyszewskiego, ale to nie będzie rekompensata za "114" bo pewnie będzie tak doładowany, że się wsiąść nie będzie dało, no i to nie będzie dla pasażerów "miejskich".
A jak widać, nie tylko ja mam takie zdanie, że ciąg Bronowice-Czarnowiejska oberwie