Platforma Komunikacyjna Krakowa

Za lovekrakow.pl: Miasto nie ma na razie pieniędzy na to, by uruchomić linię autobusową w Czyżynach i w Łęgu.
Pytania o ułatwienie dojazdu np. do lekarza czy punktu pobrań padły w lutym w Czyżynach podczas „Ławeczki Dialogu” z prezydentem Aleksandrem Miszalskim, ale ze względu na brak zapewnionych środków finansowania dla funkcjonowania linii przez ulicę Życzkowskiego, jej uruchomienie jest na ten moment niemożliwe – mówi nam Sebastian Kowal z Zarządu Transportu Publicznego. I to z grubsza tyle w temacie zapewnienia komunikacji tam gdzie jej nie ma. Ale metro ze grube miliardy projektujemy...

kdm pisze: 03 kwie 2025, 9:09Za lovekrakow.pl: Miasto nie ma na razie pieniędzy na to, by uruchomić linię autobusową w Czyżynach i w Łęgu.

W miarę możliwości prosimy Forumowiczów by podawać linki do artykułów, tak by inni nie musieli ich szukać
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/czyzy ... 60915.html

Od poniedziałku nadchodzą długo wyczekiwane zmiany w rejonie Łęgu, szczegóły w komunikacie

https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1593-2025

Kitek pisze: 09 wrz 2025, 16:11 Od poniedziałku nadchodzą długo wyczekiwane zmiany w rejonie Łęgu, szczegóły w komunikacie

https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1593-2025

Widziałem ten komunikat po godzinie 15 i teraz potwierdziły się moje przypuszczenia, że przejmie nową "183" Mobillis:

https://psmkms.krakow.pl/16-aktualnosci ... ych-w-legu

Niestety nadal nie pojadą autobusy ulicą Podbipięty choć rozpoczęto pół roku temu prace przygotowawcze z przystankami na tej ulicy - o czym wtedy informowałem.

183 nie miało jechać na Życzkowskiego?

Szkoda, że 113 nie jedzie gdzieś dalej albo nie ma przystanków Ciepłownicza/Skręcona żeby się można było przesiadać na linie z Nowohuckiej.

scyzor663 pisze: 10 wrz 2025, 11:34183 nie miało jechać na Życzkowskiego?

Miało, jednak brakło kasy, do tego dochodzą kwestie prawne z PK:
https://www.radiokrakow.pl/aktualnosci/ ... i-podpisu/

Może jest tak, że na razie uruchomiono "183" na krótkiej trasie, byle obsłużyło Ciesielskiego, a w przyszłości niewykluczone jest skierowanie go na Życzkowskiego.

Może i 183 nie pojedzie przez Życzkowskiego, ale za to autobusy na Sołtysowskiej będą rzadziej

Z drugiej strony, Ciesielskiego i Sołtysowska mają częściowo wspólne potoki, wiele bloków znajduje się pomiędzy, a jeśli iść wzdłuż Sikorki to dzieli je tylko 500 m (w innych miejscach nawet bliżej). Zatem "183" przejmie część potoków, tym bardziej że zapewni sprawniejszy dojazd do tych tramwajów które jadą al. Jana Pawła II, bez cofania się na r. Czyżyńskie.

Szkoda Sołtysowskiej, choć całościowo układ wydaje się sensowny, a kursów przybędzie: "183" będzie mieć ich więcej niż "413", a i "103" i "113" poza szczytem skoczą z f60 na f40 (łącznie f20).

"113": Cieszy wyprostowanie trasy, jeśli tylko nie okaże się że autobus zapewniał lokalne relacje to oby udało się to wyprostowanie utrzymać. Na plus też wreszcie wydłużenie do CH Galicyjska. I zgoda ze scyzor663, szkoda że nie będzie przystanków przy Skręconej.

"183": Trasa ok, być może jest też to przygotowanie pod skierowanie kiedyś przez Życzkowskiego. Bardzo brakować będzie przystanku "Centralna" (przy M1) w stronę Ciesielskiego, a także możliwości przesiadki z/na "113" w rejonie ul. Ogłęczyzna - pozostanie cofanie się 400 m z "Archiwum UMK" do "Na Załęczu".

"603": Linia i tak nie ma postoju na "Na Załęczu", więc sprytne posunięcie z trasą okrężną. Odwróciłbym jedynie kierunek, tak by jechała zgodnie ze wskazówkami zegara: dla Ciesielskiego i tak nocny będzie wartością dodaną, a tak przynajmniej mieszkańcy Sołtysowskiej nie mieliby dojazdu dłuższego niż obecnie. Wtedy też może łatwiej byłoby o wyznaczenie przystanku w rejonie skrzyżowania Ciesielskiego-Galicyjska, dzięki czemu mieszkańcy osiedla mieliby znacznie bliżej z autobusu.

Trasa "183" i nowa dla "113" (poza wymienionymi brakami przystankowymi) jak najbardziej na plus.
Jednak ogólny odbiór jest bardzo negatywny dla mieszkańców, gdyż dając jednym (Ciesielskiego) zabieramy innym (Sołtysowska). W soboty autobusy pojadą tutaj dwukrotnie rzadziej.

Argument o rozdzieleniu potoków, podawany także przez ZTP, nie ma odniesienia do rzeczywistości. Będzie to dotyczyć może 5% wszystkich pasażerów z rejonu. Większość z nich, to mieszkańcy bloków położonych bezpośrednio przy Sołtysowskiej, gdzie dojście do najbliższych przystanków do kwestia 2-3 minut. Natomiast spacer do Ciesielskiego, do tego nieoficjalnym szlakiem, bez chodników i przez teren magazynowy to spore nadłożenie czasu i ryzyka.

Jak wspomniano, "603" powinno kursować odwrotnie, gdyż większe potoki w nocy są z centrum miasta (nie na odwrót), a ten nocny jest dedykowany dla Sołtysowskiej.

Wiadomo, że brakuje pieniędzy. Ale sporo rzeczy wymaga poprawy. Osobiście przewiduję ryzyko niezabieralności na trasie wzdłuż Sołtysowskiej przez opóźnione autobusy w szczycie. Już teraz było ciasno.

LLoan dzięki za wyjaśnienie, przyjmuję argumenty. Rozmawiałem przed chwilą ze znajomym z Sołtysowskiej, potwierdza Twoje słowa - okoliczni mieszkańcy są bardzo źli o te zmiany.

Trochę się zastanawiam, czy dla "183" nie lepsza byłaby zatem pętla Czyżyny Dworzec - ... - Nowohucka - Centralna - Sołtysowska - Na Załęczu (+ warianty przez Siwka) - Ciesielskiego - Centralna - Nowohucka - ... - Czyżyny Dworzec? Czyli taka runda wokół Łęgu. Część dojazdów byłaby trochę naokoło, jednak wtedy Sołtysowska nie byłaby stratna, a nawet miałaby więcej kursów jeśli zaakceptować jazdę lekko naokoło w jedną stronę. Tylko głośno myślę

Przede wszystkim trzeba się zastanowić czy konieczne jest to parcie na jeden przystanek na Ciesielskiego. Jakby przesunąć przystanek Archiwum na skrzyżowanie z Ciesielskiego to nie byłoby budynku który miałby dalej niż 500m na przystanek z którejś ze stron. A tak to w odległości 1,5 km mamy 4 równoległe ciągi z komunikacją autobusową i żaden z przyzwoitą częstotliwością. Brakuje łącznika rondo przy ATUT - Ciesielskiego. Wtedy można by tam przenieść 148.

Kaszmir pisze: 10 wrz 2025, 19:21 LLoan dzięki za wyjaśnienie, przyjmuję argumenty. Rozmawiałem przed chwilą ze znajomym z Sołtysowskiej, potwierdza Twoje słowa - okoliczni mieszkańcy są bardzo źli o te zmiany.

Trochę się zastanawiam, czy dla "183" nie lepsza byłaby zatem pętla Czyżyny Dworzec - ... - Nowohucka - Centralna - Sołtysowska - Na Załęczu (+ warianty przez Siwka) - Ciesielskiego - Centralna - Nowohucka - ... - Czyżyny Dworzec? Czyli taka runda wokół Łęgu. Część dojazdów byłaby trochę naokoło, jednak wtedy Sołtysowska nie byłaby stratna, a nawet miałaby więcej kursów jeśli zaakceptować jazdę lekko naokoło w jedną stronę. Tylko głośno myślę

Brzmi sensownie, choć co prawda "183" i tak omija najpopularniejsze przystanki w stronę Łęgu czyli Gałczyńskiego i Rondo Czyżyńskie, to taka forma trasy jest zdecydowanie lepsza niż projekt ZTP.
W zasadzie jakakolwiek rekompensata, czy to w formie przetrasowania "183", na wspomnianej trasie, czy obsługa Sołtysowskiej autobusami przegubowymi (na co ZTP nie wyraził aprobaty chociażby na "103") zadowoliłaby mieszkańców, którzy są zwyczajnie zdenerwowani i zaniepokojeni.

scyzor663 pisze: 11 wrz 2025, 7:03 Przede wszystkim trzeba się zastanowić czy konieczne jest to parcie na jeden przystanek na Ciesielskiego. Jakby przesunąć przystanek Archiwum na skrzyżowanie z Ciesielskiego to nie byłoby budynku który miałby dalej niż 500m na przystanek z którejś ze stron. A tak to w odległości 1,5 km mamy 4 równoległe ciągi z komunikacją autobusową i żaden z przyzwoitą częstotliwością. Brakuje łącznika rondo przy ATUT - Ciesielskiego. Wtedy można by tam przenieść 148.

Pomysł nie jest zły, ale raczej nie znajdzie zainteresowania wśród potencjalnych pasażerów - nikt z Ciesielskiego nie będzie chciał wyjeżdżać naokoło przez Sołtysowską.

Bardzo trafiona moim zdaniem jest propozycja ze "148", nie nakłada znacząco trasy i obsługuje dwa ciągi jednocześnie. Wspomniany łącznik jest w trakcie budowy przez dewelopera, obecnie jednak urywa się 150m przed rondem

1. Przystanek Archiwum UMK raczej musi zostać na swoim miejscu. Z powodu zabudowania blokami całej okolicy nie ma innego miejsca na szkołę podstawową i prawdopodobnie budowa tej szkoły wkrótce ruszy w miejscu po spalonych (lub tuż obok) budynkach archiwum.
2. Ten układ komunikacji nie utrzyma się zbyt długo. Moim zdaniem to awaryjne rozwiązanie z powodu braku pętli dla linii 413, o czym wiadomo było od dłuższego czasu. Zarząd Dróg jak zwykle nie wie co się dzieje w okolicy.
3. Ulica Na Załęczu będzie przebudowywana przez kolejnego dewelopera - więc zostanie zamknięta pewnie na wiele (kilkanaście?) miesięcy. Kiedy? Jeszcze nie wiadomo. Dowiemy się jak ją zamkną.
4. Na Galicyjskiej koło centrum handlowego będą 2 linie, ale nie będą miały wspólnego przystanku. W okolicach Wiklinowej tak samo. Ze 113 nie będzie można się przesiąść w autobusy na Nowohuckiej bo brakuje przystanku na Skręconej. Czy ktoś zacznie w końcu myśleć o mieszkańcach w tym mieście?

LLoan pisze: 11 wrz 2025, 8:07Brzmi sensownie, choć co prawda "183" i tak omija najpopularniejsze przystanki w stronę Łęgu czyli Gałczyńskiego i Rondo Czyżyńskie, to taka forma trasy jest zdecydowanie lepsza niż projekt ZTP.

Po takich zmianach część pasażerów, dotychczas przesiadających się z/do tramwajów na "Gałczyńskiego" i "R. Czyżyńskim", przesiadałaby się w zamian na "R. 308 Dywizjonu" oraz "Stella-Sawickiego". Potoki mogłyby się trochę przesunąć, zwłaszcza że dotychczas jazda z/do centrum tramwajami przez Mogilską to było spore nadkładanie drogi przez R. Czyżyńskie, a teraz byłaby możliwa szybsza przesiadka przy Stella-Sawickiego.

scyzor663 pisze: 11 wrz 2025, 7:03Brakuje łącznika rondo przy ATUT - Ciesielskiego. Wtedy można by tam przenieść 148.

Pomysł wart rozważenia. Dla "148" to tylko odrobinę nadkładanie drogi, a poprawiłoby sytuację z Ciesielskiego. Wtedy trzeba by koniecznie pomyśleć o przystankach w rejonie gdzie Ciesielskiego spotyka się z Galicyjską i Centralną, by linia dalej obsługiwała okoliczne bloki (zamiast przystanku "ZDMK").

kdm pisze: 11 wrz 2025, 10:07Moim zdaniem to awaryjne rozwiązanie z powodu braku pętli dla linii 413, o czym wiadomo było od dłuższego czasu.

Można było zawrócić "413" pętlą przez Siwka, jak "183".

kdm pisze: 11 wrz 2025, 10:07 1. Przystanek Archiwum UMK raczej musi zostać na swoim miejscu. Z powodu zabudowania blokami całej okolicy nie ma innego miejsca na szkołę podstawową i prawdopodobnie budowa tej szkoły wkrótce ruszy w miejscu po spalonych (lub tuż obok) budynkach archiwum.

To do szkoły już nie można podejść z przystanku (a nawet dwóch) max 250m? Nie wiem jak skończyłem podstawówkę i gimnazjum (miałem 1,5km do szkoły)