Re: Rozwój sieci tramwajowej
: 21 lis 2023, 11:20
Też jestem za wariantem przez rondo Ofiar Katynia. To główny węzeł w okolicy, trudno żeby tramwaj go omijał.
www.forum.pkk.net.pl
https://forum.pkk.net.pl/
To najlepiej w ogóle nigdzie nic nie robić, bo przecież ludzie wiedzieli na co się piszą kupując mieszkanie bez tramwaju obok? W szczególności mieszkańcy Chełmońskiego też nie powinni być uwzględniani, bo wiedzieli na co się piszą?ganov pisze: ↑21 lis 2023, 12:30 Nie wiem, trochę nie podoba mi się wizja odcinania (hipotetycznego) rejonu Chełmońskiego od tramwaju. W teorii dobrym kontrargumentem jest os. Radzikowskiego, ale oni mają oprócz 140 chociaż SKA i też w razie potrzeby łatwiejsze podejście na ROK. A obszary wzdłuż wcześniejszego odcinka ul. Radzikowskiego (między linią kolejową a ul. Weissa) są w zasięgu pętli autobusowej Azory. Co do os. Wizjonerów - przepraszam, ale postawiono obrzydliwe kloce pośrodku niczego na wzniesieniu. Ludzie wiedzieli, na co się piszą. To jest osiedle stworzone pod ludzi z samochodem i nie ma co o nich myśleć przy prowadzeniu tramwaju. Również mają SKA, a w razie potrzeby mogą zejść sobie do ciągu bronowickiego. I nawet jest łatwiej niż myślałem, bo byłem przekonany, że jedyną opcją jest droga naokoło przez ul. Zielony Most, tymczasem mapa pokazuje, że można to zrobić przez przedłużenie Katowickiej prawie na wysokości przystanku Bronowice SKA. W związku z tym oni mają trudniejsze dojście na ROK (i potencjalny tramwaj tam), niż na Balicką.
Niestety poszedłeś w abstrakcję, więc udaję się na jej przeciwległy biegun.
W żadnym miejscu nie stwierdziłem, że SKA jakkolwiek zastępuje tramwaj czy autobusy, ale jednak lepiej je mieć, niż nie mieć. I przypominam, że 501 i 511 również jadą przez ROK, osoby mieszkające na Radzikowskiego mają do nich dostęp.Ydhflx pisze: ↑21 lis 2023, 13:23 Co do SKA - owszem, jest, ale jednak na Bronowicach Wiadukt ktoś wsiada do tramwaju czy autobusu. Nie udawajmy, że to zastępuje. Z SKA korzysta mniej osób niż obecnie nawet z autobusów. 140 też niby jest. Ale mówimy o infrastrukturze, nie o liniach. Jakby była chęć, to można i autobus na Chełmońskiego puścić. A w zasadzie to już jest, i to z wyższym f niż 140 i do tego do centrum.
Z tym odcięciem to było raczej w cudzysłowie, ponieważ nie twierdzę, że jakiekolwiek wymienione przez nas osiedle/ulica byłoby odcięte od czegokolwiek w przypadku budowy któregokolwiek z wariantów. Ale ja też jestem raczej przyzwyczajony do łażenia i przesiadek, może mam przez to zbyt skrzywione patrzenie, nie wiem.Ydhflx pisze: ↑21 lis 2023, 13:23 No i poza tym, ul. Chełmońskiego nie byłaby odcięta od tramwaju. Bloki we wschodniej części byłyby w zasięgu hipotetycznego przystanku na Conrada w pobliżu Shella, którego wcześniej się zrobić i tak nie da, bo trzeba przekroczyć linię kolejową. Także tu zresztą i tak niezależnie od wariantu jest tak samo. Bloki w części zachodniej tak czy siak mają najbliżej na pętlę. Bloki w części środkowej... miałyby zaś maks. 200m dalej. Bo przypominam, że tramwaj pojedzie (w tamtym wariancie) Sosnowiecką, więc różnica to obecny parking przy Ikei. Nie byłaby to też różnica zaporowa, że środkowej części Chełmońskiego jest około.. 550m do Conrada. To mniej, niż mają bloki w rejonie wiaduktu kolejowego na wspomniane Rondo Ofiar Katynia (ok. 600m). Czyli bloki po dobrej stronie mają podobnie, a bloki po drugiej jeszcze gorzej. Np. bloki przy Radzikowskiego, na przeciwko szkoły, mają 750m na ROK - i 800m na pętlę Azory (autobusową, tramwaj ma się zatrzymywać dopiero przy Opolskiej). Także jeżeli to jest w zasięgu, to tym bardziej w zasięgu tramwaju wzdłuż Conrada byłyby bloki na Chełmońskiego (te rejony mają wprawdzie skorzystać na tramwaju wzdłuż Rydla, ale chciałem zaznaczyć, że jeżeli one są w zasięgu pętli Azory, to Chełmońskiego jest w zasięgu Conrada (i to szczególnie że torowisko ma iść po północnej stronie Conrada, więc odpada przechodzenie).
Przecież przy tramwaju będzie liczona każda złotówka Jeśli projekt dużo gorszy będzie tańszy o milion, to zrobią dużo gorszy, żeby był tańszy o milion. W zamian w części drogowej dostaniesz dodatkowe pasy ruchu, które potem wymalują jako obszary wyłączne z ruchu "o budujemy na lata, więc nie ma sensu oszczędzać"Ydhflx pisze: ↑21 lis 2023, 9:57 Pozostaje więc kwestia ceny - i tu nie sądzę by w porównaniu do całości inwestycji różnica była spora. Najdroższe na pewno będzie przekraczanie Opolskiej, i tego nie dość że nie uniknie żaden wariant, to jeszcze w wariancie przez Sosnowiecką wypadało by pomyśleć o przystanku. Do tego przy Jasnogórskiej wprawdzie jest wąsko, ale nie bardzo. Można też wejść trochę w pas drogowy, wątpię by na wysokości sklepu z wyposażeniem wnętrz potrzebne było aż 5 pasów w jedną stronę. Do tego tramwaj budujemy na przyszłe dekady, a mieszkańcy już sporo czekają. Zróbmy to porządnie, a nie po kosztach.
Niestety na razie musimy pomyśleć raczej o naprawie praworządności w Polsce i spełnieniu kamieni milowych, bo bez tego na kasę z UE nie ma co liczyć. Dobrze, że chociaż zaliczka z KPO ostatnio dotarła.Tramwajolog14 pisze: ↑05 sty 2024, 21:19 Pomysł bardzo dobry . Z dofinansowaniem UE to byłyby zapewne groszowe sprawy...
No to inna kwestia. Ale nawet bez dofinansowania myślę, że ta linia tramwajowa byłaby wielokrotnie tańsza, niż wiele realizowanych ostatnio inwestycji drogowych.miloszkasperczyk pisze: ↑05 sty 2024, 21:37 Niestety na razie musimy pomyśleć raczej o naprawie praworządności w Polsce i spełnieniu kamieni milowych, bo bez tego na kasę z UE nie ma co liczyć. Dobrze, że chociaż zaliczka z KPO ostatnio dotarła.
Tak, niestety ostatnie rozbudowy dróg zjadły kupę pieniędzy, które można by było przeznaczyć na tramwaje zwielokrotniając ich efektywność.Tramwajolog14 pisze: ↑05 sty 2024, 21:19 Pomysł bardzo dobry . Z dofinansowaniem UE to byłyby zapewne groszowe sprawy. Ale niestety w tym momencie bardziej priorytetowe dla miasta jest tworzenie kolejnych dróg - w tegorocznym budżecie zdaje się 8PU jest jedyną inwestycją infrastrukturalną planowaną do rozpoczęcia. Na planowany od 40 lat, stosunkowo prosty w realizacji tramwaj na Azory nie ma pieniędzy, więc no...
Co do samego pomysłu zastanawiam się, jaka linia tramwajowa by mogła tam pojechać. Dla Avii jazda do centrum przez al. Pokoju byłaby dosyć na około. Większość pasażerów zapewne przesiadałaby się na tramwaje na ciągu al. JPII, więc bardzo ważne byłoby przeniesienie przystanków na wiadukt i połączenie ich jakoś zgrabnie w pionie, aby ułatwić przesiadki.
Źródło:Jerzy Muzyk, prezentując strategię rozwoju wspomniał, że musi dojść do „zdecydowanej poprawy oferty komunikacyjnej”. Wyliczał, że miasto powinno rozpocząć budowę linii tramwajowych z Krowodrzy Górki i Cichego Kącika na Azory.