Platforma Komunikacyjna Krakowa

Jaki S-Bahn ty chcesz stworzyć po zwykłych torach kolejowych?

panA pisze: 23 sty 2024, 4:13 Jaki S-Bahn ty chcesz stworzyć po zwykłych torach kolejowych?

Taki jak stworzono w innych zachodnich miastach na bazie zwykłych torów kolejowych. Rezerwa, nasypy etc. infrastruktura są gotowe.

Do ewentualnej budowy droga jeszcze bardzo daleka a już pojawiają się spóźnienia:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/co-da ... 54869.html

outofrange pisze: 24 sty 2024, 13:16 Taki jak stworzono w innych zachodnich miastach na bazie zwykłych torów kolejowych. Rezerwa, nasypy etc. infrastruktura są gotowe.

Nie, prawie nigdzie tak nie jest. Nie ma na to miejsca na zwykłych parach torów.

W wakacje zapadnie ważna decyzja w Krakowie:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/w-wak ... 55883.html

Kolejny argument, jak bardzo przydałaby się linia tramwajowa z Cichego Kącika do Bronowic przez Piastowską... bo jeśliby faktycznie doszło do budowy stacji pod Bagatelą (w co trochę powątpiewam), to byłaby sensowna możliwość zorganizowania objazdów przy tak porządnie rozkopanym skrzyżowaniu o dużym natężeniu ruchu.

Tak swoją drogą, gdzie wtedy znajdowałyby się wejścia na ową stację? Bo ciężko widzę miejsca gdzie takowe by się miały znajdować.

Tak wyglądały propozycje, które można było wygrzebać ze studium:

1. Pod Dunajewskiego


2. Pod skrzyżowaniem


3. Pod elefantem


4. Pod Karmelicką

Tak pro forma przekleję część swojego posta z SSC.

Obecnie etap centralny, obecnie procedowany, na Rondzie Młyńskim, gdzie wpinać się będzie w tunel KST IV (tj. "tramwaju na Mistrzejowice"). Obecny projekt KST IV przewiduje komorę rozjazdową na to:


Odcinek od Młyńskiego do DH Wanda nie jest procedowany i decyzje dotyczącą jego przebiegu podejmie zapewne już nowa ekipa. Mam nadzieję, że je wyjdzie z tego coś sensownego i będzie szybki i możliwie bezkolizyjny przebieg w stronę Bora i DH Wanda. Wtedy byłby taki trochę wilk syty i owca cała: zarówno Bieńczyce będą miały szybki, nieturlający się naokoło przebieg (prawie nieodróżnialny od metra), a Prądnik, Mistrzejowice i os. Piastów dużą dostępność. Co ważne na tym etapie, to przewidzieć komorę rozjazdową przed Rondem Młyńskim na ten ewentualny odcinek pod Bora-Komorowskiego.

Rozrysowywałem kiedyś dwie możliwości, jakie ja osobiście widzę: skrzyżowanie torów na jednym poziomie -1 (trzeba przebić się przez ściany pod samym rondem, tam gdzie jest "wanna"), lub przejście pod tunelo-wanną KST IV a poziomie -2.





Pierwsze rozwiązanie jest prostsze, ale ZTP niebyt widzi możliwość ingerencji w obecnie budowany tunel KST IV, w tym w przyszłości przebijania się przez ściany. Możliwe więc, że w grę wchodzi tylko przejście na poziomie -2. Jest to na pewno trudniejsze technicznie (i droższe), ale moim zdaniem możliwe - S2 w Warszawie kopano pod czynnym tunelem metra, które nawet nie miały przerwy w kursowaniu. Też zapewniłoby to większą przepustowość tego węzła.

W obu przypadkach byłaby tylko jedna relacja skrętna, tj. wg obecnie przewidzianego projektu premetra Młyńska-Pilotów. Przystanki widziałbym w takiej formie, jak na rysunku. Raz, że wykorzystać już obecnie budowaną parę peronów na KST IV (i nie dublowanie ich), a dwa: przy takim układzie linii byłyby "wspólne perony dla kierunków"

• Do Mistrzejowic;
• Do Bora-Komorowskiego/Bieńczyc;
• Na Meissnera/Mogilską.

Do centrum niestety byłoby to rozbite na dwa perony, ale to zapewne będą na tyle silne relacje, że będzie to akceptowalne, biorąc pod uwagę możliwe koszty i trudności.

Z innych rzeczy, to zastanawiamy się jeszcze, czy rozważyć można by było nieco inny przebieg niż w stronę Wiślickiej, mianowicie tak, aby zahaczyć o Avię. ZTP zwraca uwagę, że to jest teraz największa dziura transportowa - ogromna liczba mieszkańców ze słabą dostępnością transportu zbiorowego w ogóle. Tak to mogłaby być stacja na skrzyżowaniu Stella-Sawickiego i Orlińskiego, gdzie byłyby przesiadki na tramwaj w Stella. Po zbudowaniu takiego układu też Wiślicka by straciła znaczenie jako węzeł przesiadkowy (większość obecnych relacji autobusowych przejęłyby obie odnogi premetra oraz tramwaj w Stella).



Oczywiście to większe koszty - bo wtedy chyba wszystko w tym odcinku od Młyńskiego do "DH Wanda" trzeba by drążyć TBMem, podczas gdy wariant przez Bora-Komorowskiego i przejściem przez węzeł "Wiślicka" by mógł być odkrywkowo/podstropowo lub na powierzchni (o ile się jakoś prześlizgniemy tuż za Młyńskim).

Tak czy siak, dokładny przebieg etapu nowohuckiego można rozwinąć w późniejszym czasie, teraz tylko skupić się na komorach rozjazdowych. I właśnie powtarzam ciągle, że tu też objawia się zaleta premetra: już po pierwszym - centralnym - odcinku będziemy mieli duży poziom funkcjonalności systemu.

https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 83884.html

Świetny artykuł odpowiadający na plany megalomanii wiceprezydenta Mazura. Dzisiaj zadłużonego Krakowa nie stać na drobne inwestycje, które są odkładane. Nie ma pieniędzy na remonty dróg np. nakładkowych, torowisk (rozsypująca się Starowiślna, Solidarności). A plany metra ciężkiego które są ostatnio przez Prezydentów preferowane przerażają. Skończy się na kolejnej papierologii podczas gdy tunel premetra dla tramwaju jest w pewnym sensie przygotowany. Budowa metra ciężkiego to potrójne koszty. Trzeba wybudować bazę zajezdnie, dojazd do zajezdni i zakupić odpowiedni trzykrotnie droższy tabor od tramwajowego. W pierwszej fazie metro będzie wymagało przesiadek, do innych środków transportu. W samym tunelu tramwaje pojechałyby podobną prędkością i tutaj wielkiej różnicy nie ma.

Jako przykład jak skrajnie debilny jest pomysł ciężkiego metra można podać fakt, że gdyby wrzucić do jednego worka tramwaje jadące z NH do centrum, to mielibyśmy z tego... jeden pociąg metra co 10 minut.

Kraków jak najbardziej potrzebuje komunikacji na -1, ale to powinno być metro w stylu Porto, czyli szybki transport oparty o pojazdy długości tramwaju. A nie totalne bzdury o 100m wagonach klasycznego metra...

impuls pisze: 02 lip 2024, 21:34https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 83884.html

Bardzo dobry artykuł, tak pod względem merytorycznym jak i co do przystępności tekstu.

W środę na RM Pan Prezydent ma punkt o metrze z dyskusją, nawet na początku

4. Informacja Prezydenta Miasta Krakowa na temat budowy metra w Krakowie – wraz z dyskusją

https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=19216 ... adek_obrad

Cyjan pisze: 23 sie 2024, 10:26 W środę na RM Pan Prezydent ma punkt o metrze z dyskusją, nawet na początku

https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=19216 ... adek_obrad

Potwierdzenie. Jutro rozpocznie się nowy sezon polityczny, w tym o krakowskim metrze i jego budowie - mającej się rozpocząć w 2028 roku:

W środę o godzinie 10 podczas powakacyjnej sesji Rady Miasta Krakowa prezydenta Krakowa Aleksander Miszalski ma zaprezentować plany dotyczące przygotowań do budowy metra. Wcześniej radnym oraz dziennikarzom dotychczasowe działania zaprezentuje dyrektor Zarządu Inwestycji Miejskich. To właśnie Łukasz Szewczyk od lat był odpowiedzialny za koordynowanie tematu podziemnego transportu. Po nim wypowiedzieć ma się prezydent Aleksander Miszalski oraz zastępca prezydenta Stanisław Mazur.

Źródło:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/pocza ... 57937.html

Decydują o metrze. „Kraków potrzebuje metra dla rozwoju cywilizacyjnego” [RELACJA]
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/decyd ... 57961.html

Za proces budowy metra w Krakowie będzie odpowiedzialny wiceprezydent Stanisław Mazur. Aleksander Miszalski zapowiedział, że do sprawy trzeba podejść rozsądnie, bo na tę ważną inwestycję miasto wyda od 15 mld zł wzwyż.

Waszym zdaniem metro czy premetro powinno się budować?

Łukasz pisze: 28 sie 2024, 20:26 Waszym zdaniem metro czy premetro powinno się budować?

W proponowanej formie, w sporej części pokrywającej się z trasami tramwajowymi, na pewno nie. Jeżeli miasto pozostanie w obecnym kształcie, sens miałoby metro przez ATW, jednak takich propozycji niestety nie ma. Najmądrzejsza byłaby budowa metra zamiast tramwaju przy okazji powstania gdzieś w Krakowie nowej dzielnicy na ~100 tysięcy mieszkańców, jednak to plany raczej odległe. Obecnie Kraków powinien skupić się na zakupie jak największej liczby ponad 40-metrowych tramwajów oraz wprowadzeniu bezwzględnych priorytetów dla nich na wszystkich skrzyżowaniach. Jest to koszt dużo mniejszy niż metro, a i tak rzekomo pieniędzy brakuje. Jak w takiej sytuacji w ogóle można mówić o metrze?