Rozdział taboru - tramwaje

[Lw25]

Generalnie Twój pomysł jest dobry, a przy obecnym układzie linii tramwaje 32m zdecydowanie bardziej przydadzą się na chociażby "3", "8" lub "13".

Tylko obecnie na "22" tabor 32m to E1+c3, który raczej na "3" czy "8" i tak nie trafi.

Docelowo większość E1+c3 zostanie zastąpionych przez Lajkoniki (nieliczne które zostaną trafią zapewne na "10"), więc tak naprawdę ich dotyczy ta rozmowa

Chyba, żeby do remontu Ptaszyckiego puścić "16" i "21" w takcie przez Ptaszyckiego, a "10" przez Kombinat jak "22"? Na wspólnym odcinku od Kopca Wandy do Ronda Piastowskiego miałyby f~10. A ponieważ EU8N i GT8N to właściwie to samo (Typ Mannheim), to w sumie można do obsługi tych linii przenieść część GT8 do PH. Wtedy 10 też by mogła dostać niskacze.

W sumie temat o taborze Mega dał mi pomysł. Możemy na forum stworzyć listę jaki tabor byśmy widzieli dla jakiej linii. W końcu forum daje opcję dyskusji nad tym.
"1" - 26m (EU8N, N8, NGT6-2)
"2" - 26m (GT8)
"3" - 32m (NGT8, STL)
"4" - 40m (KRK)
"5" - 26m (EU8N, N8)
"6" - 26m (GT8N, NGT6-1)
"8'" - 26m (NGT6-2)
"9" - 32m (NGT8, STL)
"10" - 32m (E1+c3)
"11" - 26m (NGT6-2)
"12" - 26m (EU8N)
"13" - 32m (NGT8, STL)
"14" - 32m (STL)
"16" - 26m (GT8)
"17" - 26m (EU8N)
"18" - 32m (NGT8, STL)
"19" - 26m (NGT6-2)
"20" - 26m (EU8N, NGT6-2)
"21" - 26m (GT8)
"22" - 32m (STL)
"24" - 32m (NGT8, STL)
"44" - 32m/40m (STL, KRK)
"49" - 26m (EU8N)
"50" - 32m/40m (NGT8, STL, KRK)
"52" - 40m (KRK)
Zapraszam do dyskusji

[Bayer2003]

Tylko obecnie na "22" tabor 32m to E1+c3, który raczej na "3" czy "8" i tak nie trafi.

Docelowo większość E1+c3 zostanie zastąpionych przez Lajkoniki (nieliczne które zostaną trafią zapewne na "10"), więc tak naprawdę ich dotyczy ta rozmowa

Chyba, żeby do remontu Ptaszyckiego puścić "16" i "21" w takcie przez Ptaszyckiego, a "10" przez Kombinat jak "22"? Na wspólnym odcinku od Kopca Wandy do Ronda Piastowskiego miałyby f~10. A ponieważ EU8N i GT8N to właściwie to samo (Typ Mannheim), to w sumie można do obsługi tych linii przenieść część GT8 do PH. Wtedy 10 też by mogła dostać niskacze.

W sumie temat o taborze Mega dał mi pomysł. Możemy na forum stworzyć listę jaki tabor byśmy widzieli dla jakiej linii. W końcu forum daje opcję dyskusji nad tym.
"1" - 26m (EU8N, N8, NGT6-2)
"2" - 26m (GT8)
"3" - 32m (NGT8, STL)
"4" - 40m (KRK)
"5" - 26m (EU8N, N8)
"6" - 26m (GT8N, NGT6-1)
"8'" - 26m (NGT6-2)
"9" - 32m (NGT8, STL)
"10" - 32m (E1+c3)
"11" - 26m (NGT6-2)
"12" - 26m (EU8N)
"13" - 32m (NGT8, STL)
"14" - 32m (STL)
"16" - 26m (GT8)
"17" - 26m (EU8N)
"18" - 32m (NGT8, STL)
"19" - 26m (NGT6-2)
"20" - 26m (EU8N, NGT6-2)
"21" - 26m (GT8)
"22" - 32m (STL)
"24" - 32m (NGT8, STL)
"44" - 32m/40m (STL, KRK)
"49" - 26m (EU8N)
"50" - 32m/40m (NGT8, STL, KRK)
"52" - 40m (KRK)
Zapraszam do dyskusji

Proponowane przez Ciebie zmiany przebiegu linii nie mają sensu - tracimy przez nie wiele bezpośrednich relacji, tworząc jednocześnie linie w zasadzie zdublowane. Mieszkańcy Ptaszyckiego powinny mieć moim zdaniem możliwość dojazdu do centrum miasta/Podgórza, a Bieńczyce powinny pozostać z bezpośrednią linią do Kombinatu. Wszystkich E1+c3 i tak się nie pozbędziemy, więc niech linią gdzie mają one jeździć będzie już ta "10" .

Co do Twojej listy - w większości przypadków się zgadzam, jednak z pewnymi wyjątkami:
"44" - po cholerę na linii wspomagającej Krakowiaki? Wiem, że może i będzie ona miała pewne napełnienia, jednak bez przesady ... 32m w pełni powinny tam wystarczyć.
"50" - 32m na tej linii to raczej kiepski pomysł (zwłaszcza przy f~10). Niezabieralność w szczycie jest bardzo prawdopodobna, a napełnienia ponad 90% są wręcz pewne w takiej sytuacji.

Generalnie na tych dwóch liniach bym coś zmienił (jeżeli byłaby taka możliwość), poza tym nie mam większych zastrzeżeń.

[Lw25]

Co do Twojej listy - w większości przypadków się zgadzam, jednak z pewnymi wyjątkami:
"44" - po cholerę na linii wspomagającej Krakowiaki? Wiem, że może i będzie ona miała pewne napełnienia, jednak bez przesady ... 32m w pełni powinny tam wystarczyć.

Ja to bym "44" włączył w "4" najchętniej :v

"50" - 32m na tej linii to raczej kiepski pomysł (zwłaszcza przy f~10). Niezabieralność w szczycie jest bardzo prawdopodobna, a napełnienia ponad 90% są wręcz pewne w takiej sytuacji.

Generalnie na tych dwóch liniach bym coś zmienił (jeżeli byłaby taka możliwość), poza tym nie mam większych zastrzeżeń.

Nie byłem pewien czy starczy Krakowiaków, a nie chciałem zabierać wszystkiego na KG. Osobiście bym na "50" posłał 40m brygady a wręcz 52 metrowe, po otwarciu GN (chociaż pewnie tunel nie da rady).

[Kitek]

W sumie temat o taborze Mega dał mi pomysł. Możemy na forum stworzyć listę jaki tabor byśmy widzieli dla jakiej linii. W końcu forum daje opcję dyskusji nad tym.

Pomysł bardzo dobry Zabiorę głos w tej dyskusji jak wrócą Studenci i zobaczymy jak dany tabor sobie radzi w warunkach bojowych

[Krakowianin]

Co do Twojej listy - w większości przypadków się zgadzam, jednak z pewnymi wyjątkami:
"44" - po cholerę na linii wspomagającej Krakowiaki? Wiem, że może i będzie ona miała pewne napełnienia, jednak bez przesady ... 32m w pełni powinny tam wystarczyć.

Ja to bym "44" włączył w "4" najchętniej :v

Nie tylko ty tak chcesz, bo dopóki nie połączą 4 ponownie w jedność będzie jak jest...

[Kaszmir]

Ja to bym "44" włączył w "4" najchętniej :v

Nie tylko ty tak chcesz, bo dopóki nie połączą 4 ponownie w jedność będzie jak jest...

Na całej trasie bym nie łączył bo nie ma potrzeby by na Ujastku było ~f=7,5. Gdyby znalazły się pieniądze, wg mnie priorytetem powinno być dołożenie "44" kursów poza szczytem tak, by Huta też wreszcie miała linię z całodziennym ~f=7,5.

[Lw25]

Ja to bym "44" włączył w "4" najchętniej :v

Nie tylko ty tak chcesz, bo dopóki nie połączą 4 ponownie w jedność będzie jak jest...

Na całej trasie bym nie łączył bo nie ma potrzeby by na Ujastku było ~f=7,5. Gdyby znalazły się pieniądze, wg mnie priorytetem powinno być dołożenie "44" kursów poza szczytem tak, by Huta też wreszcie miała linię z całodziennym ~f=7,5.

Trzeba "44" puścić via Zajezdnia Nowa Huta, ale MPK się pewnie nie zgodzi bo coś tam.

[Kaszmir]

Trzeba "44" puścić via Zajezdnia Nowa Huta, ale MPK się pewnie nie zgodzi bo coś tam.

Racja, tak byłoby idealnie - dodatkowy dojazd do zajezdni dla pracowników, wspólny przystanek "4+44" przy Kombinacie, oszczędność pockm, a i dla MPK zysk bo zjazdy i wyjazdy byłyby pokryte w ramach trasy. Skoro Przewoźnik się nie zgadza na takie rozwiązanie, to chyba naprawdę musi brakować miejsca.

[Cukier]

Dodatkowy dojazd do przystanku Zajezdnia Nowa Huta dla wszystkich, nie tylko tramwajarzy. Przy Ujastku są też biurowce, transbud, a i z racji braku tramwajów na Mrozowej również pracownicy budynków z początku tej ulicy chyba bliżej mieliby do ZNH niż do Kombinatu. Do tego najlepsze możliwe zaplecze dla motorniczych.

Jakkolwiek zawieszam mówienie o tym do znudzenia dopóki nie oddadzą do użytku północnej bramy, bo tylko z nią to ma sens.

[impuls]

25 sierpnia zrobiłem prognozę przydziału od 31.08.20 która w 90% się sprawdziła. Postanowiłem zabawić się ponownie i podaję swoją prognozę od 21.09.20. Ma być podobno blisko 250 brygad. Ilość brygad przewidywalna +/- (1)
1. 4 x GT8N, 8 x EU8N, 5 x 2x105Na
2. 2 x N8S, 2 x EU8N
3. 7 x NGT8, 7 x NGT6
4. 8 x Mega, 2 x NGT8
5. 5 x N8C, 2 x EU8N
6. 7 x GT8N
8. 15 x NGT6
9. 7 x E1 +c3, 1 x GT8N, 1 x EU8N
10. 10 x E1+c3
11. 2 x GT8N, 4 x 2x105Na
12. 6 x GT8N
13. 8 x NGT6, 7 x 105Na
14. 4 x NGT6, 5 x EU8N
16. 4 x E1
17. 7 x EU8N
18. 8 x NGT8, 7 x NGT6
19. 4 x NGT6, 2 x EU8N
20. 6 x EU8N, 6 x 2x105Na
21. 3 x E1, 3 x N8S
22. 10 x E1+c3
24. 8 x E1+c3,
44. 7 x E1+c3
49. 3 x E1+c3, 3 x 2x105Na
50. 5 x Mega, 8 x NGT8
52. 2 x 3x105Na, 16 x Mega, 3 x NGT8
R. 1 x 105Na, 3 x GT8N

29 / 37 Mega (2014N i 405N w tym dwa wagony w remoncie)
28/35 NGT8 Bombarier i Stadler i 126N ( w tym trzy NGT8 w TR)
45/50 NGT6
33/40 EU8N
10/12 N8S i N8C
23/28 GT8N, GT8C, GT8S
2/2 3x105Na
26/30 2x105Na
45/50 E1+c3
7/9 E1
Razem ilość pociągów 248/293

[Bayer2003]

25 sierpnia zrobiłem prognozę przydziału od 31.08.20 która w 90% się sprawdziła. Postanowiłem zabawić się ponownie i podaję swoją prognozę od 21.09.20. Ma być podobno blisko 250 brygad. Ilość brygad przewidywalna +/- (1)
1. 4 x GT8N, 8 x EU8N, 5 x 2x105Na
2. 2 x N8S, 2 x EU8N
3. 7 x NGT8, 7 x NGT6
4. 8 x Mega, 2 x NGT8
5. 5 x N8C, 2 x EU8N
6. 7 x GT8N
8. 15 x NGT6
9. 7 x E1 +c3, 1 x GT8N, 1 x EU8N
10. 10 x E1+c3
11. 2 x GT8N, 4 x 2x105Na
12. 6 x GT8N
13. 8 x NGT6, 7 x 105Na
14. 4 x NGT6, 5 x EU8N
16. 4 x E1
17. 7 x EU8N
18. 8 x NGT8, 7 x NGT6
19. 4 x NGT6, 2 x EU8N
20. 6 x EU8N, 6 x 2x105Na
21. 3 x E1, 3 x N8S
22. 10 x E1+c3
24. 8 x E1+c3,
44. 7 x E1+c3
49. 3 x E1+c3, 3 x 2x105Na
50. 5 x Mega, 8 x NGT8
52. 2 x 3x105Na, 16 x Mega, 3 x NGT8
R. 1 x 105Na, 3 x GT8N

29 / 37 Mega (2014N i 405N w tym dwa wagony w remoncie)
28/35 NGT8 Bombarier i Stadler i 126N ( w tym trzy NGT8 w TR)
45/50 NGT6
33/40 EU8N
10/12 N8S i N8C
23/28 GT8N, GT8C, GT8S
2/2 3x105Na
26/30 2x105Na
45/50 E1+c3
7/9 E1
Razem ilość pociągów 248/293

W dużym stopniu byłby to powrót do rozdziału taboru sprzed COVID-19. Osobiście myślę jednak, że na "52" pojawi się więcej brygad NGT8, a na "4" same Krakowiaki. Bardzo boli również 7 brygad NGT6 na "18", jednak innego wyjścia raczej nie będzie. Wykorzystanie N8C/N8S na poziomie 83% też raczej można włożyć między bajki. Moim zdaniem na miasto wyjdzie o 2 więcej EU8N kosztem tych N8x, ale mam nadzieję że pozytywnie się zdziwię. Generalnie jednak nie byłby to rozdział zły - zwłaszcza przy częstotliwościach f~7,5/15 i jednak zmniejszonej liczbie pasażerów.

[impuls]

Ostatnio w ruchu pojawiają się już wszystkie N8C i N8S (może brakuje jedynie HK454 ale go uruchomią). Wykorzystanie N8S/N8C na 10/12 mam odnotowane kilka razy np. 7.05.18 lub 13.03.20. Jest to absolutnie wykonalne. Zgadzam się, że są dni dość często w których N8C są zastępowane przez EU8N. I jeszcze jedno spostrzeżenie. Nie ma absolutnie obecnie taboru na zwiększenie częstotliwości linii 50 i 52 do 5 min. Te 248 to max. w wykonaniu MPK bardzo trudny do realizacji.

[Lw25]

"13" bez GT8? To nie przejdzie w MPK. :v

[Krakowianin]

25 sierpnia zrobiłem prognozę przydziału od 31.08.20 która w 90% się sprawdziła. Postanowiłem zabawić się ponownie i podaję swoją prognozę od 21.09.20. Ma być podobno blisko 250 brygad. Ilość brygad przewidywalna +/- (1)
1. 4 x GT8N, 8 x EU8N, 5 x 2x105Na
2. 2 x N8S, 2 x EU8N
3. 7 x NGT8, 7 x NGT6
4. 8 x Mega, 2 x NGT8
5. 5 x N8C, 2 x EU8N
6. 7 x GT8N
8. 15 x NGT6
9. 7 x E1 +c3, 1 x GT8N, 1 x EU8N
10. 10 x E1+c3
11. 2 x GT8N, 4 x 2x105Na
12. 6 x GT8N
13. 8 x NGT6, 7 x 105Na
14. 4 x NGT6, 5 x EU8N
16. 4 x E1
17. 7 x EU8N
18. 8 x NGT8, 7 x NGT6
19. 4 x NGT6, 2 x EU8N
20. 6 x EU8N, 6 x 2x105Na
21. 3 x E1, 3 x N8S
22. 10 x E1+c3
24. 8 x E1+c3,
44. 7 x E1+c3
49. 3 x E1+c3, 3 x 2x105Na
50. 5 x Mega, 8 x NGT8
52. 2 x 3x105Na, 16 x Mega, 3 x NGT8
R. 1 x 105Na, 3 x GT8N

29 / 37 Mega (2014N i 405N w tym dwa wagony w remoncie)
28/35 NGT8 Bombarier i Stadler i 126N ( w tym trzy NGT8 w TR)
45/50 NGT6
33/40 EU8N
10/12 N8S i N8C
23/28 GT8N, GT8C, GT8S
2/2 3x105Na
26/30 2x105Na
45/50 E1+c3
7/9 E1
Razem ilość pociągów 248/293

Prawie wszystko idealnie poza dwiema sztukami NGT8 na 4. 4 w całości tabor Mega, bo niestety wozy 32 metrowe na 4 to kiepski pomysł a dwie sztuki dać na "52" bo innego rozwiązania nie widzę.

[Kaszmir]

Bardzo boli również 7 brygad NGT6 na "18", jednak innego wyjścia raczej nie będzie.

Przy mocno osłabionym połączeniu Czerwonych Maków z centrum (zabrano "194" w kier. Ronda Grunwaldzkiego, do tego pocięto "52"), wg mnie na "18" muszą być 32-metrowce. Może trzeba będzie je ściągnąć z innych linii, robiąc roszady NGT8 <-> E1+c3. Nie zdziwiłoby gdyby na "52" były wiedeńce, a NGT8 poszły w większe liczbie na "18". Wiedeńce jest skąd brać - wg mnie na "49" (a może i na skróconym "44" też) wystarczą 26-metrowce.

Te 248 to max. w wykonaniu MPK bardzo trudny do realizacji.

To niestety dowodzi, że "50" i "52" zostały pocięte nie dlatego że brakło pockm - bo te właściwie wrócą do liczby sprzed pandemii - a po to, by znaleźć dawców na nowe linie. Z racji zbliżonych tras, można zatem uznać że szczytówki "50" były dawcą dla "49", a szczytówki "52" dla "12"

Zwłaszcza z "52" nie podoba mi się to zagranie, bo ZIKiT już raz tak zrobił - pociął stare "22" w szczycie (~f=20 zamiast ~f=10) by w zamian stworzyć potworka "12" który był całodniowy (dni powszednie) lecz na skróconej trasie do Dąbia. Potem bardzo chwaliłem ekipę Franka gdy naprawili rzeczy po poprzednikach w 2016 i wydłużyli "12" jako szczytówkę do Kopca Wandy, tym samym oddając zabrane kursy Hucie. Teraz znowu robią coś odwrotnego. Dla mnie to kolejny dowód, że ekipa ZTP się trochę pogubiła i zaczyna zaprzeczać własnym działaniom.