KONSTAL 105N/Na

[Bayer2003]

Jednak nie tylko "52":

Gdzie mogą trafić trójskłady?
https://krabok.wordpress.com/2020/08/24 ... rojsklady/

jeśli urzędnicy zdecydują się na spięcie trójskładów, to miałyby one trafić na linie „24” (Kurdwanów – Bronowice Małe) oraz „52” (Piastów – Czerwone Maki).

Jako częsty pasażer linii "24", jestem zmuszony uznać takie rozwiązanie za absurd. Przed marcem przy f~15 linia ta (wprawdzie ze sporymi napełnieniami) wyrabiała na taborze E1+c3. Po zmianie częstotliwości na f~10, na linię tą spokojnie w dalszym ciągu starczy taki tabor (ewentualnie NGT8/STL/126N). "24" jest jedyną linią, którą nie dotkną cięcia, a wręcz przeciwnie - zostanie wzmocniona. Trójskłady należy moim zdaniem skierować tam, gdzie naprawdę będą one potrzebne. Moi kandydaci poza "52"? Uważam, że ufoki znacząco wspomogłyby linie takie jak "44", "18" oraz "10" (ta ostatnia raczej odpada ze względu na Ptaszyckiego). Kierowanie ich na "24" jest jednak pewnym absurdem i równie dobrze mogłyby one trafić na "2", "16" lub "21", tylko zasadnicze pytanie - po co?

[GoMeZz391]

RZ235 z doczepą oklejony w grafiki związane z II Powstaniem Śląskim. Dziś na 24-10 w godzinach od ok. 16:00 do ok. 18:00 była możliwość posłuchania m.in. o historii powstania.

Info: MPK.

[Bayer2003]

RZ235 z doczepą oklejony w grafiki zwiążane z II Powstaniem Śląskim. Dziś na 24-10 w godzinach od ok. 16:00 do ok. 18:00 była możliwość posłuchania m.in historii powstania.

Info: MPK.

Wiadomo czy tramwaj będzie tak oklejony przez najbliższy czas, czy może to tylko jednorazowa akcja? Chcąc nie chcąc, tramwaj ten będzie jeździł na normalnych brygadach przez większość dni, a takie oklejenie na dłużej byłoby ciekawym wspomnieniem.

[Kitek]

Jako częsty pasażer linii "24", jestem zmuszony uznać takie rozwiązanie za absurd. Przed marcem przy f~15 linia ta (wprawdzie ze sporymi napełnieniami) wyrabiała na taborze E1+c3. Po zmianie częstotliwości na f~10, na linię tą spokojnie w dalszym ciągu starczy taki tabor (ewentualnie NGT8/STL/126N).

Widocznie obawiają się że na Kurdwanowie i ciągu bronowickim będą wysokie napełnienia stąd takie rozwiązanie jest rozważane.

Trójskłady należy moim zdaniem skierować tam, gdzie naprawdę będą one potrzebne. Moi kandydaci poza "52"? Uważam, że ufoki znacząco wspomogłyby linie takie jak "44", "18" oraz "10" (ta ostatnia raczej odpada ze względu na Ptaszyckiego).

"44" ciekawy pomysł. Reszta linii powinna dać radę w 32m. Tak naprawdę obecna dyskusja to jak wróżenie z fusów, zobaczymy za kilka/kilkanaście dni jak to w praktyce będzie

[Kaszmir]

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

[Zieleńczanin]

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

Jechało dosłownie minutę za "14", nic dziwnego

[GoMeZz391]

[...]
Wiadomo czy tramwaj będzie tak oklejony przez najbliższy czas, czy może to tylko jednorazowa akcja? Chcąc nie chcąc, tramwaj ten będzie jeździł na normalnych brygadach przez większość dni, a takie oklejenie na dłużej byłoby ciekawym wspomnieniem.

Przewoźnik w swoim poście milczy na ten temat, jednak mam nadzieję, że będzie przez jakiś czas jeździł w tym oklejeniu.
Wszak to zweryfikuje najbliższy czas.

[Kitek]

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

Jechało dosłownie minutę za "14", nic dziwnego

Chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że "44" powinno jeździć do Bronowic Małych tworząc takt z "4", dzięki czemu można byłoby "odciąć" linię "14" od taktu z "4".

[GoMeZz391]

44 Bronowice, 14, 4 BM jak dawniej. Wtedy 4 i 44 naprzemiennie.

[Lw25]

Jakby "44" jeździło do Bronowic Małych, to wtedy nie ma sensu, żeby miało numer "44". Już wtedy lepiej zrobić z niej wariant "4".

[Bayer2003]

Jako częsty pasażer linii "24", jestem zmuszony uznać takie rozwiązanie za absurd. Przed marcem przy f~15 linia ta (wprawdzie ze sporymi napełnieniami) wyrabiała na taborze E1+c3. Po zmianie częstotliwości na f~10, na linię tą spokojnie w dalszym ciągu starczy taki tabor (ewentualnie NGT8/STL/126N).

Widocznie obawiają się że na Kurdwanowie i ciągu bronowickim będą wysokie napełnienia stąd takie rozwiązanie jest rozważane.

W duże napełnienia na Kurdwanowie wątpię. Będzie tam w końcu "50" (owszem, f~10, jednak z najdłuższym taborem), "24" (również f~10 do centrum) i "6" (f~20 przez Krakowską jakby ktoś potrzebował). W skrócie mamy 15 kursów/h, co w porównaniu do marca (16 kursów/h) jest zmianą praktycznie niezauważalną. Ciąg bronowicki z pewnością jest w gorszej sytuacji, jednak osobiście problem tam rozwiązałbym taborem 32m na "8", "13" oraz "14".

Trójskłady należy moim zdaniem skierować tam, gdzie naprawdę będą one potrzebne. Moi kandydaci poza "52"? Uważam, że ufoki znacząco wspomogłyby linie takie jak "44", "18" oraz "10" (ta ostatnia raczej odpada ze względu na Ptaszyckiego).

"44" ciekawy pomysł. Reszta linii powinna dać radę w 32m. Tak naprawdę obecna dyskusja to jak wróżenie z fusów, zobaczymy za kilka/kilkanaście dni jak to w praktyce będzie

To prawda, nie należy się jednak spodziewać znacznego wzrostu zainteresowania daną linią, więc raczej ufoki należy rozważać tam, gdzie do tej pory były 32m. Co do "44" - sam nie wiem czy to dobry pomysł, jednak "4" z f~20 nie brzmi zbyt dobrze i przydałoby się jej na prawdę solidne wsparcie.

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

Pamiętaj, że "4" miała wówczas f~15, więc nie było jej potrzebne aż tak mocne wsparcie, jak to (prawdopodobnie) będzie po wakacjach.

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

Jechało dosłownie minutę za "14", nic dziwnego

Ahh, słynna koordynacja. Mam nadzieję, że przy f~10/20 uda się uniknąć jazd stadnych, ponieważ przy tej częstotliwości byłoby to mocno niezdrowe dla całego systemu.

"44" nawet do Bronowic starczało w E1+c3, a co dopiero do Dworca Towarowego.

Jechało dosłownie minutę za "14", nic dziwnego

Chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że "44" powinno jeździć do Bronowic Małych tworząc takt z "4", dzięki czemu można byłoby "odciąć" linię "14" od taktu z "4".

"4" powinna tworzyć takt zarówno z "44" (odcinek Centrum-Huta), jak i "14" (odcinek Bronowice-Centrum). Musiałoby to jednak oznaczać stadną jazdę na odcinku Rondo Mogilskie-Stary Kleparz, więc ktoś niestety będzie musiał być stratny na takcie.

44 Bronowice, 14, 4 BM jak dawniej. Wtedy 4 i 44 naprzemiennie.

Również byłbym zwolennikiem takiego rozwiązania, jednak czy mimo niskiej częstotliwości znajdą się na takie rozwiązanie pieniądze?

Jakby "44" jeździło do Bronowic Małych, to wtedy nie ma sensu, żeby miało numer "44". Już wtedy lepiej zrobić z niej wariant "4".

Na "44" na BM nie ma raczej szans. Ponadto numeracja 4x jest moim zdaniem bardziej odpowiednia - poza inną trasą linia jeździ w godzinach szczytu. Dwa razy więcej kursów w szczycie niż podczas reszty dnia, na dodatek połowa z nich z inną końcówką? Jak dla mnie byłby to spory chaos.

PS. Czy już nieco nie odeszliśmy od tematu stopiątek?

[Kitek]

W duże napełnienia na Kurdwanowie wątpię.

Dlaczego wątpisz skoro "50" przy f~5 rano na Kurdwanowie notowała bardzo wysoką frekwencję? "24" i "6" też mają swoich stałych pasażerów.

Ciąg bronowicki z pewnością jest w gorszej sytuacji, jednak osobiście problem tam rozwiązałbym taborem 32m na "8", "13" oraz "14".

A skąd weźmiesz ten dłuższy tabor?

Jakby "44" jeździło do Bronowic Małych, to wtedy nie ma sensu, żeby miało numer "44". Już wtedy lepiej zrobić z niej wariant "4".

"49" teraz też nie jest wariantem "9" tylko osobną linią dlatego podążam tą pokrętną logiką.

[Przemekns]

Może MPK/ZTP chce pozbyć się mułowatych wiedeńców z ciągu bronowickiego. Zanim będzie odpowiednia ilość Lajkoników na obsadzenie całej 24 to lepiej je pomieszać z 3x105Na (2x105 może być za ciasne).

[Bayer2003]

W duże napełnienia na Kurdwanowie wątpię.

Dlaczego wątpisz skoro "50" przy f~5 rano na Kurdwanowie notowała bardzo wysoką frekwencję? "24" i "6" też mają swoich stałych pasażerów.

"50" owszem, jednak do "24" w składzie wiedeńskim i przy f~15 ludzie się mieścili, a "6" (pod postacią "76") swoich pasażerów miała, jednak nie było ich bardzo wielu. Moim zdaniem pocięcie "50" da jeden efekt. Wielu pasażerów z ciągu kurdwanowskiego pojedzie "6" lub "24" na przystanek Kabel, gdzie następnie przesiądą się na "9"/"49". Za Kablem taka "24" będzie już nieco pustawa, co zresztą prawdopodobnie osobiście zweryfikuję w najbliższym czasie.

Ciąg bronowicki z pewnością jest w gorszej sytuacji, jednak osobiście problem tam rozwiązałbym taborem 32m na "8", "13" oraz "14".

A skąd weźmiesz ten dłuższy tabor?

A mało mamy długiego taboru? 126N, NGT8, STL oraz E1+c3 będą stanowić jednak sporą grupę, a duża część tego taboru z pewnością się zwolni po zmniejszeniu częstotliwości na wielu liniach. Ponadto na niektórych z nich tabor taki mogą zastąpić ufoki, więc 32m do dyspozycji powinno być wystarczająco, żeby obsadzić wymienione przeze mnie linie.

Może MPK/ZTP chce pozbyć się mułowatych wiedeńców z ciągu bronowickiego. Zanim będzie odpowiednia ilość Lajkoników na obsadzenie całej 24 to lepiej je pomieszać z 3x105Na (2x105 może być za ciasne).

Jeżeli jest to rozwiązanie chwilowe, nie jest to złym pomysłem (dynamika wiedni faktycznie najlepsza nie jest), jednak docelowo taki tabor na "24" przy f~10 jest niepotrzebny i z pewnością bardziej przydałby się gdzieś indziej.

[Kitek]

A mało mamy długiego taboru? 126N, NGT8, STL oraz E1+c3 będą stanowić jednak sporą grupę, a duża część tego taboru z pewnością się zwolni po zmniejszeniu częstotliwości na wielu liniach.

Niskopodłogowego o tej długości mamy zbyt mało. Wyobrażasz sobie na "8" E1+c3? Bo ja nie.