Wielka Wieś, Modlnica, Jerzmanowice

[Kaszmir]

Dobrze by było, gdyby "310" pominął ROK jadąc tunelem - byłoby to duże przyspieszenie, a wszelkie przesiadki i tak można wykonać w Bronowicach.

Wg mnie dobrze, że zatrzyma się przy ROK bo jest to pierwszy węzeł przesiadkowy jadąc od północy. W szczególności jest to okno w stronę Huty ("172/572"), Azorów ("173", "168"), Kraków Business Park oraz centrów handlowych w Modlniczce.

Skąd oni wezmą na to autobusy 12m

Część wozów zwolni się z "210" które w szczycie ma teraz f20.

[mkm3]

Może pewną rekompensatą byłoby przetrasowanie 168, aby od wiaduktu na Azorach jechał z obsługą przystanku Conrada, później Stawowa, jak obecnie 114. No i w końcu kierowcy mogliby mieć postój na Chełmońskiego i można byłoby zbić opóźnienia.

[Adrian14]

Tylko, że na 210 mamy 3 wozy. A na 310 będzie potrzebne napewno z 8 w szczycie aczkolwiek do Murowni przegub dałby radę

[Kaszmir]

Chciano dać przeguby przynajmniej na warianty do Murowni, jednak jeśli dobrze zrozumiałem, nie dało się wtedy spiąć rozkładów bo brygady będą jeździć na przemian do Będkowic i do Murowni.

[mkm3]

No to może przeguby pójdą na jakieś inne linie w Krakowie.. albo w końcu 304 lub nawet 301

[sorig]

Dla rejonów galerii Bronowice i Chełmońskiego ma być osobna rekompensata za zabranie "114".

Lobbuję w ZTP by dodano przystanek "Stawowa" dla "310".

Jeśli informacje o "114" się potwierdzą, to są naprawdę spore cięcia na Armii Krajowej. Na przystanku o tej nazwie zostają tak naprawdę tylko "139" i "173". W szczycie to będzie odczuwalne, ale szczególnie w godzinach pozaszczytowych, kiedy oznacza to cięcia o 33%, i to wliczając "208"! Mało tego, "139" i "173" nie da się wtedy skoordynować, bo mają różne częstotliwości, wobec czego będą sytuacje że na jakikolwiek autobus będzie trzeba czekać kilkanaście minut. Prawie tak samo stracą Kawiory, mniej dotkliwe to będzie dla Zarzecza i MS AGH. Nie rozumiem też czemu "310" miałoby się zatrzymywać na Przybyszewskiego, a nie na Miasteczku. Przecież to ten drugi przystanek ma sporo większe potoki.

Cały ciąg oberwie też w weekendy, jeśli "310" będzie miało f~30 lub niższą częstotliwość.

Pomijanie Stawowej może pozwolić zaoszczędzić kilka dobrych minut, bo na dojeździe do Ronda często tworzą się duże korki, ale zarówno z punktu widzenia aglomeracji, jak i obecnych pasażerów "114" jest mocno niekorzystne.

Ogólnie

Tylko, że na 210 mamy 3 wozy. A na 310 będzie potrzebne na pewno z 8 w szczycie aczkolwiek do Murowni przegub dałby radę

Przegub by się spokojnie wyrobił na całej trasie "210". Podejrzewam że tutaj może się rozchodzić o kwestie stawek - dla aglomeracji MPK ma niższe i może nie chce precedensu, bo zaraz by się okazało że inne linie też potrzebują 18m, a one przecież palą więcej.

[STADLER Tango]

Może pewną rekompensatą byłoby przetrasowanie 168, aby od wiaduktu na Azorach jechał z obsługą przystanku Conrada, później Stawowa, jak obecnie 114. No i w końcu kierowcy mogliby mieć postój na Chełmońskiego i można byłoby zbić opóźnienia.

Zmiana trasy linii 168 nie jest żadną rekompensatą za zabranie całkowicie kursów 114. Byłem wiele razy świadkiem (pasażerem),
że w weekendy 114 spod galerii było nieźle doładowane razem z 501, co pokazuje że jest potrzeba autobusu jadącego w kierunku Miasteczka Studenckiego i Czarnowiejskiej. Jeżeli rekompensata nie będzie jechała w tym kierunku 501 stanie się jeszcze bardziej zapchane niż już jest.

[MichalTyniec]

Może pewną rekompensatą byłoby przetrasowanie 168, aby od wiaduktu na Azorach jechał z obsługą przystanku Conrada, później Stawowa, jak obecnie 114. No i w końcu kierowcy mogliby mieć postój na Chełmońskiego i można byłoby zbić opóźnienia.

Zmiana trasy linii 168 nie jest żadną rekompensatą za zabranie całkowicie kursów 114. Byłem wiele razy świadkiem (pasażerem),
że w weekendy 114 spod galerii było nieźle doładowane razem z 501, co pokazuje że jest potrzeba autobusu jadącego w kierunku Miasteczka Studenckiego i Czarnowiejskiej. Jeżeli rekompensata nie będzie jechała w tym kierunku 501 stanie się jeszcze bardziej zapchane niż już jest.

Pewnie puszczą pod galerię "511" i zrobią ją całotygodniową, tak jak to pisało w jakiejś interpelacji że będzie jakaś zmiana na Stokach, wtedy może dodadzą jej te przystanki które nie będzie obsługiwać "310".

[mkm3]

Jeszcze sie zastanawiam... ile realnie pasażer zyskuje na "przyspieszeniu"? Czy gdyby 210 wydłużono po prostu do os. Podwawelskiego to te kilka minut dłużej przejazdu z obsługą wszystkich przystanków jakoś zmienia życie pasażera?

[Kaszmir]

Jeśli informacje o "114" się potwierdzą, to są naprawdę spore cięcia na Armii Krajowej. Na przystanku o tej nazwie zostają tak naprawdę tylko "139" i "173". W szczycie to będzie odczuwalne, ale szczególnie w godzinach pozaszczytowych, kiedy oznacza to cięcia o 33%, i to wliczając "208"! Mało tego, "139" i "173" nie da się wtedy skoordynować, bo mają różne częstotliwości, wobec czego będą sytuacje że na jakikolwiek autobus będzie trzeba czekać kilkanaście minut. Prawie tak samo stracą Kawiory,

Jak nie jestem fanem dokładania przystanków liniom przyspieszonym, to jeśli będzie taka potrzeba, warto rozważyć zatrzymywanie "501" na Armii Krajowej.
Kawiory natomiast mają jeszcze jadące w tę samą stronę "144" i mocne "194" (wzmocnione przy okazji wydłużenia do Pod Fortem).

Nie rozumiem też czemu "310" miałoby się zatrzymywać na Przybyszewskiego, a nie na Miasteczku. Przecież to ten drugi przystanek ma sporo większe potoki.

Miasteczko generuje duże potoki ze względu na studentów tam mieszkających i jadących w inne części Krakowa. Dlatego "310" ominie ten przystanek bo inaczej mogłoby się zapchać pasażerami miejskimi i zabrakłoby miejsca dla mieszkańców Wielkiej Wsi. Przybyszewskiego - zatrzyma się pewnie ze względu na biurowce tamże, może są dojeżdżający tam od strony aglo.

To ogólnie jest zawsze trudny wybór w przypadku linii o krótkim taborze. "537" tak samo omija sporo przystanków by było miejsce dla pasażerów z Górki Narodowej i Witkowic. Z kolei "307" omija Górkę Narodową by pomieścić mieszkańców aglo. Przy "310" trzeba było dokonać podobnych trudnych decyzji.

Przegub by się spokojnie wyrobił na całej trasie "210". Podejrzewam że tutaj może się rozchodzić o kwestie stawek - dla aglomeracji MPK ma niższe i może nie chce precedensu, bo zaraz by się okazało że inne linie też potrzebują 18m, a one przecież palą więcej.

Z tego co wiem naprawdę jest problem z przegubami na odcinku Murownia - Będkowice. Do Murowni mogłyby jechać, acz tak jak wspomniałem wcześniej, opcja odpadła ze względu na łączenie kursów.

[sorig]

Kawiory natomiast mają jeszcze jadące w tę samą stronę "144" i mocne "194" (wzmocnione przy okazji wydłużenia do Pod Fortem).

Tylko w jedną stronę. Miałem na myśli głównie przystanek w kierunku Widoku.
"501" dobrze spełnia swoją rolę. Można by pomyśleć o wydłużeniu w zamian "511", ale to też tylko częściowo rozwiązuje problem. W ogóle uruchomienie "310" w zamian za "114" z punktu widzenia Krakowa oznacza duże cięcia i oszczędności.

Miasteczko generuje duże potoki ze względu na studentów tam mieszkających i jadących w inne części Krakowa. Dlatego "310" ominie ten przystanek bo inaczej mogłoby się zapchać pasażerami miejskimi i zabrakłoby miejsca dla mieszkańców Wielkiej Wsi. Przybyszewskiego - zatrzyma się pewnie ze względu na biurowce tamże, może są dojeżdżający tam od strony aglo.

To studenci i uczniowie stanowią większość w autobusach aglomeracyjnych. W związku z tym bezpośredni potok z aglomeracji na pewno jest większy na Miasteczko, niż do biurowców na Przybyszewskiego. Poza tym, na odcinku od Miasteczka do Podwawelskiego obecne napełnienia "114" nie powalają i raczej wszyscy by się pomieścili. Chociaż? Przecież w tej relacji zostaje tylko "173"... To chyba też trochę za mało.

To ogólnie jest zawsze trudny wybór w przypadku linii o krótkim taborze. "537" tak samo omija sporo przystanków by było miejsce dla pasażerów z Górki Narodowej i Witkowic. Z kolei "307" omija Górkę Narodową by pomieścić mieszkańców aglo. Przy "310" trzeba było dokonać podobnych trudnych decyzji.

Ja tu widzę sporą niekonsekwencję w myśleniu. Komu ma ta linia w końcu służyć? Jeśli mieszkańcom aglomeracji, to nie powinno się likwidować "114". Jeśli ma być rekompensatą za "114" i służyć także mieszkańcom Krakowa, to powinna kursować z co najmniej taką samą częstotliwości i taborem, a także obsługiwać wszystkie przystanki po drodze. Co z kolei wypacza jej sens i byłoby trudne do zrealizowania.

Z tego co wiem naprawdę jest problem z przegubami na odcinku Murownia - Będkowice. Do Murowni mogłyby jechać, acz tak jak wspomniałem wcześniej, opcja odpadła ze względu na łączenie kursów.

Ok, ale wiesz o którym konkretnie miejscu mowa? Dziwi mnie to trochę, bo czasami będąc tam mijam na tej drodze zwyczajne tiry i to bez większych problemów. Nie ma tam przecież ostrych zakrętów.

[Michajlo]

Jak dla mnie MPK powinno zrobić przejazd techniczny przegubem czy wszędzie da radę i na podstawie tego ocenić czy przegub może jechać na linii 310. Najszybsze, najprostsze rozwiązanie

Wysłane z mojego Redmi Note 5 przy użyciu Tapatalka

[GoMeZz391]

Może pewną rekompensatą byłoby przetrasowanie 168, aby od wiaduktu na Azorach jechał z obsługą przystanku Conrada, później Stawowa, jak obecnie 114. No i w końcu kierowcy mogliby mieć postój na Chełmońskiego i można byłoby zbić opóźnienia.

Taka opcja, to nie bardzo rekompensata. Nawet popatrz na tabor. Na 168 głównie solówki, a na 114 głównie przeguby.

[...]
Tylko w jedną stronę. Miałem na myśli głównie przystanek w kierunku Widoku.
"501" dobrze spełnia swoją rolę. Można by pomyśleć o wydłużeniu w zamian "511", ale to też tylko częściowo rozwiązuje problem. W ogóle uruchomienie "310" w zamian za "114" z punktu widzenia Krakowa oznacza duże cięcia i oszczędności.
[...]
To studenci i uczniowie stanowią większość w autobusach aglomeracyjnych. W związku z tym bezpośredni potok z aglomeracji na pewno jest większy na Miasteczko, niż do biurowców na Przybyszewskiego. Poza tym, na odcinku od Miasteczka do Podwawelskiego obecne napełnienia "114" nie powalają i raczej wszyscy by się pomieścili. Chociaż? Przecież w tej relacji zostaje tylko "173"... To chyba też trochę za mało.
[...]

Dla miasta oszczędności, dla mieszkańców strata.
Też warto wziąść pod uwagę, że mamy na 114 autobusy 18 metrowe, a 310 zapewne w 12 będzie obsadzona, więc 173, zacznie częściowo zbierać potoki z 114.

[...]
Z tego co wiem naprawdę jest problem z przegubami na odcinku Murownia - Będkowice. Do Murowni mogłyby jechać, acz tak jak wspomniałem wcześniej, opcja odpadła ze względu na łączenie kursów.

Prędzej z przegubem problem by był na Murowni na pętli, niż do Będkowic.
Na Murowni mamy wyjazd 90 stopni z pętli i potem kolejne 90 aby jechał do KRK autobus (TU). Bardziej MPK się boi się, że kierowcy mniej doświadczeni nie wyrobią się przegubem w prawo na wyjazd od dojazdu na Murowni pod parking OPN.

[...]
Zmiana trasy linii 168 nie jest żadną rekompensatą za zabranie całkowicie kursów 114. Byłem wiele razy świadkiem (pasażerem),
że w weekendy 114 spod galerii było nieźle doładowane razem z 501, co pokazuje że jest potrzeba autobusu jadącego w kierunku Miasteczka Studenckiego i Czarnowiejskiej. Jeżeli rekompensata nie będzie jechała w tym kierunku 501 stanie się jeszcze bardziej zapchane niż już jest.

Dokładnie, potrzeba takiej linii. Szczególnie to widzimy w weekendy i dni przedświąteczne.
501 tak samo jak 173 będzie zbierać potoki z 114. Jedna do galerii, druga do ICE.

[damian_krk2]

Skąd oni wezmą na to autobusy 12m

Z 210 zwolnią się 4 sztuki + coś tam wolnego jeszcze jest. Najwyżej przeguby z 114 przekieruje się na jakąś linię miejską i w ten sposób zwolni się dodatkowo kilka solówek

[Scania_9640]

Na 210 za Murownią jest parę ostrych zakrętów, m.in. w Beble, i już niejeden wypadek był tam z udziałem autobusu. Co nie znaczy że by się nie zmieścił, bo by się zmieścił, ale łatwo by nie było gdzieniegdzie

No i tak jak przedmówcy mówili, ciąg Bronowice-Czarnowiejska dużo na tym straci, a zwłaszcza przystanek Zarzecze czy AK, a 114 naprawdę nie jeździła pusta, zwłaszcza w weekendy czy wieczory i dlatego mam jeszcze cień nadziei że nie usuną 114, a jedynie ograniczą częstotliwości czy coś.