Piastów

- Linie, trasy, rozkłady
Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 2765
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Piastów

Post autor: Kaszmir » 04 lis 2021, 12:46

O ile "50" wróciła do f5, tak dla "52" raczej nie ma takich planów na bliską przyszłość, o ile w ogóle. Oprócz kosztów, argumentów jest parę:
- wysłano dłuższy tabor,
- na Ruczaju nawet wyszło to na plus bo "18" i "52" się nie zajeżdżają,
- w centrum (np. Lubicz) też są mniejsze zatory.

Szkoda f5, jednak na Ruczaju i w centrum faktycznie może mieć to sens. Natomiast Huta jest bardzo stratna. Dlatego zastanawiam się, czy jeśli już znalazłyby się środki, może... wydłużyć "49" do Bieńczyc, albo nawet do Piastów?

Dzięki temu "9+49" i "52" miałyby każda f7,5 więc do r. Mogilskiego byłby tramwaj średnio co 3-4 minuty - układ podobny jak na Ruczaju z "18" i "52". Co więcej, "9" i "21" na wspólnym odcinku jadą prawie o tych samych godzinach. Skoro "49" jest w takcie z "9", oznacza to że automatycznie byłoby też skoordynowane z "21". Można by więc linię pociągnąć do Piastów, dając podobnie tramwaj co 3-4 minut oraz nową relację stamtąd do Zabłocia i Płaszowa.

Takie rozwiązania oddaje zabrane kursy Hucie, a jest znacznie tańsze niż wzmacnianie "52" na całym odcinku.

Co sądzicie?

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Piastów

Post autor: Kitek » 04 lis 2021, 13:43

Może od razu "12" wydłużyć? :lol: Idea z wydłużeniem "49" wydaje się okej tylko kiedyś nadejdzie czas, że uffoki wylecą na złom i co wtedy wyślą na "52"? 32m wagony, które nie wiadomo czy sobie poradzą (zwłaszcza, że w perspektywie jest otwarcie trasy przez Meissnera i zmiany w siatce, jakiekolwiek nie będą, spowodują wzrost pasażerów na "52")?
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
sorig
Znawca
Posty: 112
Rejestracja: 21 lut 2020, 11:22

Re: Piastów

Post autor: sorig » 04 lis 2021, 15:16

Mnie się podoba pomysł z wydłużeniem "49". W przyszłości, gdy zajdzie konieczność wymiany uffoków na 32 metrowy tabor na "52", to i tak będzie ona musiała wrócić do pierwotnej częstotliwości, więc wtedy można cofnąć te zmianę. Czy na Piastów jest potrzeba takiej linii byłbym ostrożny, ale do Bieńczyc może spokojnie pojechać.

Pytanie czy powrót 32m na "52" nie nastąpi już po otwarciu GN - czy wystarczy 40m+ do obsługi "4", "50" i "52"?

kucyk
Ekspert
Posty: 797
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Piastów

Post autor: kucyk » 04 lis 2021, 17:28

Kaszmir pisze: 04 lis 2021, 12:46 O ile "50" wróciła do f5, tak dla "52" raczej nie ma takich planów na bliską przyszłość, o ile w ogóle. Oprócz kosztów, argumentów jest parę:
- wysłano dłuższy tabor,
- na Ruczaju nawet wyszło to na plus bo "18" i "52" się nie zajeżdżają,
- w centrum (np. Lubicz) też są mniejsze zatory.

Szkoda f5, jednak na Ruczaju i w centrum faktycznie może mieć to sens. Natomiast Huta jest bardzo stratna. Dlatego zastanawiam się, czy jeśli już znalazłyby się środki, może... wydłużyć "49" do Bieńczyc, albo nawet do Piastów?

Dzięki temu "9+49" i "52" miałyby każda f7,5 więc do r. Mogilskiego byłby tramwaj średnio co 3-4 minuty - układ podobny jak na Ruczaju z "18" i "52". Co więcej, "9" i "21" na wspólnym odcinku jadą prawie o tych samych godzinach. Skoro "49" jest w takcie z "9", oznacza to że automatycznie byłoby też skoordynowane z "21". Można by więc linię pociągnąć do Piastów, dając podobnie tramwaj co 3-4 minut oraz nową relację stamtąd do Zabłocia i Płaszowa.

Takie rozwiązania oddaje zabrane kursy Hucie, a jest znacznie tańsze niż wzmacnianie "52" na całym odcinku.

Co sądzicie?
Ja jestem jak najbardziej - "ZA".

Skoro masz tyle dobrych pomysłów które znajdują uznanie u urzędników to warto to "im" zaproponować. Może coś się wskóra?

Pytanie tylko, czy chodzi tylko o godziny szczytu w dni powszednie? :)

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Piastów

Post autor: Kitek » 04 lis 2021, 17:49

sorig pisze: 04 lis 2021, 15:16 Pytanie czy powrót 32m na "52" nie nastąpi już po otwarciu GN - czy wystarczy 40m+ do obsługi "4", "50" i "52"?
Mamy w bliskiej perspektywie otwarcie TŁ i GN - można pomyśleć wtedy o korektach i skierować "19" na Kapelankę. Wtedy zarówno od Ruczaju jak i od Huty "52" miałaby właściwe wsparcie.
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 2765
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Piastów

Post autor: Kaszmir » 05 lis 2021, 8:34

Po otwarciu tras, zwłaszcza przez Meissnera, trasy "9/49" tym bardziej będą scalone bo wtedy przyda się każdy kurs w stronę Huty (czy to przez Czyżyny, czy przez Meissnera), zresztą nie będzie miejsca na Mogilskiej na linie kończące przy Wieczystej. Zatem wydłużenie "49" to wyprzedzenie czegoś, co i tak pewnie nastąpi.
Kitek pisze: 04 lis 2021, 17:49Mamy w bliskiej perspektywie otwarcie TŁ i GN - można pomyśleć wtedy o korektach i skierować "19" na Kapelankę. Wtedy zarówno od Ruczaju jak i od Huty "52" miałaby właściwe wsparcie.
Taka zmiana raczej na minus dla Borku bo wydłuża trasę. Do tego pytanie, co zastąpiłoby wtedy "19" w obecnych relacjach, w szczególności Kalwaryjska <-> Starowiślna? Z zalet, na pewno poprawa km na Brożka.

Jeśli chodzi o wzmocnienie "52", to właśnie "12" w podobnej relacji miała takie zadanie. Jednak się nie sprawdziła.

fysztof
Specjalista
Posty: 215
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Piastów

Post autor: fysztof » 05 lis 2021, 10:03

Podoba mi się pomysł wydłużenia 49! Nikomu nie szkodzi, może sporo pomóc. Obecna końcówka przy Wieczystej jest trochę jak policzek dla NH... a rzeczywiście pod kątem oddania utraconych kursów z 52 brzmi dobrze. Docelowo byłoby najfajniej, gdyby 49 wydłużono do Piastów, ale metodą małych kroczków mogłoby i najpierw trafić do Bieńczyc. Trzymam kciuki za podszeptywanie idei!

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Piastów

Post autor: Kitek » 05 lis 2021, 12:35

Kaszmir pisze: 05 lis 2021, 8:34 Taka zmiana raczej na minus dla Borku bo wydłuża trasę. Do tego pytanie, co zastąpiłoby wtedy "19" w obecnych relacjach, w szczególności Kalwaryjska <-> Starowiślna? Z zalet, na pewno poprawa km na Brożka.

Jeśli chodzi o wzmocnienie "52", to właśnie "12" w podobnej relacji miała takie zadanie. Jednak się nie sprawdziła.
Mój rzucony pomysł to jest oczywiście daleka perspektywa gdyby ~f=5 na "52" miało nigdy nie powrócić (nadal wierzę, że jednak wróci) i wspomożenie przewozów między Kapelanką a szeroko pojętym Dworcem. Może być "12" do Tunelu a "17" do Wieczystej a "19" bez zmian. Chyba, że będzie przetarg na nowe tramwaje 43m (lub długości około 40m) to wtedy wszystko powinno zostać po staremu. Wszystko zależy jak to się poukłada w kolejnych latach przy otwarciu nowych odcinków i jakie tam wystąpią potrzeby przewozowe (może "50" przy ~f=5 wystarczy w taborze 32m i wtedy same PESY na "52" :?: ) - wtedy będziemy mądrzejsi ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 2765
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Piastów

Post autor: Kaszmir » 05 lis 2021, 12:51

Kitek pisze: 05 lis 2021, 12:35Może być "12" do Tunelu a "17" do Wieczystej a "19" bez zmian.
Chyba bym nie mieszał tych tras. Obecnie "17" i "19" tworzą jedną mocną linię od Dw. Towarowego do Łagiewnik - to trochę tak jakby rozdzielać kursy "13" w szczycie na pół.

Z kolei "12" ma szansę stać się takimi "wariantami 52". Tylko jeszcze nie jej pora - raczej dopiero po otwarciu TŁ albo trasy przez Meissnera.

krawiec
Miłośnik
Posty: 69
Rejestracja: 29 sie 2020, 23:23

Re: Piastów

Post autor: krawiec » 06 lis 2021, 16:52

Kaszmir pisze: 05 lis 2021, 12:51
Kitek pisze: 05 lis 2021, 12:35Może być "12" do Tunelu a "17" do Wieczystej a "19" bez zmian.
Chyba bym nie mieszał tych tras. Obecnie "17" i "19" tworzą jedną mocną linię od Dw. Towarowego do Łagiewnik - to trochę tak jakby rozdzielać kursy "13" w szczycie na pół.

Z kolei "12" ma szansę stać się takimi "wariantami 52". Tylko jeszcze nie jej pora - raczej dopiero po otwarciu TŁ albo trasy przez Meissnera.
A to nie 52 pojedzie przez Dobrego Pasterza??

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 2765
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Piastów

Post autor: Kaszmir » 06 lis 2021, 17:16

krawiec pisze: 06 lis 2021, 16:52A to nie 52 pojedzie przez Dobrego Pasterza??
Tak podejrzewam. Z "12" chodziło mi o to, że otwarcie trasy przez Meissnera zmieni zupełnie potrzeby komunikacyjne i potoki w tej części miasta - wtedy znajdzie się miejsce dla "12".

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Piastów

Post autor: Kitek » 06 lis 2021, 23:21

"52" po nowej trasie ma ten jeszcze plus, że udałoby się oszczędzić pewnie ze 2 tramwaje o długości 43m ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

brovar
Znawca
Posty: 132
Rejestracja: 05 sie 2020, 10:05

Re: Piastów

Post autor: brovar » 12 lis 2021, 16:39

Kitek pisze: 06 lis 2021, 23:21 "52" po nowej trasie ma ten jeszcze plus, że udałoby się oszczędzić pewnie ze 2 tramwaje o długości 43m ;)
Zapominacie, że z Mistrzejowic trzeba jeszcze doliczyć obecny czas dojazdu Mistrzejowice - Piastów.

Gdy przyjmiemy założenie, że na nowej trasie będzie 10 przystanków, to daje nam 10 min (chociaż to wariant bardzo optymistyczny, stawiam na 13-15min, przeloty między przystankami + wymiana pasażerka i sygnalizacja świetlna) + 7 minut Mistrzejowice - Piastów, to da nam zbliżony czas 21 minut Wieczysta - Czyżyny - Piastów.

Natomiast co do linii tramwajowych, to po 2024r widzę tak:
Zlikwidowanie "49"

"9" - Bieżanów - Lipska - Mogilska - Wieczysta - Bohomolca - Mistrzejowice f~7,5 w szczycie (NGT8)
"12" - Piastów - DH Wanda - Czyżyny - Mogilska - Lubicz - Wawel - Kapelanka - Łagiewniki - Tunel SBM - Kurdwanów f~15 (NGT8)
"14" - Mistrzejowice - DH Wanda - Bieńczycka - Al Pokoju - Lubicz - Bronowice f~15 (NGT8)
"44" - Bieńczyce - Zgody - Kolorowe - Wieczysta - Mogilska - Lubicz - Bronowice f~15 (NGT8)
"52" - Piastów - Mistrzejowice - Bohomolca - Wieczysta - Mogilska - Lubicz - Starowiślna - Kapelanka - Maki f~7,5 (2014N)

Taka ciekawostka z raportu budowy trasy Mistrzejowice.

Mam do Państwa pytanie odnośnie samego skrzyżowania ul. Lema i Jana Pawła II. W tym momencie jest to ważny ciąg komunikacyjny tramwajowy z Krakowa do Nowej Huty. Nowa linia tramwajowa
prognozuje tutaj częstotliwość kursowania tramwajów aż co 90 sekund. Tylko tak, na tym ważnym
skrzyżowaniu nie widzę lewoskrętu od strony ronda Mogilskiego, żeby można skręcić w lewo. Chodzi
tutaj o dodatkowy tor tramwajowy tak, żeby nie blokowały tramwaje jazdy na wprost. Nie ma tego toru,
to czy nie spowoduje to dodatkowych korków, zarówno dla aut, jak i również dla tramwaju? Bo wiadomo, że jadą i tramwaje na wprost w stronę Huty, i teraz będą skręcać również w lewo. Co 90 sekund mają odjeżdżać tramwaje z przystanków, no i korzystają z tego samego toru. Czy to nie powoduje dodatkowych zatorów tramwajowych?

Krzysztof Markowicz: To skrzyżowanie posiada wszystkie relacje, czyli te tory, które są wrysowane, to są
linie podwójne. Jest możliwość i z tego kierunku, i z tego kierunku poruszania się. I oczywiście na wprost
tak jak dzisiejsza linia tramwajowa przebiega. O tych 90 sekundach, o których pan powiedział, to tutaj
sprostowanie. Zamawiający zamówił u nas inwestycję i projekt w taki sposób, aby docelowo w przyszłości, jeżeli będzie taka potrzeba i pod względem energetycznym, żeby zabezpieczyć możliwość docelowo obciążenia tej linii tramwajowej. Gdzie tych 90 sekund, co daje 40 składów pociągowych, żeby cała moc, prąd, układ torowy, i tak dalej, były z dalekim horyzontem czasowym. Oczywiście w momencie iddania tej linii do ruchu taka częstotliwość linii tramwajowej, po pierwsze, nie jest potrzebna, a po drugie komplikowałaby płynność ruchu na tym skrzyżowaniu. My równolegle do prowadzonych prac technicznych jesteśmy zobowiązani do wykonania prognozy ruchu. Ta prognoza ruchu jest obecnie w fazie uzgodnień z IR UMK, Zarządem Transportu Publicznego, który odpowiada właśnie za przewidziane linie tramwajowe.
Dzisiaj ten poziom składów pociągów, o którym mówimy, to nie jest 40, czyli te 90 sekund, tylko poziom około 26-27 składów. Także nie przewidujemy tutaj takiego permanentnego korkowania, tak jak pan powiedział

To liczymy ile było przed pandemią.

"4" - 4/h
"5" - 4/h
"9/49" - 8/h
"10"-4/h
"12"-4/h
"44"-4/h
"52"-8/h

36/h przez skrzyżowanie przy Wieczystej + możliwa linia "16".
W dniach 27.09-01.10 ilość awarii Uffoków wyniosła 11. Jak na razie mamy 83 awarii w 58 dni.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Piastów

Post autor: Kitek » 12 lis 2021, 16:52

brovar pisze: 12 lis 2021, 16:39 Zapominacie, że z Mistrzejowic trzeba jeszcze doliczyć obecny czas dojazdu Mistrzejowice - Piastów.
Opierałem się na czasie przelotu z projektu impulsa - "52" po nowej trasie (czyli Meissnera - Mistrzejowice - Piastów) 51 minut.
brovar pisze: 12 lis 2021, 16:39 Natomiast co do linii tramwajowych, to po 2024r widzę tak:
Zlikwidowanie "49"

"9" - Bieżanów - Lipska - Mogilska - Wieczysta - Bohomolca - Mistrzejowice f~7,5 w szczycie (NGT8)
"12" - Piastów - DH Wanda - Czyżyny - Mogilska - Lubicz - Wawel - Kapelanka - Łagiewniki - Tunel SBM - Kurdwanów f~15 (NGT8)
"14" - Mistrzejowice - DH Wanda - Bieńczycka - Al Pokoju - Lubicz - Bronowice f~15 (NGT8)
"44" - Bieńczyce - Zgody - Kolorowe - Wieczysta - Mogilska - Lubicz - Bronowice f~15 (NGT8)
"52" - Piastów - Mistrzejowice - Bohomolca - Wieczysta - Mogilska - Lubicz - Starowiślna - Kapelanka - Maki f~7,5 (2014N)
Pomysł nawet niezły :D
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Tramwajolog14
Specjalista
Posty: 211
Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki

Re: Piastów

Post autor: Tramwajolog14 » 12 lis 2021, 21:22

brovar pisze: 12 lis 2021, 16:39 Natomiast co do linii tramwajowych, to po 2024r widzę tak:...
To ja przedstawię swoją wizję (f=szczyt/międzyszczyt tylko, gdy jest inna niż obecnie):
"2" - Salwator - ... - Lubicz - Mogilska - Bieńczycka - Rondo Hipokratesa, f=7,5/7,5, NGT8
"6" - Kurdwanów P+R - ... - Św. Gertrudy - Westerplatte - Lubicz - Cmentarz Rakowice
"9" - Nowy Bieżanów P+R - ... - Mogilska - MEISSNERA - Jancarza - Os. Piastów (albo Rondo Hipokratesa, gdyby rozbudowano pętlę)
"12" - Łagiewniki - ... - Mogilska - Bieńczycka - Rondo Hipokratesa
"14" - Bronowice - ... - Mikołajczyka - Os. Piastów
"16" - Tauron Arena Kraków Wieczysta - MEISSNERA - Jancarza - ... - Bardosa
"49" - Nowy Bieżanów P+R - ... - Kotlarska - Al. Pokoju - Dąbie
"52" - Czerwone Maki P+R - ... - Mogilska - MEISSNERA - Jancarza - Os. Piastów, f=5/7,5

Schemat:Obrazek

Na nową trasę dajemy "9", "16" oraz "52" dające w szczycie 20poc/h (z "49" (o czym dalej) 24p/h). Czyżyny i Bieńczyce w zamian za zabrane "9" i "52" dostają częstą "2" zapewniającą połączenie z centrum oraz "12" wzmacniającą "2" i umożliwiającą dojazd do Ronda Grzegórzeckiego, przyszłego węzła przesiadkowego przy Hali Targowej oraz Kapelanki, która to relacja była zapewniana przez "52". Na Rakowickiej pojawia się "6", dzięki której mogliśmy dać "2" do Huty, eliminując w ten sposób problem pustaka w centrum poruszany w innych wątkach. Na Salwatorze ilość kursów nie ulega zmianie, dzięki wzmocnieniu "dwójki". Linia "16" zapewnia dodatkowe kursy na nowej trasie oraz ułatwia przesiadkę dla ewentualnych pasażerów podróżujących z Meissnera do Huty. Linię "14" dałem do Os. Piastów, aby zrekompensować połączenie z Rondem Czyżyńskim oraz myśląc już o przyszłym węźle przesiadkowym Mistrzejowice SKA, ale dopóki takowego węzła nie ma, to może nie trzeba jej ruszać. Nie wiem, napiszcie co o tym sądzicie. (Na pętli Os. Piastów będzie w szczycie 24 kursów, ale przy odpowiednim ich rozłożeniu nie powinny się pojawić problemy z zajeżdżaniem, wszak jest to pojemniejsza pętla od Czerwonych Maków :lol: )

Co do "49" to dobrze, gdyby jeździła po obecnej trasie wydłużona do Mistrzejowic, no ale 48 kursów w ciągu godziny na Mogilskiej to już byłoby chyba bardzo trudne do wykonania, a trasa do Dąbia przetrze szlaki pod przyszłe wydłużenie przez Lema, bo taką właśnie miałem koncepcję, aby "9/49" pojechało do Mistrzejowic przez Lema. Coś tamtędy pojechać musi i jedynymi liniami, które odciążając Mogilską nie robiłyby strasznych kółek są "12" oraz właśnie "9/49". Bilans zysków i strat z przekierowania jednej lub drugiej jest porównywalny ("12": zalety: dłuższe wspomaganie "22", połączenie międzydzielnicowe Al. Pokoju - okolice AWF; wady: brak relacji Hala Targowa - Mogilska, krótsze wspomaganie "2"; "9/49": zalety: połączenie Al. Pokoju z Zabłociem, jazda z Lema na wprost, do nowej trasy, więcej kursów na Lema; wady: brak połączenia Bieżanowa z Rondem Grzegórzeckim), a "9/49" to jednak większe odciążenie Mogilskiej niż "12".

Co do "9" - najlepiej, gdyby jeździła przez przystanek Dunikowskiego i do pętli w Bieńczycach, ale nie wiadomo, czy planuje się coś zrobić w kwestii modernizacji pętli, a ZDMK na mój e-mail postanowiło nie odpisać... :cry:

PS Jak zrobić tak, żeby obrazek się normalnie pokazywał, a nie jako link?
Ostatnio zmieniony 12 lis 2021, 21:33 przez Tramwajolog14, łącznie zmieniany 1 raz.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość