Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
: 24 sty 2022, 12:48
Witajcie! Od dłuższego czasu dyskutowane są pomysły na układ linii tramwajowych po otwarciu Trasy Łagiewnickiej. Pomyślałem natomiast, że to też dobry pretekst do wprowadzenia kilku usprawnień w siatce autobusowej, w szczególności w rejonie szeroko rozumianej Woli Duchackiej i Piasków Nowych. Początkiem był wcześniejszy pomysł na weryfikację trasy linii 143. W kontekście uruchomienia TŁ warto jednak pójść nieco szerzej.
Proponowane zmiany dotyczą następujących linii: 107, 143, 165, 169/469, 204 i 244. Obecny przebieg tras wymienionych linii widoczny jest poniżej. Sugerowane przeze mnie zmiany są następujące, wszystkie także zilustrowane na schemacie poniżej: - 107: Podobnie jak p. Jacek w artykule sprzed kilku już lat, popieram i proponuję skrócenie linii 107 do pętli Piaski Nowe. Jej potrzeba na Trybuny Ludów i W. Sławka jest marginalna, a zaoszczędzone w ten sposób wozo-kilometry można przeznaczyć na 8 dodatkowych kursów każdego dnia roboczego. Tu według uznania - albo można w ten sposób w szczytach wzmocnić z f=20 do f=15 (np. w godzinach 6-9 oraz 14-19), albo wyrównać pozaszczytowe godziny z f=30 do f=20 (wtedy osiągniemy całodzienne f=20 od 5 do 22). Pytanie, co zainteresowani mieszkańcy uznają za ważniejsze.
- 143: Jak już anonsowałem w innym temacie, 143 toczące się w korkach na Wielickiej do Podgórze SKA to marnowanie wzkm, szczególnie że równolegle kursują tam tramwaje zdecydowanie szybsze przez większość dnia. W związku z tym, proponuję przekierowanie 143 od przystanku Bieżanowska przez Kamieńskiego do CH Bonarka. O korzyściach i ewentualnych przeciwskazaniach wspomnę w podsumowaniu posta, ale oprócz tego takie przetrasowanie skróci trasę o ok. 0,7 km, dzięki czemu w skali tygodnia pozwoli to na dołożenie 30 par kursów. I tu znowu wedle potrzeb, ale np. może to posłużyć do wzmocnienia na starym Bieżanowie kursów w soboty i niedziele z f=40 do f=30 (przy okazji dając szansę połowicznego zgrania z 234 o f=60 wtedy) oraz dodania w dni robocze dwóch wieczornych kursów, tak żeby do północy zapewnić transport.
- 169/469: Tu proponuję kilka zmian. Przede wszystkim, obecny zawijas dla obu tych linii jest sporym bagażem kilometrowym, który można według mnie zdecydowanie lepiej wykorzystać! Zapewnianie przez te linie f=12 w szczycie na Malborskiej jest raczej zbędne... takich potrzeb tam na pewno nie ma, biorąc pod uwagę, że jest też 165 (do niego też nawiążę). Wobec tego uważam, że te linie powinny kursować następująco: 169 przez Puszkarską, W. Sławka i dalej do Piasków Wielkich oraz 469 przez Puszkarską do Zajezdni Wola Duchacka. Tu jeszcze jeden istotny punkt - na wysokości wybudowanej kładki przy stacji kolejowej Kraków Bonarka niezbędne jest w mojej opinii utworzenie nowej pary przystanków "Bonarka SKA", na której zatrzymywały by się właśnie 169/469 oraz już kursujące tamtędy 164. Nowy przystanek zapewni dzięki temu wygodną przesiadkę do KM z linii SKA od południa w kierunku Matecznego, Grunwaldzkiego i Alej. W tym momencie ta stacja jest oderwana od KM, a nowy przystanek wraz z liniami 164 i 169/469 dałby naprawdę wygodną relację. Uruchomienie tego przystanku może nawet odbyć się kosztem zatrzymania na "Kamieńskiego Wiadukt", który i tak działa tylko w jedną stronę. Ponadto powstają przy Puszkarskiej kolejne biura i bloki, podobnie przy W. Sławka kolejne osiedla, więc dodanie tam linii 169/469 też jest bardzo potrzebne. Ostatnim kosmetycznym już wątkiem jest zamiana numeracji - dawniej tak zawsze było bowiem i uważam to za lepszy trop - czyli 169 jako dłuższa marszruta do Piasków Wielkich, a 469 jako wspomagające jednokierunkowe do Zajezdni.
- 165: W zamian za usunięcie linii 169/469 z Malborskiej i dzięki temu wydatne skrócenie obu tras, proponuję z zaoszczędzonych wzkm wzmocnić kursującą tamtędy linię 165 oraz przede wszystkim puścić ją od pętli "Osiedle Podwawelskie" przez ulicę Bułhaka - w celu obsłużenia przystanku "Centrum Kongresowe ICE" (o tym, że jest to potrzebne nie trzeba chyba nikogo przekonywać!). Zaoszczędzonych z 169/469 kilometrów wystarczy na dołożenie 56 par kursów wariantowych linii 165 (takich jak obecne weekendowe, Swoszowice <-> Osiedle Podwawelskie). Można je rozdysponować np. w celu zwiększenia częstotliwości w weekendy z f=80 do f=40 oraz wzmocnienia z f=40 do f=20 w godzinach szczytów. Przykład rozkładów po zmianach poniżej (na zielono kursy dodane).
- 204 i 244: Obie linie dublują tramwaj wzdłuż Nowosądeckiej. W świetle tego, że niemal pewne jest wydłużenie którejś z tramwajowych linii do Borku, obecność linii 2x4 na Nowosądeckiej i Witosa jako zapewnienie dojazdu do Borku straci sens. Interesującym faktem jest, że dystans od przystanku "Bieżanowska" do przystanku "Kurdwanów P+R" jest dokładnie ten sam zarówno przez Nowosądecką-Witosa jak i przez Malborską-Klonowica. Wobec tego wnioskuję o przeniesienie tych linii tamże, również w celu wzmocnienia obsługi na Klonowica i w okolicy, gdzie nowe bloki rosną jak grzyby po deszczu... Druga ważna sprawa, wspominałem o tym w innej dyskusji, Trasa Łagiewnicka zapewni szybkie połączenie południowych dzielnic z Ruczajem, więc w takiej sytuacji bezzasadne wydaje się robienie takiej trasy jako 204 przez Jugowicką i Zawiłą. Tym samym, 244 od Kurdwanów P+R pozostawiłbym na Jugowickiej do Borku, dla obsługi tamtych okolic - ale 204 proponuję od Kurdwanów P+R przekierować przez Trasę Łagiewnicką, Rostworowskiego i Bobrzyńskiego do Czerwonych Maków. Zapewni to wygodne i sprawne połączenie naprawdę dużych generatorów ruchu. Taka relacja będzie też o ok. 2,8km na kurs krótsza od obecnej, dzięki czemu z zaoszczędzonych wzkm proponuję uruchomić nową linię 104 wzmacniającą 204 w relacji Bieżanów Nowy - Teligi - Wielicka - Malborska - Klonowica - TŁ -Bobrzyńskiego - Czerwone Maki. Oszczędności starczy na 11 kursów w dni powszednie, co wobec zgrania z f=24 na 204 może dać wypadkowe f=12 w szczytach przez ok. 4,5 godziny. Jak to może wyglądać przykładowo, to poniżej (podkreśleniem kursy 104). Podsumowując, co przede wszystkim wnoszą te zmiany:
a. Tam, gdzie nie trzeba, linie przestają dublować tramwaj (143, 204, 244).
b. Racjonalizacja tras pozwala wygospodarować środki na wyraźne poprawienie liczby kursów (szczególnie 107, 143, 165, nowa linia 104) - a przetrasowanie pozwala przenieść istniejące wozokilometry tam, gdzie wydają się bardziej potrzebne.
c. Pasażerowie linii 143 dostają oprócz dodatkowych kursów także możliwość dotarcia do Bonarki oraz przesiadki na dodatkowe linie autobusowe (np. 179).
d. Pasażerowie na Malborskiej dostają możliwość dotarcia do tramwajów (o którą po skróceniu 107 wnioskowali) dzięki przesiadce na przystanku Bieżanowska.
e. Pasażerowie na Klonowica i w okolicach W. Sławka (a także Malborskiej) dostają możliwość bezpośredniego dotarcia do Borku Fałęckiego (244) oraz przede wszystkim na Ruczaj i Czerwone Makie (204+104).
f. Wygodne połączenie w postaci 204 wspomaganego w szczycie przez 104 zyskuje całe południe Krakowa: Bieżanów, Rżąka, Prokocim, Kozłówek, Kurdwanów, Ruczaj, Czerwone Maki! W pewnym sensie jest to także 'odzyskanie' zlikwidowanego 23, po którego skasowaniu przy małej remarszrutyzacji było najwięcej kontrowersji.
g. Bardzo rozbudowujące się okolice Puszkarskiej i W. Sławka (zarówno mieszkaniowo jak i biurowo) zyskują dodatkową linię 169/469.
h. Powstaje przystanek "Bonarka SKA" z dobrą obsługą, dający możliwość przesiadki kolej-KM.
i. Pasażerowie południa miasta i Swoszowic mają lepszą ofertę na linii 165 oraz zaczyna ona obsługiwać bardzo istotny przystanek "Centrum Kongresowe ICE".
j. Pasażerowie linii 107 zyskują sporo kursów, niewiele tracąc w możliwościach przesiadki (w zasadzie tracą przesiadkę na 174+179, ale do innych mocnych linii maja dalej dostęp).
Dajcie znać co sądzicie - co można dopracować a gdzie zmiany są według Was kontrowersyjne. Z góry dziękuję!!!
Proponowane zmiany dotyczą następujących linii: 107, 143, 165, 169/469, 204 i 244. Obecny przebieg tras wymienionych linii widoczny jest poniżej. Sugerowane przeze mnie zmiany są następujące, wszystkie także zilustrowane na schemacie poniżej: - 107: Podobnie jak p. Jacek w artykule sprzed kilku już lat, popieram i proponuję skrócenie linii 107 do pętli Piaski Nowe. Jej potrzeba na Trybuny Ludów i W. Sławka jest marginalna, a zaoszczędzone w ten sposób wozo-kilometry można przeznaczyć na 8 dodatkowych kursów każdego dnia roboczego. Tu według uznania - albo można w ten sposób w szczytach wzmocnić z f=20 do f=15 (np. w godzinach 6-9 oraz 14-19), albo wyrównać pozaszczytowe godziny z f=30 do f=20 (wtedy osiągniemy całodzienne f=20 od 5 do 22). Pytanie, co zainteresowani mieszkańcy uznają za ważniejsze.
- 143: Jak już anonsowałem w innym temacie, 143 toczące się w korkach na Wielickiej do Podgórze SKA to marnowanie wzkm, szczególnie że równolegle kursują tam tramwaje zdecydowanie szybsze przez większość dnia. W związku z tym, proponuję przekierowanie 143 od przystanku Bieżanowska przez Kamieńskiego do CH Bonarka. O korzyściach i ewentualnych przeciwskazaniach wspomnę w podsumowaniu posta, ale oprócz tego takie przetrasowanie skróci trasę o ok. 0,7 km, dzięki czemu w skali tygodnia pozwoli to na dołożenie 30 par kursów. I tu znowu wedle potrzeb, ale np. może to posłużyć do wzmocnienia na starym Bieżanowie kursów w soboty i niedziele z f=40 do f=30 (przy okazji dając szansę połowicznego zgrania z 234 o f=60 wtedy) oraz dodania w dni robocze dwóch wieczornych kursów, tak żeby do północy zapewnić transport.
- 169/469: Tu proponuję kilka zmian. Przede wszystkim, obecny zawijas dla obu tych linii jest sporym bagażem kilometrowym, który można według mnie zdecydowanie lepiej wykorzystać! Zapewnianie przez te linie f=12 w szczycie na Malborskiej jest raczej zbędne... takich potrzeb tam na pewno nie ma, biorąc pod uwagę, że jest też 165 (do niego też nawiążę). Wobec tego uważam, że te linie powinny kursować następująco: 169 przez Puszkarską, W. Sławka i dalej do Piasków Wielkich oraz 469 przez Puszkarską do Zajezdni Wola Duchacka. Tu jeszcze jeden istotny punkt - na wysokości wybudowanej kładki przy stacji kolejowej Kraków Bonarka niezbędne jest w mojej opinii utworzenie nowej pary przystanków "Bonarka SKA", na której zatrzymywały by się właśnie 169/469 oraz już kursujące tamtędy 164. Nowy przystanek zapewni dzięki temu wygodną przesiadkę do KM z linii SKA od południa w kierunku Matecznego, Grunwaldzkiego i Alej. W tym momencie ta stacja jest oderwana od KM, a nowy przystanek wraz z liniami 164 i 169/469 dałby naprawdę wygodną relację. Uruchomienie tego przystanku może nawet odbyć się kosztem zatrzymania na "Kamieńskiego Wiadukt", który i tak działa tylko w jedną stronę. Ponadto powstają przy Puszkarskiej kolejne biura i bloki, podobnie przy W. Sławka kolejne osiedla, więc dodanie tam linii 169/469 też jest bardzo potrzebne. Ostatnim kosmetycznym już wątkiem jest zamiana numeracji - dawniej tak zawsze było bowiem i uważam to za lepszy trop - czyli 169 jako dłuższa marszruta do Piasków Wielkich, a 469 jako wspomagające jednokierunkowe do Zajezdni.
- 165: W zamian za usunięcie linii 169/469 z Malborskiej i dzięki temu wydatne skrócenie obu tras, proponuję z zaoszczędzonych wzkm wzmocnić kursującą tamtędy linię 165 oraz przede wszystkim puścić ją od pętli "Osiedle Podwawelskie" przez ulicę Bułhaka - w celu obsłużenia przystanku "Centrum Kongresowe ICE" (o tym, że jest to potrzebne nie trzeba chyba nikogo przekonywać!). Zaoszczędzonych z 169/469 kilometrów wystarczy na dołożenie 56 par kursów wariantowych linii 165 (takich jak obecne weekendowe, Swoszowice <-> Osiedle Podwawelskie). Można je rozdysponować np. w celu zwiększenia częstotliwości w weekendy z f=80 do f=40 oraz wzmocnienia z f=40 do f=20 w godzinach szczytów. Przykład rozkładów po zmianach poniżej (na zielono kursy dodane).
- 204 i 244: Obie linie dublują tramwaj wzdłuż Nowosądeckiej. W świetle tego, że niemal pewne jest wydłużenie którejś z tramwajowych linii do Borku, obecność linii 2x4 na Nowosądeckiej i Witosa jako zapewnienie dojazdu do Borku straci sens. Interesującym faktem jest, że dystans od przystanku "Bieżanowska" do przystanku "Kurdwanów P+R" jest dokładnie ten sam zarówno przez Nowosądecką-Witosa jak i przez Malborską-Klonowica. Wobec tego wnioskuję o przeniesienie tych linii tamże, również w celu wzmocnienia obsługi na Klonowica i w okolicy, gdzie nowe bloki rosną jak grzyby po deszczu... Druga ważna sprawa, wspominałem o tym w innej dyskusji, Trasa Łagiewnicka zapewni szybkie połączenie południowych dzielnic z Ruczajem, więc w takiej sytuacji bezzasadne wydaje się robienie takiej trasy jako 204 przez Jugowicką i Zawiłą. Tym samym, 244 od Kurdwanów P+R pozostawiłbym na Jugowickiej do Borku, dla obsługi tamtych okolic - ale 204 proponuję od Kurdwanów P+R przekierować przez Trasę Łagiewnicką, Rostworowskiego i Bobrzyńskiego do Czerwonych Maków. Zapewni to wygodne i sprawne połączenie naprawdę dużych generatorów ruchu. Taka relacja będzie też o ok. 2,8km na kurs krótsza od obecnej, dzięki czemu z zaoszczędzonych wzkm proponuję uruchomić nową linię 104 wzmacniającą 204 w relacji Bieżanów Nowy - Teligi - Wielicka - Malborska - Klonowica - TŁ -Bobrzyńskiego - Czerwone Maki. Oszczędności starczy na 11 kursów w dni powszednie, co wobec zgrania z f=24 na 204 może dać wypadkowe f=12 w szczytach przez ok. 4,5 godziny. Jak to może wyglądać przykładowo, to poniżej (podkreśleniem kursy 104). Podsumowując, co przede wszystkim wnoszą te zmiany:
a. Tam, gdzie nie trzeba, linie przestają dublować tramwaj (143, 204, 244).
b. Racjonalizacja tras pozwala wygospodarować środki na wyraźne poprawienie liczby kursów (szczególnie 107, 143, 165, nowa linia 104) - a przetrasowanie pozwala przenieść istniejące wozokilometry tam, gdzie wydają się bardziej potrzebne.
c. Pasażerowie linii 143 dostają oprócz dodatkowych kursów także możliwość dotarcia do Bonarki oraz przesiadki na dodatkowe linie autobusowe (np. 179).
d. Pasażerowie na Malborskiej dostają możliwość dotarcia do tramwajów (o którą po skróceniu 107 wnioskowali) dzięki przesiadce na przystanku Bieżanowska.
e. Pasażerowie na Klonowica i w okolicach W. Sławka (a także Malborskiej) dostają możliwość bezpośredniego dotarcia do Borku Fałęckiego (244) oraz przede wszystkim na Ruczaj i Czerwone Makie (204+104).
f. Wygodne połączenie w postaci 204 wspomaganego w szczycie przez 104 zyskuje całe południe Krakowa: Bieżanów, Rżąka, Prokocim, Kozłówek, Kurdwanów, Ruczaj, Czerwone Maki! W pewnym sensie jest to także 'odzyskanie' zlikwidowanego 23, po którego skasowaniu przy małej remarszrutyzacji było najwięcej kontrowersji.
g. Bardzo rozbudowujące się okolice Puszkarskiej i W. Sławka (zarówno mieszkaniowo jak i biurowo) zyskują dodatkową linię 169/469.
h. Powstaje przystanek "Bonarka SKA" z dobrą obsługą, dający możliwość przesiadki kolej-KM.
i. Pasażerowie południa miasta i Swoszowic mają lepszą ofertę na linii 165 oraz zaczyna ona obsługiwać bardzo istotny przystanek "Centrum Kongresowe ICE".
j. Pasażerowie linii 107 zyskują sporo kursów, niewiele tracąc w możliwościach przesiadki (w zasadzie tracą przesiadkę na 174+179, ale do innych mocnych linii maja dalej dostęp).
Dajcie znać co sądzicie - co można dopracować a gdzie zmiany są według Was kontrowersyjne. Z góry dziękuję!!!