Platforma Komunikacyjna Krakowa

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 15:44

Scania_9640 pisze: ↑22 mar 2022, 15:29

fysztof pisze: ↑22 mar 2022, 15:19 Linia 179 nie musi być 100% elektryczna. Te brygady co są teraz mogą takie zostać, reszta brygad jeśli nie ma elektryków to tradycyjna. Z perspektywy pasażera nie ma to znaczenia.

No niestety, ale musi być.

To co za problem uruchomić 479

I na jakiej trasie? Na Kleparzu chyba miejsca już nie będzie na dodatkową linię i to przegubową.

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 15:44To co za problem uruchomić 479

Dokładnie. Albo nawet zrobić "579". Niech ominie nawet jeden czy dwa przystanki, typu "Kamieńskiego Wiadukt" czy "Radio Kraków", już będzie wystarczająco by dać inny numer

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 15:44 To co za problem uruchomić 479

Pomysł niezły, ale chyba byłoby to kuriozum, żeby uruchamiać nowy numer na identycznej trasie tylko po to, żeby nie jeździły na niej elektryki. No, chyba że trasa byłaby inna, ale jaka?

Na prawdę nie można obejść tej ekopropagandy?

Jamnik pisze: ↑22 mar 2022, 16:10

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 15:44 To co za problem uruchomić 479

Pomysł niezły, ale chyba byłoby to kuriozum, żeby uruchamiać nowy numer na identycznej trasie tylko po to, żeby nie jeździły na niej elektryki. No, chyba że trasa byłaby inna, ale jaka?

Na prawdę nie można obejść tej ekopropagandy?

Dla mnie to też głupie dawać inny numer na tej samej trasie, czy przyspieszoną linię, która ominie tylko 2 przystanki - bez sensu. A alternatywnej trasy chyba nie ma.

Scania_9640 pisze: ↑22 mar 2022, 16:51

Jamnik pisze: ↑22 mar 2022, 16:10

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 15:44 To co za problem uruchomić 479

Pomysł niezły, ale chyba byłoby to kuriozum, żeby uruchamiać nowy numer na identycznej trasie tylko po to, żeby nie jeździły na niej elektryki. No, chyba że trasa byłaby inna, ale jaka?

Na prawdę nie można obejść tej ekopropagandy?

Dla mnie to też głupie dawać inny numer na tej samej trasie, czy przyspieszoną linię, która ominie tylko 2 przystanki - bez sensu. A alternatywnej trasy chyba nie ma.

Inny numer byłby tylko po to, żeby na tej trasie mogły być spaliny.

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 16:52 Inny numer byłby tylko po to, żeby na tej trasie mogły być spaliny.

No ale to bez sensu jest

Scania_9640 pisze: ↑22 mar 2022, 16:59 No ale to bez sensu jest

To może ty zaproponuj pomysł który ma sens i umożliwi jazdę spalin na trasie 179. Nie mówię o innych pomysłach na wzmocnienia Kurdwanowa.

Pomysł nie jest bez sensu, bo jeśli miałoby to wzmocnić "179" to jestem za. Chodzi o to, że pasażerowie przynajmniej na początku pewnie byliby zdezorientowani co to za "479" i dlaczego ma inny numer skoro jedzie tak samo jak "179".

damian_krk2 pisze: ↑22 mar 2022, 17:29 To może ty zaproponuj pomysł który ma sens i umożliwi jazdę spalin na trasie 179. Nie mówię o innych pomysłach na wzmocnienia Kurdwanowa.

Ja nie widzę na razie potrzeby wzmacniania 179, z Kurdwanowa powinni wzmocnić z powrotem 50 do F5 bo tam faktycznie jest tłoczno.

Teraz mi przyszło na myśl, że przecież "479" miałoby uzasadnienie, gdyby puścić je przez Witosa (tak jak jeździło "184").

A poza tym pytanie czy zatoka przy Pawiej da radę przyjąć tyle autobusów? Wokół dworca już teraz jest ciasno... Dodatkowo to 3 brygady więcej na godzinę na alejach... Naprawdę tam aż tyle potrzeba? Jeszcze zaraz GZ tam się wciśnie ze swoimi agloexpresami...

No to czas najwyższy przenieść stamtąd "189"

Skoro 208 ma zniknąć to jakieś miejsce na DGW będzie.

mkm3 pisze: ↑22 mar 2022, 21:22 Skoro 208 ma zniknąć to jakieś miejsce na DGW będzie.

Cc... co!?

mkm3 pisze: ↑22 mar 2022, 21:22 Skoro 208 ma zniknąć to jakieś miejsce na DGW będzie.

Nie zniknie