Platforma Komunikacyjna Krakowa

Tramwajolog14 pisze: ↑16 maja 2023, 19:13 To by sugerowało, że zdecydowano się wprowadzić unifikację częstotliwości do f15 w szczycie i f20 w międzyszczycie, czyli na wielu liniach oczywiście cięcia

Bez wątpienia taka jest podstawowa intencja wprowadzenia "unifikacji" częstotliwości. Teraz już to czarno na białym widać. Choć są tacy, którzy wciąż próbują szukać w tym plusów.
Zastanawia mnie tylko jedna rzecz - jednym z głównych argumentów przedstawianych jako atut unifikacji f ma być możliwość koordynacji linii autobusowych z tramwajowymi. Wobec tego jak ZTP się ponagina w dorabianiu teorii że f=20 poza szczytem da się pogodzić z f=7,5/15 na tramwajach?
Ponoć też to miało być "rekompensatą" - to znaczy przejście z f=12/20 (szczyt/poza) do f=15/15. Teraz widać zakusy na przejście z f=12/20 na f=15/20. Hmm...

fysztof pisze: ↑17 maja 2023, 11:59 Zastanawia mnie tylko jedna rzecz - jednym z głównych argumentów przedstawianych jako atut unifikacji f ma być możliwość koordynacji linii autobusowych z tramwajowymi. Wobec tego jak ZTP się ponagina w dorabianiu teorii że f=20 poza szczytem da się pogodzić z f=7,5/15 na tramwajach?

Jeszcze zetną tramwaje do f15/20 i tyle z tego będzie...

ZTP odpowiada na kolejne zapytania, a w nich można wyczytać, że nastąpi przsunięcie otwarcia ofert.

TE.26.1.2.2023 odpowiedź na pytanie 484 pisze:Zamawiający informuje, że dokona ponownego przesunięcia terminu składania ofert biorąc pod
uwagę złożoność zmian wprowadzonych w dokumentach postępowania. Mając na względzie
przekazanie do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zmiany ogłoszenia
o zamówieniu Zamawiający informuje, że wprowadzi stosowne zmiany w dokumentach
postępowania po upływie co najmniej 48 godzin od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii
Europejskiej otrzymania ogłoszenia przekazanego do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.

Edit: przewidywany termin to okolice 16.06

GoMeZz391 pisze: ↑16 maja 2023, 17:29
KROWODRZA GÓRKA - Krowoderskich Zuchów, Wybickiego, Wrocławska, al.
Kijowska, Królewska, Podchorążych, Piastowska, Królowej Jadwigi, al. Modrzewiowa, al.
Kasztanowa, Chełmska, Rzepichy, Zakamycze, Orla, Księcia Józefa - BIELANY
14,05 30/40 40/60 40/60 Midi+ 4

Czy ktoś się orientuje, który fragment trasy linii 102 (bo o nią tu chodzi) wymusza kierowanie na nią wozów krótszych niż 12 m? To midi+ to już na stałe na niej będzie? Dlaczego nie może być standardowe 12 m? Przecież te autobusiki nieraz są niezabieralne na Al. Kijowskiej.

pablo pisze: ↑19 maja 2023, 14:51 Dlaczego nie może być standardowe 12 m? Przecież te autobusiki nieraz są niezabieralne na Al. Kijowskiej

Może i będzie mniejszy autobus, ale przynajmniej będzie też jeździł rzadziej

pablo pisze: ↑19 maja 2023, 14:51 Czy ktoś się orientuje, który fragment trasy linii 102 (bo o nią tu chodzi) wymusza kierowanie na nią wozów krótszych niż 12 m? To midi+ to już na stałe na niej będzie? Dlaczego nie może być standardowe 12 m? Przecież te autobusiki nieraz są niezabieralne na Al. Kijowskiej.

Zdarzyło mi się już widzieć 12m AMZ na linii "102". Przeciwwskazań raczej na żadnym fragmencie trasy nie ma, po prostu przewoźnik ma także autobusy 10m i na jakąś linię musi ją kierować.

A nie można tych krótszych kierować na inną linię, która byłaby mniej obciążona? Tymczasem ZTP nadal w przetargu zakłada midi+. Też czasami widuję 12 m na tej linii, ale to jest raczej na zasadzie "w gratisie", bo akurat tych krótszych nie ma w wystarczającej ilości. Nowy przetarg mógł wreszcie wprowadzić na tę linię na stałe standardowe 12 m. Dlaczego ZTP nie skorzystał z okazji?

pablo pisze: ↑19 maja 2023, 15:16 A nie można tych krótszych kierować na inną linię, która byłaby mniej obciążona?

Pytanie czy Mobilis na pewno obsługuje jakąś mniej obciążoną linię, gdzie te 10m AMZ nie stanowiłyby problemu?

pablo pisze: ↑19 maja 2023, 15:16 Tymczasem ZTP nadal w przetargu zakłada midi+. Też czasami widuję 12 m na tej linii, ale to jest raczej na zasadzie "w gratisie", bo akurat tych krótszych nie ma w wystarczającej ilości. Nowy przetarg mógł wreszcie wprowadzić na tę linię na stałe standardowe 12 m. Dlaczego ZTP nie skorzystał z okazji?

Powód jest prosty - ZTP chce przyoszczędzić, za 10m autobusy prawdopodobnie będzie niższa stawka niż za 12m. Pasażerowie są najmniej ważni, co pokazano już kilkoma decyzjami w poprzednich latach.

Krótkie są głównie przez skrzyżowanie z Księcia Józefa, bo tam 12m ma ciężko, ale też przez "oberka" na Zakamyczu w stronę Bielan. Teraz postawili felgę przy ulicy, ale nie ma podobno zgody mieszkańców, aby to rozwiązanie zostawić na stałe. Poza tym 102 przeładowane jest na odcinku Łobzów- UP/MSAGH, a potem czasem nawet te 10m jest za dużo. Tu zamiast większych autobusów przydałoby się szczytowe 402 KG- CK.

Znowu zmiany w liniach w przetargu:

152 znowu jedzie przez KJ i Junacką, zamiast Kasztanową
192 wypada z umowy
Dochodzą 133 i 135

Otwarcie ofert w dzisiaj zaktualizowanych dokumentach wyznaczone na 12.06

yosujiro pisze: ↑19 maja 2023, 15:25
Znowu zmiany w liniach w przetargu:

152 znowu jedzie przez KJ i Junacką, zamiast Kasztanową
192 wypada z umowy
Dochodzą 133 i 135

Otwarcie ofert w dzisiaj zaktualizowanych dokumentach wyznaczone na 12.06

Czyli nadal nie wiemy jak rozwiążą kwestię ul. Prądnickiej, aby był tam autobus jadący dalej niż do Nowego Kleparza.

Parę przemyśleń co do obecnej listy linii:

1) "102" mocno pocięte, f30/40 zamiast f20. To brzmi jak zapowiedź "402" z Krowodrzy Górki do... Cichego Kącika lub Chełmu? Do CK to za krótko, do Chełmu byłoby w miarę ok, choć szkoda mocnego międzydzielnicowego połączenia z Bielanami.

2) W Skotnikach cięcia. Mniej "106" w szczycie, mniej "196" poza. Będzie też problem z odcinkiem od Skotnik Szkoły do Kozienickiej - było f20, teraz jest f30 lecz w szczytach i tak trzeba było dołożyć parę kursów f15. W przetargu jednak połowę "196" planuje się skierować do Kostrza OSP. Czyli Kozienicka zostanie z autobusem f30/40? Obecnie f30 nie wyrabia, a nagle zacznie?

3) "129" pocięte, "159" pocięte, "429" pewnie nie wróci. Brogi mega stratne, Piastów przy okazji też.

4) "133", "135" mają utrzymane f30 cały dzień. Czyli Swoszowice i Fredry będą wyłączone z unifikacji częstotliwości.

5) Ze "136" mam mieszane uczucia. Po pierwsze, brak linii w weekendy to zepsucie taktu. Obecnie pasażerowie przesiadający się z tramwajów na Grota-Roweckiego, mają f10 w stronę Kobierzyńskiej ("106+136" f20, "194" f20, razem takt 9+11). Po drugie, w dni powszednie, nie jestem pewny czy ta linia odciąży "194". Wszak trasa będzie w pełni się pokrywać z nią (takie "494"), lecz częstotliwość będzie dwukrotnie niższa. To tak, jakby "424" czy "482" jeździły dwukrotnie rzadziej niż ich linie bazowe. Siłą rzeczy, takie "136" odciąży co najwyżej co drugi kurs "194". To samo przerabiano kilkanaście lat temu z ruczajowym "104", też startującym z okolic r. Grunwaldzkiego - w ogóle nie odciążył pozostałych ruczajowych autobusów bo jeździł krótszą trasą i rzadziej niż one. Wg mnie, przy takiej częstotliwości, nowe "136" powinno oferować jakieś połączenie bezpośrednie którego nie zapewnia "194" - wtedy mogłoby przejąć więcej pasażerów. ZTP szuka rozwiązania na Prądnicką - może to jest odpowiedź? Czyli "136" (pewnie pod innym numerem) Pod Fortem - R. Grunwaldzkie - N. Kleparz - Prądnicka - Krowodrza G.?

6) "175" zostaje z f35, czyli też poza unifikacją częstotliwości. Daje to brzydkie wrażenie, że nie unifikuje się jej bo trzeba by dołożyć kursy i brygadę.

7) "184" to dalsza degradacja linii. Ścięto połowę trasy, w 2022 zmniejszono liczbę kursów, a teraz będzie zmniejszona jeszcze raz. Jak to było? "Rozcinamy linie by miały większą punktualność, by więcej pasażerów z nich korzystało"?

8) Dobrze że ZTP wycofuje się ze skrócenia "193" i linia wróci na część zabranej trasy, do Lesiska. Dzięki temu Piastów odzyskuje dojazd do ważnych punktów. Dalej jednak odcinek za Lesiskiem nie ma połączenia w stronę Szpitala Żeromskiego (i dalej do tej części Huty). Niestety utrzymana jest też kiepska częstotliwość f40 w weekend (dawniej było "163+193" f20). I też linia jest ominięta przy unifikacji i zostaje z f20 w szczycie (tak jak "163", i pewnie też "123"). Nie rozumiem bo byłaby ona właśnie dobrym kandydatem do unifikacji, m.in ze "159" wewnątrz Piastów. Znów daje to wrażenie, że unifikacja tak, lecz nie tam gdzie trzeba by dołożyć kursy.

9) "511" miało dostać kursy międzyszczytowe już przy utworzeniu "310", wtedy jednak powiedziano że tyle kursów poza szczytem nie pomieści się na pętli Os. Na Stoku. Czyli f15 by się nie zmieściło, a f20 (w przetargu) już będzie ok? Jeśli tak, to znaczy że rok temu postąpiono nie fair, wszak można było zrobić całodzienne f15 na "511" i np. skrócić co drugi kurs poza szczytem do Zajezdni Bieńczyce.

10) Nie rozumiem rozbijania uzupełniających się linii na dwóch przewoźników. Jeśli "175" idzie do prywatnego, to "475" też powinno. Podobnie "133" i "433", czy "102" i "402" (jeśli powstanie). Daje to lepszą możliwość dostosowania liczby brygad i ich przebieranek - często bywa, że dana brygada na przemian kursuje na linii bazowej i uzupełniającej.

Nima kasy, tnie się co tam wpadnie akurat pod brzytwę i takie potem są tego skutki jak piszesz czy piszemy w innych wątkach

... a z drugiej strony jednak dokładają kursy pozaszczytowe "511", mimo że nikt ich nie zmuszał. Pewnie mają na sumieniu pocięcie "129", "159" i "501" poza szczytem - akurat bilans kursów wychodzi na 0.

Jeszcze taka uwaga. Jeśli 152 ma pętlę w Chełmie to zapewne jak rok temu, linia 352 będzie pomijać wszystkie przystanki w Olszanicy z wyjątkiem Olszanica Bory. Przez wiele lat 152 i 352 obsługiwały Olszanicę wszystkimi kursami. Rok temu osoby chcące udać się do Kryspinowa z Olszanicy nie miały tej okazji. Mam nadzieję, że w tym roku ta sytuacja się nie powtórzy i wydłużając 152 jako 352 ZTP wyznaczy minimum przystanek Leśmiana, aby zapewnić z centrum Olszanicy dojazd do Kryspinowa.

Kaszmir pisze: ↑01 cze 2023, 11:17 Parę przemyśleń co do obecnej listy linii:

Cała dedukcja i krytyka opiera się na dwóch wycinkach, czyli planach przetargowych oraz przeciekach o zmianach na jesień. Wydaje mi się, że może być więcej elementów tej całej układanki, o których opinia publiczna się jeszcze zwyczajnie nie dowiedziała i założenia chociażby te z przetargu mogą być uzupełnione o linie, które bezprzetargowo będą obsługiwane przez MPK.