Układ linii w rejonie Trasy Łagiewnickiej

- Linie, trasy, rozkłady
Awatar użytkownika
yosujiro
Ekspert
Posty: 1015
Rejestracja: 19 lut 2020, 18:54

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: yosujiro » 06 lip 2022, 19:55

Ostatnio bardzo często jeździłem 578 i pokuszę się o stwierdzenie, że na obecnej trasie jest bez sensu, a dzięki jeździe przez TŁ może w końcu na południowym odcinku komuś by się przydała.
Nie liczę pasażerów, ale nigdy na popołudniowej zmianie nie zdarzyło się, żeby w autobusie od/ do Łagiewnik było zajęte więcej niż połowa miejsc siedzących.
Na tym odcinku pomija szalone dwa przystanki, więc jest bardziej linią zwykłą niż przyspieszoną w porównaniu do reszty trasy. Na przystankach Borsucza i Grota-Roweckiego/ Lipińskiego wymiana pasażerska jest symboliczna. Dopiero od/ do Lipińskiego coś więcej się dzieje.
Na Brożka mamy już bardziej pewne linie tramwajowe 11 i 17, więc 578 w teorii bardziej się przydaje w wakacje jak to drugie jest zawieszone. W rzeczywistości przez korki na północnej części trasy do CM jedzie w parze z 11. Polecam zauważyć, że w drugą stronę z CM rozkładowo bardzo często jadą w parze, więc znowu wtedy 578 jedzie prawie na pusto. Zgodzę się z argumentem, że część osób stoi i czeka co pierwsze przyjedzie, ale to jest ilość, która na Autosana byłaby może adekwatna.
Co do korków to się nie zgodzę. Uważam, że ruch na TŁ nie będzie aż tak duży, żeby blokować wyjazd z Rostworowskiego. Tylko rozłoży się równomiernie na tych co będą jechać "po staremu" i tych przez TŁ dzięki czemu jest szansa, że zmniejszy się korek do Łagiewnik. Jak nawet troszkę trudniej będzie przejechać Rostworowskiego, to i tak podejrzewam, że w porównaniu do obecnego stanu "korkowego" wyjdzie to na zero. Od momentu otwarcia dwóch pasów na Zakopiańskiej ja osobiście większych korków tam nie widuję.
Ogólnie w porównaniu do korków na ciągu Podgórze -Nowohucka- Stella, to te na południu są i będą pikuś, więc twoje argumenty przeciwko zmianie trasy moim zdaniem są kompletnie nietrafione, a po moich obserwacjach stanowczo stwierdzam, że 578 w obecnej formie od Łagiewnik, to marnowanie wzkm, tylko po to, że na Grota musi być autobus...

Awatar użytkownika
sorig
Specjalista
Posty: 374
Rejestracja: 21 lut 2020, 11:22

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: sorig » 07 lip 2022, 9:23

Od dawna irytuje mnie fakt, że miasto z jednej strony mówi o ograniczaniu ruchu samochodowego, a z drugiej gdy oddawane są nowe inwestycje czy to drogowe, czy nowe osiedla, nie dba się o ich obsługę KM. Tworzy się w ten sposób szkodliwe nawyki wśród mieszkańców.

Nieco propagandowo ZTP planuje skierować 11 przez TŁ, podczas gdy dużo szybszy i tańszy byłby autobus. A tak, w relacji Bieżanów - Kurdwanów - Ruczaj auto będzie bezkonkurencyjne czasowo z racji braku sensownych, szybkich połączeń.

Scania_9640
Ekspert
Posty: 1806
Rejestracja: 07 wrz 2020, 13:39
Lokalizacja: Balice

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: Scania_9640 » 07 lip 2022, 13:21


NowaHutaWschód
Specjalista
Posty: 217
Rejestracja: 20 lut 2020, 19:49

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: NowaHutaWschód » 07 lip 2022, 17:30

sorig pisze: 07 lip 2022, 9:23 Od dawna irytuje mnie fakt, że miasto z jednej strony mówi o ograniczaniu ruchu samochodowego, a z drugiej gdy oddawane są nowe inwestycje czy to drogowe, czy nowe osiedla, nie dba się o ich obsługę KM. Tworzy się w ten sposób szkodliwe nawyki wśród mieszkańców.

Nieco propagandowo ZTP planuje skierować 11 przez TŁ, podczas gdy dużo szybszy i tańszy byłby autobus. A tak, w relacji Bieżanów - Kurdwanów - Ruczaj auto będzie bezkonkurencyjne czasowo z racji braku sensownych, szybkich połączeń.
Gdy betonuje sie wszędzie i wszystko bez jakiegokolwiek pomysłu, to nawet najlepsza KM nie pomoże w takiej sytuacji.
fuck upa!

Awatar użytkownika
pawel200020
Specjalista
Posty: 213
Rejestracja: 26 sie 2020, 0:08

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: pawel200020 » 08 lip 2022, 13:57

Nie uważacie, że ograniczenie kursowania 19 do Borku na te 5 dni są zbadaniem gruntu pod zrobienie z 19 szczytówki z powodu całotygodniowej 17?

tomaszep42
Specjalista
Posty: 216
Rejestracja: 19 maja 2020, 9:03

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: tomaszep42 » 08 lip 2022, 19:14

pawel200020 pisze: 08 lip 2022, 13:57 Nie uważacie, że ograniczenie kursowania 19 do Borku na te 5 dni są zbadaniem gruntu pod zrobienie z 19 szczytówki z powodu całotygodniowej 17?
Nie tylko po to ale też po to by przyzwyczaić że ta szczytówka 19ka będzie skrócona do Łagiewnik.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5736
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: Kaszmir » 11 lip 2022, 10:35

pawel200020 pisze: 08 lip 2022, 13:57Nie uważacie, że ograniczenie kursowania 19 do Borku na te 5 dni są zbadaniem gruntu pod zrobienie z 19 szczytówki z powodu całotygodniowej 17?
Też zaczynam mieć obawy czy "19" nie zostanie mniej lub bardziej pocięta bo:
- "17" będzie całotygodniowa,
- "10" podkradnie pasażerów z "Łagiewnik SKA",
- "50" może ją zastąpić w dojeździe do Dworca czy do rond Grzegórzeckiego i Mogilskiego (nawet jeśli przejazd zajmie parę minut dłużej).

Co wg mnie będzie jednak kiepskie bo "19" wspierała "8", choćby w dojeździe między Borkiem a r. Matecznego (przesiadka z i na autobusy do Alej). W weekendy tramwaj co 20 a co 10 minut to jest jednak różnica...

I to jest właśnie problem obecnej sytuacji. Cała para niektórych poszła w walkę o linię która wozi garstkę osób na Kurdwanowie ("6") oraz oprotestowanie zmiany która większości wydaje się podobać (nowa trasa "11" zbiera masę pozytywnych opinii). W efekcie mogą umknąć rzeczy naprawdę ważne.

No ale nikt już chyba się nie oszukuje że tu chodzi o dobro ogółu albo o znalezienie faktycznie najlepszego dla większości układu linii.

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: Bayer2003 » 11 lip 2022, 11:14

Kaszmir pisze: 11 lip 2022, 10:35 I to jest właśnie problem obecnej sytuacji. Cała para niektórych poszła w walkę o linię która wozi garstkę osób na Kurdwanowie ("6") oraz oprotestowanie zmiany która większości wydaje się podobać (nowa trasa "11" zbiera masę pozytywnych opinii). W efekcie mogą umknąć rzeczy naprawdę ważne.

No ale nikt już chyba się nie oszukuje że tu chodzi o dobro ogółu albo o znalezienie faktycznie najlepszego dla większości układu linii.
Problem obecnej sytuacji jest taki, że jedna zmiana musi pociągnąć za sobą kilka innych. Według planowanego układu linii, który nie był wcale konsultowany z pasażerami (co potwierdził sam Łukasz Franek), linia "11" ma pojechać Trasą Łagiewnicką. "W ramach rekompensaty" całodzienny oraz całotygodniowy rozkład ma otrzymać siedemnastka, jednak niestety na odcinku DT - Łagiewniki stworzy to pewną nadpodaż. W związku z tym może być chęć jakiejś formy "ścięcia" rozkładu "19", czego jednak ZTP nie powiedziało i mam nadzieję, że do tego nie dojdzie.

Zmiana tras "11" i "6" już jest wyraźnym zaszkodzeniem sporej grupie pasażerów. Ograniczenie rozkładu "19" byłoby jednak już niezaprzeczalnym działaniem ZTP przeciwko pasażerom (m.in. właśnie z powodu opisanego przez Ciebie osłabienia połączenia Borku z Matecznym w weekendy). Po raz kolejny utwierdzam się w przekonaniu, że zmiany najlepiej byłoby zakończyć na przedłużeniu "10" oraz części kursów "50", jednak być może w przypadku "19" chodzi tylko i wyłącznie o prace przystankowe? Dawniej takie sytuacje miały już przecież miejsce, m.in. na Pleszowie i być może nie należy tutaj szukać drugiego dna.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

judash
Ekspert
Posty: 575
Rejestracja: 23 cze 2020, 9:34

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: judash » 11 lip 2022, 11:28

Nie ma złudzeń, że w ramach "poprawy" komunikacji linie "17" i "19" są planowane do zamienienia rozkładów. Nikt o tym głośno nie mówi, ale jestem niemal tego pewien.

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: fysztof » 11 lip 2022, 15:38

Kaszmir pisze: 11 lip 2022, 10:35 I to jest właśnie problem obecnej sytuacji. Cała para niektórych poszła w walkę o linię która wozi garstkę osób na Kurdwanowie ("6") oraz oprotestowanie zmiany która większości wydaje się podobać (nowa trasa "11" zbiera masę pozytywnych opinii). W efekcie mogą umknąć rzeczy naprawdę ważne.
Tak... Nowa trasa "11" jest ok - mi tez się sama w sobie podoba, co wiele razy podkreślałem. Szkoda, że przez upór i zaniedbania możemy tylko mówić o realizacji w trakcji tramwajowej, no ale takie życie w tym grajdołku. Tylko nie podoba mi się to, że pod jej pretekstem psuje i pogarsza się kilka innych rzeczy, które niekoniecznie musiałyby być zepsute. I w tym rzecz, że zwolennicy tej opcji ignorują te odczucia.
Mnie osobiście pasuje dodanie "11" - tylko np. dlaczego kosztem pogorszenia dojazdu z Kurdwanowa do centrum?
Przykładowo - kilka razy już przytaczane przez kilka osób:
- obecna linia "6" w takcie z "24" -> na nią w propozycjach miejsca nie ma, bo pętla nie pomieści
- hipotetyczna linia "7" w takcie z "24" -> na nią miejsce już jest, jakoś pętla na kilka godzin pomieści
O takie sztucznie kreowane argumenty na własne potrzeby też mi chodzi. A niestety dla mnie nierealne, by "24" w obecnej propozycji i sytuacji dostało wzmocnienie. Powtarzasz, że 'sygnalizujesz problem urzędnikom'. Świetnie. Tylko co z tego? Dobrze wiemy, że nic realnego dla pasażerów nie będzie i urząd linii "24" nie wzmocni - więc albo służy to pozbyciu się i nieporuszaniu niewygodnego wątku w rozmowie albo życzeniowemu uspokajaniu sumienia;-) Byle tylko nie wylać dziecka z kąpielą.
Budżet na KM jest jaki jest - czyli zaniedbany. Czemu wobec tego z uporem forsuje się opcję droższą mając pod ręką opcje tańsze?
Padały pomysły, by to "17" zamiast "11" puścić przez TŁ, dzięki czemu mniej linii trzeba ruszać. Nie mam 'sentymentów' względem tej opcji, ale ze strony zwolenników "11" jedyny argument jaki padał przeciwko to "za bardzo pokręcona trasa takiej 17". I to ma być merytoryczne podejście do tematu? To co powiedzieć o takiej linii "123" w Warszawie - jej przystanki końcowe w linii prostej dzieli jakieś 300 metrów, a linia potrzebuje kilkunastu kilometrów trasy? Szok, że da się życ z takim pokręceniem;-)
Kaszmir pisze: 11 lip 2022, 10:35 No ale nikt już chyba się nie oszukuje że tu chodzi o dobro ogółu albo o znalezienie faktycznie najlepszego dla większości układu linii.
Co masz na myśli w tym zdaniu?

Nie pamiętam też - ale i taka opcja padała już w dyskusji - więc gdzie jest jej minus i co powoduje, że to nie ona mogłaby się pojawić? Wydaje się, że łączy tych, którzy chcą 'status quo' z tymi co chcą zmian. Mianowicie:
- układ linii jak obecnie (w szczególności "6", "11" czy "19" bez zmian)
- "10" i "50" wydłużone według wiadomego schematu
- nowa linia szczytowa "23" po trasie proponowanej "11" (czyli Maki - TŁ - Mały Płaszów)
- linia "17" skrócona do Łagiewnik i zgrana z "23" tamże
Gdyby się okazało, że "23" cieszy się większym 'wzięciem', to z niej można by zrobić linię całodzienną kosztem "11". Albo od razu w ten sposób. Każda opcja jest tu otwarta.

Wojciech
Znawca
Posty: 126
Rejestracja: 18 lut 2020, 21:43

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: Wojciech » 11 lip 2022, 17:25

Odnoszę wrażenie, że całe to planowanie jest postawione na głowie. Otwarcie krótkiego odcinka, który nie będzie generował niesamowitych potoków, wywraca całą komunikację na południu miasta. Z "6" i "17" planuje się zrobić linie całodzienne, pewnie też kursujące w weekend (przynajmniej "6"). Do tego wydłużenie "10" i "50", nie wiem czy proponowana nowa trasa "11" pociągnie za sobą wzrost wzkm. Zmiany te będą kosztować masę pieniędzy, jednocześnie zniknie kilka relacji, jak Kurdwanów - Korona czy Mały Płaszów - Rondo Matecznego. Oczywiście, pojawią się nowe (jest to naturalna konsekwencja otwarcia TŁ), jednakże mam nieodparte wrażenie, że likwidacja wyżej wymienionych jeszcze bardziej dopcha "24" pasażerami z Kurdwanowa i być może "13" pasażerami chcącymi dostać się na Krakowską. Nie jestem przekonany co do nowej trasy "11" - relację Kurdwanów - Czerwone Maki zapewnia "204". Obecnie może naokoło, ale taniej jest przetrasować tę linię, niż jedenastkę. I może by mnie tak to wszystko nie raziło, gdyby nie dziadowanie do potęgi n-tej w komunikacji autobusowej. No bo co mamy w te wakacje - wszystkie linie w weekendy (poza "130" i "304") co pół godziny. Magistralne linie ("139", "502", "503") co oszałamiające 15 minut w godzinach szczytu. Linia "192" kończąca przystanek lub dwa przed lotniskiem. Propagandowo kieruje się 3 linie na odcinek, który prawdopodobnie nie wygeneruje dużych potoków pasażerskich, podczas gdy w pozostałych częściach miasta komunikacja jest niedofinansowana.

Tomasz.M.
Pasażer
Posty: 4
Rejestracja: 07 lip 2022, 16:19

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: Tomasz.M. » 11 lip 2022, 20:32

Witam wszystkich!
Przy braku łuków Wielicka/Nowosądecka nie należy robić rewolucji tylko kosmetyczne zmiany. Nikt nie ma wątpliwości co słuszności wydłużenia lini nr. 10. Dla mnie natomiast nieporozumieniem jest forsowanie przedłużania tylko co drugiego kursu lini nr.50. Pętla w Borku ma 3 tory, 50 miała by osobny tor, zwalniając jednocześnie miejsce na pętli w Kurdwanowie dla lini nr.6, która po przebudowie nie pomieści czterech lini bo wjazdy są z dwóch stron. Tym magicznym rozwiązaniem ilość kursów na nowym odcinku jest taki sam jak przy przetrasowaniu lini nr.11, znikają kursy wariantowe, dezinformacja na którym przystanku przy pętli Kurdwanów tramwaj będzie się zatrzymywał, oraz zaoszczędzona masa WKM, na irracjonalne zmiany tras " bo linia obwodowa mi się podoba"
Pozdrawiam!

suchy
Ekspert
Posty: 750
Rejestracja: 27 gru 2021, 17:16

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: suchy » 13 lip 2022, 11:46

Kaszmir pisze: 11 lip 2022, 10:35 Też zaczynam mieć obawy czy "19" nie zostanie mniej lub bardziej pocięta bo:
- "17" będzie całotygodniowa,
- "10" podkradnie pasażerów z "Łagiewnik SKA",
- "50" może ją zastąpić w dojeździe do Dworca czy do rond Grzegórzeckiego i Mogilskiego (nawet jeśli przejazd zajmie parę minut dłużej).

Co wg mnie będzie jednak kiepskie bo "19" wspierała "8", choćby w dojeździe między Borkiem a r. Matecznego (przesiadka z i na autobusy do Alej). W weekendy tramwaj co 20 a co 10 minut to jest jednak różnica...

I to jest właśnie problem obecnej sytuacji. Cała para niektórych poszła w walkę o linię która wozi garstkę osób na Kurdwanowie ("6") oraz oprotestowanie zmiany która większości wydaje się podobać (nowa trasa "11" zbiera masę pozytywnych opinii). W efekcie mogą umknąć rzeczy naprawdę ważne.

No ale nikt już chyba się nie oszukuje że tu chodzi o dobro ogółu albo o znalezienie faktycznie najlepszego dla większości układu linii.
Mówisz i masz:
Niedawno poprosiłem jednego z kolegów, żeby zapytał ZTP o rozkład jazdy linii 19 po otwarciu Trasy Łagiewnickiej. Odpowiedź Zarządu niestety mnie zszokowała. Dziewiętnastka ma kursować wyłącznie w godzinach szczytu w dni powszednie, wszystkie kursy wcześnie rano, w okolicach południa, wieczorem oraz w weekendy mają zostać zlikwidowane. Dodatkowo linie szczytowe są zwykle zawieszane przy każdej możliwej okazji - w wakacje oraz podczas wielu świąt.

Niestety ZTP nie wystarczają niekorzystne zmiany na liniach 11 oraz 6 i kolejną ofiarą nowego układu linii ma stać się właśnie linia 19. W dalszym ciągu zachęcam do podpisywania petycji, dostępnej pod linkiem https://tiny.pl/9b8r1 oraz do pisania w tej sprawie do ZTP. Z powodu opóźnień, otwarcie Trasy Łagiewnickiej ma nastąpić dopiero w sierpniu. Na walkę o zachowanie obecnego układu linii zostało więc jeszcze trochę czasu, zwłaszcza że do Zarządu docierają nasze głosy.
https://www.facebook.com/Ratujmy-Lini%C ... 3018807023

Problemem obecnej sytuacji nie jest to, że "cała para niektórych poszła w walkę o 6 czy 11" jak piszesz - tylko o to, ze jak już wielokrotnie pisaliśmy tobie i innym osobom - ZMIANA TRASY 11-TKI POCIĄGNIE ZA SOBĄ KOLEJNE ZMIANY, droższe oraz utrudniające życie wielu pasażerom.

Pokazując obrazowo:
Zmieniamy 11tkę => musimy uruchomić całotygodniową 17 z Maków => musimy obciąć 19, bo będzie nadpodaż na odcinku Towarowy-Łagiewniki
Zmieniamy 11tkę => musimy uruchomić całotygodniową 6 z Płaszowa => musimy wzmocnić Kurdwanów do centrum (albo linia 7, albo 24 co 7min).

A wystarczyło jak niektórzy proponowali:
- przetrasować 17tkę jako szczytówkę przez TŁ - Kurdwanów i np. dalej jak 50tka przez Tunel (i zobaczyć jakie są potoki, wtedy ewentualnie dalej wzmacniać), ewentualnie wtedy dołożyć kursy szczytowe na 11 (żeby Podgórze nie było stratne z 17tką)

- wydłużyć obecną 6 od Kurdwanowa przez TŁ - Łagiewniki - na Maki (w zamian skracając 17 do Łagiewnik). Ale nie można, bo dla urzędników "trasa za bardzo zakręcona".

tomta1
Ekspert
Posty: 649
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:27

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: tomta1 » 13 lip 2022, 13:11

suchy pisze: 13 lip 2022, 11:46 - wydłużyć obecną 6 od Kurdwanowa przez TŁ - Łagiewniki - na Maki (w zamian skracając 17 do Łagiewnik). Ale nie można, bo dla urzędników "trasa za bardzo zakręcona".
A dziwisz się? Wsiadam na Makach w tramwaj, co jedzie do centrum, a tu niespodzianka, nie jedzie ani przez Monte Cassino, ani nawet przez Kalwaryjską, tylko… Zakopiańską i Nowosądecką. Linia dla nikogo, na zasadzie „byleby liczba kursów się zgadzała”.

O ile sam jestem sceptyczny co do proponowanych zmian tras, to z drugiej strony jestem pełen zdumienia dla tych wszystkich, którzy wskazują, że nowe trasy są beznadzieje, bo nikt nimi jeździć nie będzie. Jeśli macie wykresy potoków czy więźby ruchu, na podstawie których wieszczycie klęskę nowych marszrut, to się nimi podzielcie.

suchy
Ekspert
Posty: 750
Rejestracja: 27 gru 2021, 17:16

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej

Post autor: suchy » 13 lip 2022, 14:07

tomta1 pisze: 13 lip 2022, 13:11 A dziwisz się? Wsiadam na Makach w tramwaj, co jedzie do centrum, a tu niespodzianka, nie jedzie ani przez Monte Cassino, ani nawet przez Kalwaryjską, tylko… Zakopiańską i Nowosądecką. Linia dla nikogo, na zasadzie „byleby liczba kursów się zgadzała”.
<tryb_ironii_on>
A dziwisz się? Wsiadam na Makach w tramwaj 73, co jedzie na Nowy Bieżanów, a tu niespodzianka - nie jedzie przez Łagiewniki i Kalwaryjską, tylko... Kapelanką, Monte Cassino, Gertrudy, wokół całego Rynku, Długą i Pawią. Linia dla nikogo, na zasadzie "byleby liczba kursów się zgadzała"
<tryb_ironii_off>

A teraz wytłumacz dlaczego taka linia 6 miałaby być dla nikogo?

Dojazd z Maków do Łagiewnik? JEST
Dojazd z Maków na Kurdwanów i do węzła Bieżanowska na przesiadki, o który wszyscy tak zabiegają, że "jest koniecznie niezbędny"? JEST
Dojazd z Kurdwanowa pod Koronę? JEST
Dojazd z Kurdwanowa do centrum? JEST

A jak ci tak bardzo przeszkadza numerek 6, że ktoś pomyśli, że to linia stała, to można nawet to nazwać jako 76 i zostawić w takiej postaci na najbliższe 2 lata, do czasu powstania skrętu na Bieżanów (bo wtedy przecież i tak się prorokuje powrót starego 23, tylko przez TŁ.

A wtedy 76 przerabiamy z powrotem na 6 (akurat być może po remoncie Salwatora) i puszczamy na zwykłej starej trasie od Kurdwanowa.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości