Platforma Komunikacyjna Krakowa

W wywiadzie z prez. Majchrowskim padło potwierdzenie, że przedłużenie linii tramwajowej z Małego Płaszowa w kierunku Rybitw jest dalej planowane:

W przypadku Małego Płaszowa linia tramwajowa też będzie przedłużana?

Na tym obszarze mamy rezerwę terenu, więc projekt będzie realizowany. Trwają prace koncepcyjne.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/jacek ... 34429.html

Jak sądzicie, czy w przypadku przedłużenia linii na Rybitwy, powinna zostać tam skierowana dodatkowa linia? Jeśli tak to jaką dalszą jej trasę byście widzieli?

Ja bym wydłużył 20 na Rybitwy a z Małego Płaszowa dał coś na szczyt jadące przez Estakadę, Kurdwanów, Trasę Łagiewnicką na Borek Fałęcki albo jeszcze dalej na Czerwone Maki, tylko pytanie czy byłoby tam tyle miejsca?

Radek_D pisze: ↑02 mar 2020, 10:59 Ja bym wydłużył 20 na Rybitwy a z Małego Płaszowa dał coś na szczyt jadące przez Estakadę, Kurdwanów, Trasę Łagiewnicką na Borek Fałęcki albo jeszcze dalej na Czerwone Maki, tylko pytanie czy byłoby tam tyle miejsca?

W Borku by było, ale tu raczej chodzi o pieniądze na nowe linie, a raczej ich brak.
Otwieranie nowych torowisk w przeszłości nie skutkowało wprost zwiększeniem liczby linii czy częstotliwości. A w ostatnim czasie następują wręcz same tylko ciche cięcia przy okazji wiecznych remontów.
No w kategoriach marzeń, to w 100% się z Tobą zgadzam, że linie obwodowe/międzydzielnicowe niejeżdżące naokoło to musi być kolejny etap rozwoju KM w Krakowie.

7x kursujące ongi z Kurdwanowa na MP było pustakiem rzadkiej urody, frekwencja w "11" na estakadzie też raczej nie powala...

WDZ pisze: ↑02 mar 2020, 12:07 7x kursujące ongi z Kurdwanowa na MP było pustakiem rzadkiej urody, frekwencja w "11" na estakadzie też raczej nie powala...

A na Kablu już nie dawała więcej pasażerów?
Poza tym jak tylko Trasa Łagiewnicka będzie to więcej możliwości pojawi się i coś czuję, że to da trochę pasażerów

Linie obwodowe to interesujący pomysł, wart przedyskutowania.

Mi by się trochę trochę marzyło po prostu wydłużenie "11" i "20" do Rybitw, tę drugą ze wzmocnionym rozkładem w szczycie do ~f=5 (jak "50" i "52"). Tylko czy dodatkowe kursy pomieściłyby się w centrum?

Do Rybitw to imho wystarczyłoby przedłużenie samej '11', ew. np. co drugiego kursu '20' (gdyby miała f5 w szczycie).

I wtedy tę trasę można zrobić naprawę TANIM kosztem, wykorzystując obecny pas zieleni, rezygnując na tym etapie z budowy standardowej pętli, tworząc na końcu przejazdówkę w pasie zieleni, i wrzucając do obsługi tych kursów wagony dwukierunkowe

Może na początek do Rybitw "11" i połowę kursów "20", gdyby było za mało, to obu połówkom dać f10, a jakby potrzeby okazały się jeszcze większe to dopiero wtedy tworzyć nową linię.

Z połączeniem MP-Borek jest ten problem, że byłaby to linia znikąd donikąd - z sypialni mniejszej przez sypialnię większą do sporego węzła przesiadkowego ale nastawionego na obsługę okolicznych wsi I choć pewnie znajdą się entuzjaści zakupów w borkowskich centrach handlowych to raczej nie będzie ich tylu, by zapełnić tramwaj nawet przy f15.

Moim zdaniem ewentualna dodatkowa linia powinna pojechać przez Kuklińskiego. To że z Małego Płaszowa nie ma popytu na kursy na Wielicką widać po linii 11.
Oczywiście, dla Małego Płaszowa najlepszym rozwiązaniem byłoby wzmocnienie linii 20 do f~5, jednak mógłby być problem z miejscem na Lubicz oraz szkoda dawać linię f~5 na Cichy Kącik.
Biorąc to wszystko pod uwagę widziałbym następującą linię:
Rybitwy / Mały Płaszów - Kuklińskiego, Grzegórzecka, Westerplatte, Pawia - Krowodrza Górka (a w przyszłości Azory lub Górka Narodowa). Gdyby na Rybitwach nie było pętli a wyłącznie przejazdówka, taka linia byłaby idealnym kandydatem do posłania na Azory, bo tam również nie będzie pętli.

Tramwajem z Małego Płaszowa do Rybitw? To coraz bardziej realne
https://krakow.tvp.pl/48427768/tramwaje ... iej-realne

Może zmienić nazwę tematu na "Tramwaj do Rybitw"?


Mówisz, masz! - adm. K

Artykuł w tym temacie jest również na portalu Transport Publiczny.

Kraków zleca analizę trasy tramwajowej łączącej Mały Płaszów i węzeł S7
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 64928.html

Czy to wystarczy: "Pętla tramwajowa powinna zawierać dwa perony dla przyjeżdżających, jeden peron dla odjeżdżających oraz miejsce umożliwiające postój minimum trzech składów o długości 45 m poza przystankami"?
Najlepszy kwiatek moim zdaniem: planowany "parking powinien pomieścić min. 500 pojazdów". Niby trochę, ale to lokalizacja tuż przy S7, docelowo w okolicy planowana jest budowa dzielnicy biurowej... więc on już wydaje się za mały. Miejsca jest tam póki co mnóstwo, więc kilka poziomów i kilka tysięcy aut, albo co najmniej kilka parkingów jak wyżej.
W takim tempie, jak w Krakowie się buduje P+R, to wcześniej ludzie zaczną się teleportować niż nasi urzędnicy zbudują te parkingi. Według ostatniego raportu miasta, mamy obecnie 688 miejsc na P+R - przy ponad 100000 aut wjeżdżających codziennie do miasta...

fysztof pisze: ↑16 cze 2020, 8:23 Artykuł w tym temacie jest również na portalu Transport Publiczny.

Kraków zleca analizę trasy tramwajowej łączącej Mały Płaszów i węzeł S7
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 64928.html

W artykule z Transportu Publicznego jest też informacja że wykonawca ma przygotować wariant z wydłużeniem linii do osiedla Złocień! Co więcej, dopuszcza się by tamta pętla była w formie przejazdówkek dla dwukierunkowców.

Wg mnie takie przedłużenie to dobry, a nawet konieczny pomysł. Na Domagały powstało dużo nowych bloków, budują się kolejne. Niby jest pociąg, jednak będzie jeździł rzadko, co więcej mieszkańcy Domagały będą do niego mieć kilometr albo i więcej.

fysztof pisze: ↑16 cze 2020, 8:23Najlepszy kwiatek moim zdaniem: planowany "parking powinien pomieścić min. 500 pojazdów". Niby trochę, ale to lokalizacja tuż przy S7, docelowo w okolicy planowana jest budowa dzielnicy biurowej... więc on już wydaje się za mały.

Wiesz, złośliwi powiedzą że to prawie podwojenie łącznej liczby miejsc P&R w całym Krakowie. Zgadzam się z Tobą - to jednocześnie dużo (w porównaniu do innych krakowskich P&R) i mało (uwzględniając jak to powinno być zbudowane).

fysztof pisze: ↑16 cze 2020, 8:23 Artykuł w tym temacie jest również na portalu Transport Publiczny.
Kraków zleca analizę trasy tramwajowej łączącej Mały Płaszów i węzeł S7
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 64928.html

Jest jeszcze jeden kwiatek - jeżeli jest planowany wariant na Złocień, to pętla dla autobusów powinna znajdować się w miejscu połączenia linii ze Śliwiaka z linią ze Złocienia, aby dać pasażerom częstszy tramwaj i więcej linii do dyspozycji.
Oczywiście ten problem odpada przy planowaniu linii wzdłuż S7, ale to chyba najmniej sensowny z wariantów.

Bardzo się cieszę że powstają opracowania. Tyle że o ile ilość planowanych linii rośnie, to liczba tych w budowie już nie bardzo

sorig pisze: ↑16 cze 2020, 10:21 jest planowany wariant na Złocień,

Skoro teraz to SKA będzie najszybszym sposobem na dotarcie do centrum to ten tramwaj już się wydaje niepotrzebny.