Platforma Komunikacyjna Krakowa

Zastanawiałem się ostatnio nad numeracją linii cmentarnych. Jest w niej wiele reliktów przeszłości nijak mających się do obecnej numeracji stałych linii, np. "81" jako wcielenie dawnej "11", czy "82" - dawna bronowicka "12". Przy okazji otwarcia Trasy Łagiewnickiej i zmian w stałej siatce połączeń stworzyłem projekt tramwajowego układu linii na Wszystkich Świętych. Polega on w dużej mierze na zmianie numerów niektórych linii tak, aby dopasować je do obecnych numeracji, ale wprowadza też niewielkie zmiany w trasach. I tak:

"80": CM. RAKOWICKI - Rondo Mogilskie - Grzegórzecka - Starowiślna - CM. PODGÓRSKI - Nowosądecka - TŁ - BOREK FAŁĘCKI
"81": WZG. KRZESŁAWICKIE - jak dotychczasowa "87" - Os. Piastów
"82": CM. RAKOWICKI - jak "52" - Czerwone Maki P+R
"83": CM. RAKOWICKI - jak dotychczas - Nowy Bieżanów P+R
"84": CM. RAKOWICKI - jak dotychczasowa "82" - Bronowice Małe
"85": CM. RAKOWICKI - jak dotychczas - WZG. KRZESŁAWICKIE
"86": WZG. KRZESŁAWICKIE - jak dotychczas - Mistrzejowice
"87": Czerwone Maki P+R - Wadowicka - Limanowskiego - CM. PODGÓRSKI - Estakada - Mały Płaszów P+R (f=20)
"88": CM. RAKOWICKI - Westerplatte - jak "8" - BOREK FAŁĘCKI
"89": Mistrzejowice - jak dotychczas - Nowy Bieżanów P+R

Wszystkie te linie (bez "87") oraz "1", "2" i "3" miałyby f=10 i tabor możliwie jak największy, reszta f=20.

Do tego zawieszone byłyby "5", "9", "11", "16", "19", "21", "44", "49".

SCHEMAT ZMIAN

Uzasadnienie zmian w trasach względem dotychczasowych rozwiązań:
"80" jest takim jakby połączeniem dotychczasowych "84" i "81", zapewniającym przede wszystkim relację CR - CP oraz CP z Kurdwanowem i Borkiem - nowa relacja możliwa dzięki otwarciu TŁ i spinająca cmentarz w Borku z tym w Podgórzu. Drugim jakby połączeniem dotychczasowych "81" i "84" jest nowa "88", która połączy Borek i rejony południowej części trasy "8" z Rakowicami. Dotychczasowa trasa przez Starowiślną i ronda była dłuższa, lecz była wymuszona przez konieczność zastąpienia "19" tamże. Teraz w jej miejsce nie tylko powstałaby "80", ale również zostałaby "17", jako połączenie Łagiewnik z rejonem rond, czy tunelem.
Linia "87" - jest to w zasadzie "11" przerzucona na dawną trasę koło Cmentarza Podgórskiego. Zapewnia połączenie go z Makami, przy okazji wzmacnia połącznie z Płaszowem.
Reszta linii to zmiany numeracji dotychczasowych linii tak, aby pasowały do swoich regularnych odpowiedników.

Problem Krowodrzy Górki - ta trasa zawsze najbardziej obrywa we Wszystkich Świętych. Do rozważenia jest wydłużenie tam "17", gdyż 12k/h to może być za mało. Zresztą w tym roku trasa na KG i tak będzie zamknięta, więc nie będzie problemu, a za rok już prawdopodobnie GN nam zmieni sytuację.

Co do tego roku jeszcze, to adaptując ten projekt można by po prostu zostawić na Bratysławskiej "3", wywalić na ten dzień "70" i wydłużyć "18" również na Bratysławską (we Wszystkich Świętych GT8N chyba dadzą radę na tej niecmentarnej linii?), a "17" i "20" przywrócić na stałe trasy. Natomiast w Hucie trywialnie ominąć remontowaną Kocmyrzowską i Bieńczycką puszczając "1", "81", "85" i "86" przez Kombinat.

Co sądzicie o takich zmianach? Czy jest wgl sens poprawiania numeracji linii "8x"?

W tym roku jest sprzyjająca okoliczność, aby to pozmieniać.

Co do tras - propozycje wydają się sensowne. Natomiast co do zmian numeracji - tu jestem sceptyczny. Bo we Wszystkich Świętych naprawdę część ludzi korzysta z KM właśnie "od święta". I takie zamiany, że obecne "82" staje się "84" - zapewne trochę osób będzie zmylonych. Ponieważ od x lat przyzwyczaili się do tego, że to "82" obsługuje Bronowice (a od zawsze linia "x2": 12->92->82). I nagle wskoczy na to miejsce "84"?
Podobnie Ci, co przyzwyczajeni już od kilku lat wsiądą w "84" z myślą, że pojadą na Kurdwanów - a tu niespodzianka.
Podsumowując - jak zazwyczaj nie jest zwolennikiem 'tradycji' w krakowskiej KM, tak w tym przypadku jednak tak, ponieważ to specjalna okazja i w dużej części bardzo nietypowi pasażerowie. Po prostu takie roszady wprowadziłyby pewnie niemało nerwów i chaosu, a dla 'estetyki' to chyba nie warte zachodu.

fysztof pisze: Natomiast co do zmian numeracji - tu jestem sceptyczny. Bo we Wszystkich Świętych naprawdę część ludzi korzysta z KM właśnie "od święta". I takie zamiany, że obecne "82" staje się "84" - zapewne trochę osób będzie zmylonych. Ponieważ od x lat przyzwyczaili się do tego, że to "82" obsługuje Bronowice (a od zawsze linia "x2": 12->92->82). I nagle wskoczy na to miejsce "84"?
Podobnie Ci, co przyzwyczajeni już od kilku lat wsiądą w "84" z myślą, że pojadą na Kurdwanów - a tu niespodzianka.
Podsumowując - (...) Po prostu takie roszady wprowadziłyby pewnie niemało nerwów i chaosu, a dla 'estetyki' to chyba nie warte zachodu.

Z jednej strony jest to mylące dla pasażerów od święta, z drugiej strony brak logiki może wprowadzić w błąd osoby na co dzień korzystające z KMK, które widząc czwórkę w "84" od razu skojarzą sobie z Bronowicami. Poza tym za pierwszym razem może będzie dezorientacja, ale później już ludzie się przyzwyczają. A w tym roku i tak będą duże zmiany, więc jak zauważył @judash jest to dobra okazja do przenumerowania.

Tramwajolog14 pisze: 12 paź 2022, 12:19 Z jednej strony jest to mylące dla pasażerów od święta, z drugiej strony brak logiki może wprowadzić w błąd osoby na co dzień korzystające z KMK, które widząc czwórkę w "84" od razu skojarzą sobie z Bronowicami. Poza tym za pierwszym razem może będzie dezorientacja, ale później już ludzie się przyzwyczają. A w tym roku i tak będą duże zmiany, więc jak zauważył @judash jest to dobra okazja do przenumerowania.

Ale właśnie chodzi chyba o to, że pasażerowie regularnie (co roku) korzystający z komunikacji cmentarnej, pamiętają, że 84 jeździ na Kurdwanów. Za to ci, którzy z KM korzystają tylko TEGO dnia, zupełnie nie będą kojarzyć, że "x4 = Bronowice", bo nawet nie wiedzą, co jeździ do Bronowic.

Gdyby tworzyć system od początku, to numeracja Tramwajolog14 ma dużo sensu. Niemniej chyba też nie zmieniałbym przyzwyczajeń bo wprowadzi to wątpliwości. Tym bardziej, że wg mnie i obecna numeracja jest bardzo logiczna. Może tylko ja tak mam, jednak zawsze ułatwiało mi zapamiętanie że linie "81-85" jadą do Cm. Rakowickiego, a "85-87" do Cm. Grębałów Nawet "82" ma sens bo pokrywa się z "2" do T. Bagatela.

Co do układu tras, czy na pewno będą duże zmiany? Ja bym zostawił prawie że dotychczasowy układ bo się sprawdzał, jedyna kwestia to co z "81", skoro "17" zastąpiła linię "19" jako całodzienną.

Nie jestem przekonany czy potrzebna jest linia Cm. Rakowicki - Kapelanka - Czerwone Maki ("82" w propozycji). Część potoków na Ruczaju to w studenci i pracownicy biurowi, którzy nie będą korzystać z połączeń na 1 XI. A spora część pozostałych pasażerów ma połączenie z Cm. Rakowickim dzięki "802" na Kobierzyńskiej (większość bloków jest w zasięgu tej ulicy).

Mam też wątpliwości co do linii Czerwone Maki - Mały Płaszów ("87" w propozycji). Wszak z Płaszowa do Cm. Podgórskiego jest "6", a z Ruczaju jedzie "578" do Podgórza SKA - to tuż obok cmentarza.

Nie zawieszałbym też linii "21". W zeszłym roku była nawet częściowo wzmocniona - wszystkie kursy 1 XI były wydłużone do Pleszowa: https://ztp.krakow.pl/transport-publicz ... y/214-2021

Kaszmir pisze:Tym bardziej, że wg mnie i obecna numeracja jest bardzo logiczna. Może tylko ja tak mam, jednak zawsze ułatwiało mi zapamiętanie że linie "81-85" jadą do Cm. Rakowickiego, a "85-87" do Cm. Grębałów

Też prawda, dodam jeszcze, że wszystkie linie jadące z Rakowic w prawo są parzyste, a w lewo nieparzyste .

Kaszmir pisze: Co do układu tras, czy na pewno będą duże zmiany? Ja bym zostawił prawie że dotychczasowy układ bo się sprawdzał, jedyna kwestia to co z "81", skoro "17" zastąpiła linię "19" jako całodzienną.

Stąd też propozycja zamiany "81" i "84". Chyba, że "17" również zostałaby usunięta, to coś w relacji Łagiewniki - Starowiślna powinno pozostać, czyli "81". Jednak wtedy też powinno być coś z Maków do podgórza...

Kaszmir pisze: Nie jestem przekonany czy potrzebna jest linia Cm. Rakowicki - Kapelanka - Czerwone Maki ("82" w propozycji). Część potoków na Ruczaju to w studenci i pracownicy biurowi, którzy nie będą korzystać z połączeń na 1 XI. A spora część pozostałych pasażerów ma połączenie z Cm. Rakowickim dzięki "802" na Kobierzyńskiej (większość bloków jest w zasięgu tej ulicy).

Ona była kiedyś jako "88" i chyba się dobrze sprawdzała. Lecz może masz rację, że sama "802" jest wystarczająca.

Kaszmir pisze: Mam też wątpliwości co do linii Czerwone Maki - Mały Płaszów ("87" w propozycji). Wszak z Płaszowa do Cm. Podgórskiego jest "6", a z Ruczaju jedzie "578" do Podgórza SKA - to tuż obok cmentarza.

Ta linia powstała, bo "11" przez TŁ najprawdopodobniej będzie woziła powietrze, a koło cmentarza zawsze zbierze pasażerów. No i przeważnie jednak było to połączenie CP z Makami w postaci "11". "578" jednak staje przystanek dalej, co nie byłoby atrakcyjne biorąc pod uwagę, że też wiele "cmentarnych" pasażerów to są osoby starsze. Przesiadka też bardzo niewygodna - duże odległości i światła. A skoro można praktycznie bezinwazyjnie wykorzystać obecną "11" to czemu nie?

Kaszmir pisze: Nie zawieszałbym też linii "21". W zeszłym roku była nawet częściowo wzmocniona - wszystkie kursy 1 XI były wydłużone do Pleszowa:

Tutaj faktycznie można by zostawić "21", jakoś mi umknęło, że kursowała w zeszłym roku. A w tym roku, gdy na odcinku Plac Centralny - Kombinat - Wzgórza mielibyśmy aż 5 linii, nie uruchamiać jej cmentarnego odpowiednika, bo i tak 95% trasy by się pokrywało z "86".

Tramwajolog14 pisze: 12 paź 2022, 16:22Też prawda, dodam jeszcze, że wszystkie linie jadące z Rakowic w prawo są parzyste, a w lewo nieparzyste .

O faktycznie! I Ty chcesz taki układ zmieniać...?

Tramwajolog14 pisze: 12 paź 2022, 16:22Ona była kiedyś jako "88" i chyba się dobrze sprawdzała. Lecz może masz rację, że sama "802" jest wystarczająca.

"88" do Cz. Maków kursowało tylko w 2018 (link), pytanie czemu się z niego wycofano - czy kolejna linia nie mieściła się już na Rakowickiej, czy może nie miała takiego wzięcia?

Tramwajolog14 pisze: 12 paź 2022, 16:22Tutaj faktycznie można by zostawić "21", jakoś mi umknęło, że kursowała w zeszłym roku. A w tym roku, gdy na odcinku Plac Centralny - Kombinat - Wzgórza mielibyśmy aż 5 linii, nie uruchamiać jej cmentarnego odpowiednika, bo i tak 95% trasy by się pokrywało z "86".

Hm. "86" i "87" jeżdżą każda co 10 minut, a jednak bywały załadowane po dach. Samo "86" wg mnie by nie wyrobiło, zwłaszcza że i z ronda Kocmyrzowskiego byłoby wtedy jedynym tramwajem w stronę Grębałowa (zwykle były trzy).

Tramwajolog14 pisze: 12 paź 2022, 16:22Ta linia powstała, bo "11" przez TŁ najprawdopodobniej będzie woziła powietrze, a koło cmentarza zawsze zbierze pasażerów. No i przeważnie jednak było to połączenie CP z Makami w postaci "11". "578" jednak staje przystanek dalej, co nie byłoby atrakcyjne biorąc pod uwagę, że też wiele "cmentarnych" pasażerów to są osoby starsze. Przesiadka też bardzo niewygodna - duże odległości i światła. A skoro można praktycznie bezinwazyjnie wykorzystać obecną "11" to czemu nie?

Od przystanku "Cm. Podgórski" do "Podgórza SKA" jest 400 metrów. Dla porównania, z tego samego przystanku do ostatnich alejek cmentarza jest... 550 m. Często zatem ci ludzie i tak przechodzą dużo większe dystanse po nekropoliach, zwłaszcza jeśli mają parę grobów do odwiedzenia.

Problem z "11" jest taki, że jej relacja jest unikatowa. Jeśli by ją zabrać, to z Bieżanowskiej trzeba jechać z dwoma przesiadkami (coś do Kurdwanowa -> "10" do Łagiewnik -> "17/578" do Cz. Maków) lub próbować w zupełnie innej relacji (np. przez rondo Matecznego). Jasne, pewnie 1 XI nie będzie wozić tłumów, podobnie jak inne linie obwodowe, niemniej te osoby które są jej pasażerami, zostaną bez sensownej alternatywy. A popołudniu pewnie zaczną wracać przyjezdni po długim weekendzie.

No chyba żeby jakoś zastąpić "11" na jeden dzień, np. wydłużyć "84" przez TŁ do Cz. Maków (i wyprostować przez Starowiślną)? Trochę tasiemiec, jednak spełniłby zadanie. I wtedy rzeczywiście można zamiast "11" zrobić "8x" jak proponujesz po dawnej trasie "11", a "17" zawiesić i w zamian dać "81" jak co roku z Borku Fałęckiego. Tylko głośno myślę

17tka i tak pewnie zostanie zawieszona, a w zamian podejrzewam że odwieszą na chwilę 2 (pod tym albo innym tymczasowym numerem).

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 "88" do Cz. Maków kursowało tylko w 2018 (...), pytanie czemu się z niego wycofano - czy kolejna linia nie mieściła się już na Rakowickiej, czy może nie miała takiego wzięcia?

W 2019 z powodu remontu Krakowskiej był zamknięty przejazd przez Dietla, a później już była pandemia. Zobaczymy jak w tym roku.

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 Hm. "86" i "87" jeżdżą każda co 10 minut, a jednak bywały załadowane po dach. Samo "86" wg mnie by nie wyrobiło, zwłaszcza że i z ronda Kocmyrzowskiego byłoby wtedy jedynym tramwajem w stronę Grębałowa (zwykle były trzy).

Samo rondo raczej nie generuje aż takich potoków, a raczej Bieńczyce i Mistrzejowice - pamiętajmy jeszcze o autobusach, których trochę tam jest, w szczególności na Piastów ("806", "810", "820", "838", "842"...). Poza tym, gdyby "21" jeździło, to byłaby możliwa wygodna przesiadka.

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 Od przystanku "Cm. Podgórski" do "Podgórza SKA" jest 400 metrów. Dla porównania, z tego samego przystanku do ostatnich alejek cmentarza jest... 550 m. Często zatem ci ludzie i tak przechodzą dużo większe dystanse po nekropoliach, zwłaszcza jeśli mają parę grobów do odwiedzenia.

Czyli z Podgórza SKA do wielu grobów będzie blisko kilometr do przejścia. Skoro ci ludzie, jak sam piszesz i tak muszą jeszcze chodzić po kilku grobach to po co im dokładać jeszcze drogi? W dwie strony to już będzie przynajmniej 800 metrów, a dla osób starszych te 10 minut chodzenia może mieć znaczenie.

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 Problem z "11" jest taki, że jej relacja jest unikatowa. Jeśli by ją zabrać, to z Bieżanowskiej trzeba jechać z dwoma przesiadkami (coś do Kurdwanowa -> "10" do Łagiewnik -> "17/578" do Cz. Maków) lub próbować w zupełnie innej relacji (np. przez rondo Matecznego).

No i przez Rondo Matecznego będzie tylko jedna przesiadka. Wygodna - na Dworcowej na "87" . Nie byłoby dwóch takich przystanków na trasie "11", których nie dałoby się zrealizować bezpośrednio lub z jedną przesiadką.

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 Jasne, pewnie 1 XI nie będzie wozić tłumów, podobnie jak inne linie obwodowe, niemniej te osoby które są jej pasażerami, zostaną bez sensownej alternatywy.

Wciąż jestem przekonany, że będzie ich zdecydowanie mniej niż potencjalnej "87".

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 A popołudniu pewnie zaczną wracać przyjezdni po długim weekendzie.

Przyjezdni będą wracać albo z dworca głównego, albo ewentualnie z Płaszowa - wszystkie przystanki linii "11" (a przede wszystkim chodzi o Ruczaj i Kurdwanów) będą miały połączenie bezpośrednie. Można tu jedynie rozważyć wzmocnienie "50" o tej porze, bo faktycznie pojawi się potok przyjezdnych.

Kaszmir pisze: 13 paź 2022, 0:18 No chyba żeby jakoś zastąpić "11" na jeden dzień, np. wydłużyć "84" przez TŁ do Cz. Maków (i wyprostować przez Starowiślną)? Trochę tasiemiec, jednak spełniłby zadanie. I wtedy rzeczywiście można zamiast "11" zrobić "8x" jak proponujesz po dawnej trasie "11", a "17" zawiesić i w zamian dać "81" jak co roku z Borku Fałęckiego. Tylko głośno myślę

Nie wydaje mi się, aby relacja Kurdwanów-Ruczaj była aż tak konieczna w święto. O ile w DP w szczycie jest bardzo przydatna, co pokazują pomiary, tak już w międzyszczycie bywa pustawo, nie mówiąc już o weekendzie. Co dopiero 1 listopada...

Podsumowując - wciąż moim zdaniem większe korzyści tego dnia są z "87" niż z "11".

Co do przetrasowania "11" we Wszystkich Świętych, to ja jestem zdecydowanie za. Znaczenie tej linii poza szczytami dni roboczych jest marginalne, więc tym bardziej nie ma sensu kursowanie we WŚ. Nie rozumiem upierania się, by na ten dzień ją pozostawiać - jeśli można lepiej wykorzystać!
Zresztą w analogiczny sposób mamy przemiany "5" -> "85", "9" -> "89". Po prostu da to znacznie lepsze wykorzystanie potencjału.

Prawdę mówiąc i podsumowując, według mnie reszta układu linii tramwajowych na WŚ jest już na tyle dopracowana, że tu w zasadzie nie ma co zbyt wiele zmieniać. Zresztą ten układ przez lata się kreował na bazie doświadczeń i obserwacji. Oczywiście dojdą wymuszone przetrasowania remontowe, ale samo otwarcie TŁ jest praktycznie nieznaczące w tym kontekście.

Kończąc mój wpis - ja mam jeden pewnik i ewentualnie dwie propozycje do rozważenia:
a. Za pewnik do realizacji daję przetrasowanie "11" na WŚ przez Cmentarz Podgórski.
b. W związku z pkt. "a", najatrakcyjniejsze byłoby w tym kontekście "11" -> "81" (analogicznie jak "9" -> "89"). Tylko wtedy trzeba zwolnić "81", co mogłoby mieć sens, bo powstało jako pokłosie już historycznej trasy "11" z Łagiewnik na CR. W takim układzie linia Borek - Cmentarz Rakowicki dostaje "88" (co też ma sens, bo kojarzy się z linią "8").
c. Gdyby wprowadzać numer "88", też warte rozwagi wydaje się zamienienie środkowego przebiegu linii "84" i "88". Tak, aby ta pierwsza pojechała przez Starowiślną - a ta druga przez Stradomską. Dzięki temu obie linie pojadą analogicznymi trasami co ich regularni odpowiednicy "24" i "8".

Podsumowując:

wariant PROPOZYCJA MINIMALNYCH ZMIAN
"81", "82", "83", "84", "85", "86", "87", "89": jak w 2021 (jedynie z uwzględnieniem zamknięcia Kocmyrzowskiej i Bieńczyckiej dla "85" i "87")
"88": Ruczaj - Łagiewniki - Limanowskiego - CM. PODGÓRSKI - Lipska - Mały Płaszów (zamiana "11" -> "88")

wariant PROPOZYCJA LEKKICH ZMIAN
"82", "83", "85", "86", "87" "89" - jak w 2021 (jedynie z uwzględnieniem zamknięcia Kocmyrzowskiej i Bieńczyckiej dla "85" i "87")
"81": Ruczaj - Łagiewniki - Kalwaryjska - Limanowskiego - CM. PODGÓRSKI - Estakada - Lipska - Mały Płaszów (zamiana "11" -> "81")
"84": Kurdwanów P+R – Nowosądecka – Wielicka – Starowiślna – Grzegórzecka – al. Powstania Warszawskiego – Lubicz – Cmentarz Rakowicki
"88": Borek Fałęcki – Wadowicka – Kalwaryjska – Stradomska – Św. Gertrudy – Westerplatte – Lubicz – Cmentarz Rakowicki (dotychczasowa "81" z przetrasowaniem w środku)

Inna sprawa - ciekaw jestem jak będzie z organizacją KM przed 1.XI. W tym roku ten dzień praktycznie kończy czterodniowy okres, na który rozciągnie się cały ten czas. Jakie linie pojadą w dniach 29-31.X. i 2.XI.? W zeszłym roku w dniach 30-31.X. mieliśmy już komplet "81", "82", "83", "84", "85", "86", "87", "89" tyle że z f=20 (poza "85" z f=10). Czy takie bogactwo będzie i w tym roku...? Nie spodziewam się osobiście, ale jak uważacie?

fysztof pisze: 14 paź 2022, 10:08 b. W związku z pkt. "a", najatrakcyjniejsze byłoby w tym kontekście "11" -> "81" (analogicznie jak "9" -> "89").

Ja myślałem trochę inaczej, że ta linia to w pewnym sensie "cmentarna wersja 17", dlatego dałem jej "87", ale "81", czy "88" też jak najbardziej ok.

fysztof pisze: 14 paź 2022, 10:08 c. Gdyby wprowadzać numer "88", też warte rozwagi wydaje się zamienienie środkowego przebiegu linii "84" i "88". Tak, aby ta pierwsza pojechała przez Starowiślną - a ta druga przez Stradomską. Dzięki temu obie linie pojadą analogicznymi trasami co ich regularni odpowiednicy "24" i "8".

Zbliżasz się do tras z mojego projektu .

fysztof pisze: 14 paź 2022, 10:08 wariant PROPOZYCJA LEKKICH ZMIAN
"82", "83", "85", "86", "87" "89" - jak w 2021 (jedynie z uwzględnieniem zamknięcia Kocmyrzowskiej i Bieńczyckiej dla "85" i "87")
"81": Ruczaj - Łagiewniki - Kalwaryjska - Limanowskiego - CM. PODGÓRSKI - Estakada - Lipska - Mały Płaszów (zamiana "11" -> "81")
"84": Kurdwanów P+R – Nowosądecka – Wielicka – Starowiślna – Grzegórzecka – al. Powstania Warszawskiego – Lubicz – Cmentarz Rakowicki
"88": Borek Fałęcki – Wadowicka – Kalwaryjska – Stradomska – Św. Gertrudy – Westerplatte – Lubicz – Cmentarz Rakowicki (dotychczasowa "81" z przetrasowaniem w środku)

Gdyby tylko wydłużyć twoje "84" przez TŁ do Borku, to byłyby to dokładnie takie same trasy jak w moim projekcie .

fysztof pisze: 14 paź 2022, 10:08 wariant PROPOZYCJA MINIMALNYCH ZMIAN
"81", "82", "83", "84", "85", "86", "87", "89": jak w 2021 (jedynie z uwzględnieniem zamknięcia Kocmyrzowskiej i Bieńczyckiej dla "85" i "87")
"88": Ruczaj - Łagiewniki - Limanowskiego - CM. PODGÓRSKI - Lipska - Mały Płaszów (zamiana "11" -> "88")

I szczerze myślę, że tak właśnie będzie wyglądała tegoroczna siatka połączeń.

fysztof pisze: 14 paź 2022, 10:08 Inna sprawa - ciekaw jestem jak będzie z organizacją KM przed 1.XI. W tym roku ten dzień praktycznie kończy czterodniowy okres, na który rozciągnie się cały ten czas. Jakie linie pojadą w dniach 29-31.X. i 2.XI.? W zeszłym roku w dniach 30-31.X. mieliśmy już komplet "81", "82", "83", "84", "85", "86", "87", "89" tyle że z f=20 (poza "85" z f=10). Czy takie bogactwo będzie i w tym roku...? Nie spodziewam się osobiście, ale jak uważacie?

Myślę, że pokuszą się o puszczenie tych linii wcześniej tak, jak w zeszłym roku, wszak nie są to duże koszty.

Tramwajolog14 pisze: 13 paź 2022, 23:29W 2019 z powodu remontu Krakowskiej był zamknięty przejazd przez Dietla, a później już była pandemia. Zobaczymy jak w tym roku.

Tak, natomiast rok temu km na WŚ działała już normalnie (link), a "8x" Cz. Maki - Cm. Rakowicki nie wróciło. Myślę, że zniknęło na stałe, chyba że otwarcie TŁ coś zmieni.

Tramwajolog14 pisze: 13 paź 2022, 23:29Czyli z Podgórza SKA do wielu grobów będzie blisko kilometr do przejścia. Skoro ci ludzie, jak sam piszesz i tak muszą jeszcze chodzić po kilku grobach to po co im dokładać jeszcze drogi? W dwie strony to już będzie przynajmniej 800 metrów, a dla osób starszych te 10 minut chodzenia może mieć znaczenie.

No właśnie o to mi chodzi - skoro ludzie potrafią przejść parę kilometrów obchodząc cmentarze, to te 400 m w tę czy tamtą niewiele zmienia. Oczywiście nie każę ludziom podchodzić kilometr, dwa do przystanku, natomiast te 400 m wg badań jest jak najbardziej akceptowalnym dystansem. Ba - obecnie km projektuje się tak, by właśnie większość miała do 400-500 m do przystanku.

Po prostu przystanki "Cm. Podgórski" i "Podgórze SKA" są blisko siebie.

Tramwajolog14 pisze: 13 paź 2022, 23:29Przyjezdni będą wracać albo z dworca głównego, albo ewentualnie z Płaszowa - wszystkie przystanki linii "11" (a przede wszystkim chodzi o Ruczaj i Kurdwanów) będą miały połączenie bezpośrednie.

Chodzi mi o pasażerów busów, np. z Limanowej czy Gdowa. Wrócą do Krk, wysiądą na Bieżanowskiej a tu zonk - brak dojazdu do Ruczaju.

No ale zobaczymy co wymyśli ZTP, może zostawią "11", może ją przetrasują. Myślę, że zgadzamy się że zmiany będą raczej małe bo wypracowany w zeszłych latach układ tramwajów jest niezły

Jeśli "17" miałaby zniknąć to "81" powinno zostać na Starowiślnej by zapewnić relację Limanowskiego - Starowiślna, więc i "84" powinno dalej jechać przez Krakowską.

Kaszmir pisze: 15 paź 2022, 16:40 Chodzi mi o pasażerów busów, np. z Limanowej czy Gdowa. Wrócą do Krk, wysiądą na Bieżanowskiej a tu zonk - brak dojazdu do Ruczaju.

No ale zobaczymy co wymyśli ZTP, może zostawią "11", może ją przetrasują. Myślę, że zgadzamy się że zmiany będą raczej małe bo wypracowany w zeszłych latach układ tramwajów jest niezły

Zawsze można zrobić tak jak bywało w przypadku 85 albo jest w wersji autobusowej, że rano do 8:00 oraz po 18/19 kursuje linia w stałej wersji, a w godzinach 8-19 wydanie cmentarne ze zmienioną trasą.
Wtedy można pogodzić 11 przez TŁ i 8x przez Podgórze.

Kaszmir pisze: 15 paź 2022, 16:40 Tak, natomiast rok temu km na WŚ działała już normalnie (...), a "8x" Cz. Maki - Cm. Rakowicki nie wróciło. Myślę, że zniknęło na stałe, chyba że otwarcie TŁ coś zmieni.

Myślę, że warto dać linii jeszcze jedną szansę, gdyż okolica się trochę rozbudowała, chyba że powodem jest tak jak wcześniej pisałeś problem na pętli w Rakowicach, to nie warto.

Kaszmir pisze: 15 paź 2022, 16:40 Oczywiście nie każę ludziom podchodzić kilometr, dwa do przystanku, natomiast te 400 m wg badań jest jak najbardziej akceptowalnym dystansem. Ba - obecnie km projektuje się tak, by właśnie większość miała do 400-500 m do przystanku.

Tak, tylko że mierzysz odległość między tymi dwoma przystankami, a nie między Podgórzem SKA, a samym cmentarzem, która wynosi 550-1000m, co już nie mieści się w tych normach.

Kaszmir pisze: 15 paź 2022, 16:40 Chodzi mi o pasażerów busów, np. z Limanowej czy Gdowa. Wrócą do Krk, wysiądą na Bieżanowskiej a tu zonk - brak dojazdu do Ruczaju.

No ale te busy chyba nie kończą na Bieżanowskiej tylko jadą dalej na Aleje, albo chociaż do Podgórza SKA. Wszędzie tam byłaby możliwość dojechania na Ruczaj z tylko jedną przesiadką.

Jak nie, to dobre rozwiązanie ma @pjetrek .

Kaszmir pisze: 15 paź 2022, 16:40 No ale zobaczymy co wymyśli ZTP, może zostawią "11", może ją przetrasują. Myślę, że zgadzamy się że zmiany będą raczej małe bo wypracowany w zeszłych latach układ tramwajów jest niezły

Tak, tu się zgadzamy .