Rozwój sieci tramwajowej

[Kaszmir]

Też jestem za wariantem przez rondo Ofiar Katynia. To główny węzeł w okolicy, trudno żeby tramwaj go omijał.

[ganov]

Nie wiem, trochę nie podoba mi się wizja odcinania (hipotetycznego) rejonu Chełmońskiego od tramwaju. W teorii dobrym kontrargumentem jest os. Radzikowskiego, ale oni mają oprócz 140 chociaż SKA i też w razie potrzeby łatwiejsze podejście na ROK. A obszary wzdłuż wcześniejszego odcinka ul. Radzikowskiego (między linią kolejową a ul. Weissa) są w zasięgu pętli autobusowej Azory. Co do os. Wizjonerów - przepraszam, ale postawiono obrzydliwe kloce pośrodku niczego na wzniesieniu. Ludzie wiedzieli, na co się piszą. To jest osiedle stworzone pod ludzi z samochodem i nie ma co o nich myśleć przy prowadzeniu tramwaju. Również mają SKA, a w razie potrzeby mogą zejść sobie do ciągu bronowickiego. I nawet jest łatwiej niż myślałem, bo byłem przekonany, że jedyną opcją jest droga naokoło przez ul. Zielony Most, tymczasem mapa pokazuje, że można to zrobić przez przedłużenie Katowickiej prawie na wysokości przystanku Bronowice SKA. W związku z tym oni mają trudniejsze dojście na ROK (i potencjalny tramwaj tam), niż na Balicką.

[Ydhflx]

Nie wiem, trochę nie podoba mi się wizja odcinania (hipotetycznego) rejonu Chełmońskiego od tramwaju. W teorii dobrym kontrargumentem jest os. Radzikowskiego, ale oni mają oprócz 140 chociaż SKA i też w razie potrzeby łatwiejsze podejście na ROK. A obszary wzdłuż wcześniejszego odcinka ul. Radzikowskiego (między linią kolejową a ul. Weissa) są w zasięgu pętli autobusowej Azory. Co do os. Wizjonerów - przepraszam, ale postawiono obrzydliwe kloce pośrodku niczego na wzniesieniu. Ludzie wiedzieli, na co się piszą. To jest osiedle stworzone pod ludzi z samochodem i nie ma co o nich myśleć przy prowadzeniu tramwaju. Również mają SKA, a w razie potrzeby mogą zejść sobie do ciągu bronowickiego. I nawet jest łatwiej niż myślałem, bo byłem przekonany, że jedyną opcją jest droga naokoło przez ul. Zielony Most, tymczasem mapa pokazuje, że można to zrobić przez przedłużenie Katowickiej prawie na wysokości przystanku Bronowice SKA. W związku z tym oni mają trudniejsze dojście na ROK (i potencjalny tramwaj tam), niż na Balicką.

To najlepiej w ogóle nigdzie nic nie robić, bo przecież ludzie wiedzieli na co się piszą kupując mieszkanie bez tramwaju obok? W szczególności mieszkańcy Chełmońskiego też nie powinni być uwzględniani, bo wiedzieli na co się piszą?

Co do SKA - owszem, jest, ale jednak na Bronowicach Wiadukt ktoś wsiada do tramwaju czy autobusu. Nie udawajmy, że to zastępuje. Z SKA korzysta mniej osób niż obecnie nawet z autobusów. 140 też niby jest. Ale mówimy o infrastrukturze, nie o liniach. Jakby była chęć, to można i autobus na Chełmońskiego puścić. A w zasadzie to już jest, i to z wyższym f niż 140 i do tego do centrum.

Nie zapominajmy też o przesiadkach na autobusy aglo czy też (mniej) jadące właśnie Conrada.

No i poza tym, ul. Chełmońskiego nie byłaby odcięta od tramwaju. Bloki we wschodniej części byłyby w zasięgu hipotetycznego przystanku na Conrada w pobliżu Shella, którego wcześniej się zrobić i tak nie da, bo trzeba przekroczyć linię kolejową. Także tu zresztą i tak niezależnie od wariantu jest tak samo. Bloki w części zachodniej tak czy siak mają najbliżej na pętlę. Bloki w części środkowej... miałyby zaś maks. 200m dalej. Bo przypominam, że tramwaj pojedzie (w tamtym wariancie) Sosnowiecką, więc różnica to obecny parking przy Ikei. Nie byłaby to też różnica zaporowa, ze środkowej części Chełmońskiego jest około.. 550m do Conrada. To mniej, niż mają bloki w rejonie wiaduktu kolejowego na wspomniane Rondo Ofiar Katynia (ok. 600m). Czyli bloki po dobrej stronie mają podobnie, a bloki po drugiej jeszcze gorzej. Np. bloki przy Radzikowskiego, naprzeciwko szkoły, mają 750m na ROK - i 800m na pętlę Azory (autobusową, tramwaj ma się zatrzymywać dopiero przy Opolskiej). Także jeżeli to jest w zasięgu, to tym bardziej w zasięgu tramwaju wzdłuż Conrada byłyby bloki na Chełmońskiego (te rejony mają wprawdzie skorzystać na tramwaju wzdłuż Rydla, ale chciałem zaznaczyć, że jeżeli one są w zasięgu pętli Azory, to Chełmońskiego jest w zasięgu Conrada (i to szczególnie że torowisko ma iść po północnej stronie Conrada, więc odpada przechodzenie)).

[kbieniu7]

W sumie to z dzisiejszej perspektywy lokalizacja P+R w tym miejscu też taka se - dodatkowe obciążenie tego węzła, gdzie wyjazd z osiedla w stronę IKEI po ślimaku już i dzisiaj stoi. Wielopoziomowy P+R bardziej by się przydał na Bronowicach Wielkich, do którego ten tramwaj miał mieć też odnogę.

Co do ślimaka, to kiedyś się zastanawiałem, że fajnie by tam było trochę poszerzyć łącznicę w stronę IKEI tak, aby zmieścić tam buspas (wystarczy może 1,5m) i mieć rozwiązanie podobne do tego, przy wyjeździe z Politechniki na ATW, tylko że zakończone światłami. Autobusy tam tracą dużo czasu.

[ganov]

To najlepiej w ogóle nigdzie nic nie robić, bo przecież ludzie wiedzieli na co się piszą kupując mieszkanie bez tramwaju obok? W szczególności mieszkać Chełmońskiego też nie powinni być uwzględniani, bo wiedzieli na co się piszą?

Niestety poszedłeś w abstrakcję, więc udaję się na jej przeciwległy biegun.
Kiedy oni zlecą wreszcie tę wielowariantową koncepcję budowy linii tramwajowej od ul. Balickiej do os. Wizjonerów z odnogą w ul. Wolontariuszy, ul. Kompozytorów oraz ul. Aktorów wraz z budową wielopoziomowego parkingu P&R? Tyle na to czekamy, a jak zwykle mają nas w poważaniu. Dodatkowo mam nadzieję, że zadbają w zleceniu o to, by zbadano możliwość poprowadzenia linii ulicą Wizjonerów na północ, a potem na wschód w śladzie ul. Radzikowskiego (tunelem pod ROK) aż do Weissa. Dzięki budowie tej trasy zapewnimy sobie opcję przedłużenia jej w przyszłości na zachód do Factory, a także połączenia jej z trójkątem Jasnogórska-Conrada-Sosnowiecka, co w końcu pozwoli na kompleksową obsługę regionu.

Co do SKA - owszem, jest, ale jednak na Bronowicach Wiadukt ktoś wsiada do tramwaju czy autobusu. Nie udawajmy, że to zastępuje. Z SKA korzysta mniej osób niż obecnie nawet z autobusów. 140 też niby jest. Ale mówimy o infrastrukturze, nie o liniach. Jakby była chęć, to można i autobus na Chełmońskiego puścić. A w zasadzie to już jest, i to z wyższym f niż 140 i do tego do centrum.

W żadnym miejscu nie stwierdziłem, że SKA jakkolwiek zastępuje tramwaj czy autobusy, ale jednak lepiej je mieć, niż nie mieć. I przypominam, że 501 i 511 również jadą przez ROK, osoby mieszkające na Radzikowskiego mają do nich dostęp.
Nie wspominając o tym, jak Stawowa czy Jasnogórska potrafią się korkować, co uniemożliwia jakkolwiek sensowny wyjazd stamtąd autobusem w stronę miasta. I oczywiście - opóźnienia dotykają również autobusy jadące w innych relacjach wokół ROK, ale możliwość łatwiejszego na ROK podejścia daje w razie braku przyjazdu linii X o godzinie Y szansę wejścia w coś innego, co akurat przyjedzie i w razie potrzeby przesiadki gdzieś dalej.

No i poza tym, ul. Chełmońskiego nie byłaby odcięta od tramwaju. Bloki we wschodniej części byłyby w zasięgu hipotetycznego przystanku na Conrada w pobliżu Shella, którego wcześniej się zrobić i tak nie da, bo trzeba przekroczyć linię kolejową. Także tu zresztą i tak niezależnie od wariantu jest tak samo. Bloki w części zachodniej tak czy siak mają najbliżej na pętlę. Bloki w części środkowej... miałyby zaś maks. 200m dalej. Bo przypominam, że tramwaj pojedzie (w tamtym wariancie) Sosnowiecką, więc różnica to obecny parking przy Ikei. Nie byłaby to też różnica zaporowa, że środkowej części Chełmońskiego jest około.. 550m do Conrada. To mniej, niż mają bloki w rejonie wiaduktu kolejowego na wspomniane Rondo Ofiar Katynia (ok. 600m). Czyli bloki po dobrej stronie mają podobnie, a bloki po drugiej jeszcze gorzej. Np. bloki przy Radzikowskiego, na przeciwko szkoły, mają 750m na ROK - i 800m na pętlę Azory (autobusową, tramwaj ma się zatrzymywać dopiero przy Opolskiej). Także jeżeli to jest w zasięgu, to tym bardziej w zasięgu tramwaju wzdłuż Conrada byłyby bloki na Chełmońskiego (te rejony mają wprawdzie skorzystać na tramwaju wzdłuż Rydla, ale chciałem zaznaczyć, że jeżeli one są w zasięgu pętli Azory, to Chełmońskiego jest w zasięgu Conrada (i to szczególnie że torowisko ma iść po północnej stronie Conrada, więc odpada przechodzenie).

Z tym odcięciem to było raczej w cudzysłowie, ponieważ nie twierdzę, że jakiekolwiek wymienione przez nas osiedle/ulica byłoby odcięte od czegokolwiek w przypadku budowy któregokolwiek z wariantów. Ale ja też jestem raczej przyzwyczajony do łażenia i przesiadek, może mam przez to zbyt skrzywione patrzenie, nie wiem.
Co do odległości, które podajesz - zawsze można wynaleźć taką parę, żeby podparła naszą tezę. Z Chełmońskiego 148 do Shella jest 1100 metrów - i co w związku z tym? Nie da się zapewnić idealnej obsługi wszystkim. Jest to po prostu niemożliwe. Dlatego trzeba wypracować kompromis, który będzie jak najsensowniejszy. Ogólnie byłbym na pewno bardziej skłonny wariantowi wzdłuż Conrada, gdyby dało się ten region ogarnąć i uspokoić, miast wciskać tramwaj wzdłuż autostrady. A po prostu nie widzę na to szans jako że przebiega tam droga krajowa nr 7.
No i przypominam, że zgodnie ze studium wykonalności szybkiego, bezkolizyjnego transportu szynowego w Krakowie mamy mieć premetro od miasteczka studenckiego AGH wzdłuż Armii Krajowej, idące tunelem właśnie gdzieś od Bronowic SKA do Jasnogórskiej. Wówczas więc w układzie docelowym wszyscy by raczej byli zadowoleni, gdyby linia od Azorów poszła przez Sosnowiecką.
I jeszcze na marginesie: jakim tramwaju wzdłuż Rydla?

[kot_feliks]

Pozostaje więc kwestia ceny - i tu nie sądzę by w porównaniu do całości inwestycji różnica była spora. Najdroższe na pewno będzie przekraczanie Opolskiej, i tego nie dość że nie uniknie żaden wariant, to jeszcze w wariancie przez Sosnowiecką wypadało by pomyśleć o przystanku. Do tego przy Jasnogórskiej wprawdzie jest wąsko, ale nie bardzo. Można też wejść trochę w pas drogowy, wątpię by na wysokości sklepu z wyposażeniem wnętrz potrzebne było aż 5 pasów w jedną stronę. Do tego tramwaj budujemy na przyszłe dekady, a mieszkańcy już sporo czekają. Zróbmy to porządnie, a nie po kosztach.

Przecież przy tramwaju będzie liczona każda złotówka Jeśli projekt dużo gorszy będzie tańszy o milion, to zrobią dużo gorszy, żeby był tańszy o milion. W zamian w części drogowej dostaniesz dodatkowe pasy ruchu, które potem wymalują jako obszary wyłączne z ruchu "o budujemy na lata, więc nie ma sensu oszczędzać"

[kucyk]

Wrzucam tutaj bo większość dotyczy linii tramwajowych.

Są plany, nie ma pieniędzy. Top 10 najważniejszych inwestycji komunikacyjnych dla Krakowa:

https://gazetakrakowska.pl/po-pierwsze- ... 1-18125151

[kbieniu7]

Ahoj,

Tak trochę w ramach dyskusji o premetrze - w ostatnich wieściach usłyszeliśmy, że odcinek od Ronda Młyńskiego w stronę Bieńczyc został wyłączony z etapu I ze względu na kontrowersje o kształcie węzła w okolicy skrzyżowania ulic: Stella-Sawickiego, Bora-Komorowskiego, Wiślickiej, Andersa i że ten odcinek będzie rozważany na nowo. W sumie to dobry pomysł, bo pozwoli na przemyślane zaprojektowanie go, co nie będzie łatwe: zbiegać się tam będzie premetro, tramwaj Stella-Wiślicka oraz jeszcze węzeł (oby tylko z nazwy) III obwodnicy.

Jednak z tego też powodu parę miesięcy temu w ZIM dowiedziałem się, że dlatego na razie odłożony jest projekt tramwaju w Stella-Sawickiego. Nie wiadomo na razie, jak mógłby ten węzeł wyglądać. Moim zdaniem szkoda, bo poza tym punktem byłaby to względnie prosta i niekonfliktowa trasa. Na samej Stella-Sawickiego właściwie wystarczyłby kubeł farby... znaczy się wystarczyłoby położyć tory. I tak się zastanawiam, czy może nie byłoby dobrym pomysłem to zrobić już teraz?

Chodzi mi o to, aby zrobić pierwszy etap, czyli odcinek Rondo 308 Dywizjonu (M1) - os. 303 Dywizjonu, ewentualnie do Avii i zrobić tam tymczasową końcówkę - jeździłyby tam tramwaje dwukierunkowe do czasu przedłużenia linii dalej.

Jest to najprostszy odcinek, jest miejsce w pasie dzielącym, w teorii wystarczy położyć tory i przebudować dwa lub trzy skrzyżowania - w zależności, gdzie byśmy tę linię zakończyli. I tak ten tramwaj jest tam planowany, więc nie będzie robót traconych, nic się nie zmarnuje. Wydaje mi się, że chociażby dla Avii byłaby to interesująca opcja, bo to osiedle tak jest położone idealnie z dala od głównych tras komunikacyjnych. A ta linia mogłaby być naprawdę kawałkiem solidnego szybkiego tramwaju, ze względu na długi odcinek bez skrzyżowań w poziomie.





Jeśli chodzi Węzeł Rayskiego - moim zdaniem tutaj nie trzeba go przebudowywać, tylko położyć tory na dolnym poziomie i zrobić perony. Przebudowa wraz z podłączeniem się do ul. Jana Pawła II kosztowałaby dużo pieniędzy i jeszcze bardziej odwlekała szansę na stworzenie tej linii. Ważne by zrobić wygodne przesiadki - może przesunąć istniejące perony na węzeł? Albo chociaż zrobić zadaszone przejście piesze pomiędzy peronami? Do tego wydaje mi się, że bez tych relacji skrętnych można by się było obejść akurat, zwłaszcza że w okolicy będzie sporo punktów węzłowych.



Jeśli chodzi o Rondo 308 Dywizjonu - ubiegłoroczna (okropnej jakości) koncepcja Trasy Ciepłowniczej nie zakładała tam estakad, ani nic, poza zrobieniem rozjazdów. Przy czym pewnie to się kiedyś zmieni, ale moim zdaniem TC jest na samym końcu listy priorytetów miasta i nie powinna być realizowana przed wieloma innymi wydatkami (jak premetro, tramwaj na Kliny czy Trasa Zwierzyniecka). Do powstania estakady więc jeszcze dużo czasu, a ingerencja w to rondo byłaby minimalna - rozjazdy i kawałek jezdni na północnej obwiedni ronda. Można oczywiście od razu zrobić rozjazdy pod tramwaj w Nowohuckiej.

Co sądzicie?

[Tramwajolog14]

Pomysł bardzo dobry . Z dofinansowaniem UE to byłyby zapewne groszowe sprawy. Ale niestety w tym momencie bardziej priorytetowe dla miasta jest tworzenie kolejnych dróg - w tegorocznym budżecie zdaje się 8PU jest jedyną inwestycją infrastrukturalną planowaną do rozpoczęcia. Na planowany od 40 lat, stosunkowo prosty w realizacji tramwaj na Azory nie ma pieniędzy, więc no...

Co do samego pomysłu zastanawiam się, jaka linia tramwajowa by mogła tam pojechać. Dla Avii jazda do centrum przez al. Pokoju byłaby dosyć na około. Większość pasażerów zapewne przesiadałaby się na tramwaje na ciągu al. JPII, więc bardzo ważne byłoby przeniesienie przystanków na wiadukt i połączenie ich jakoś zgrabnie w pionie, aby ułatwić przesiadki.

[miloszkasperczyk]

Pomysł bardzo dobry . Z dofinansowaniem UE to byłyby zapewne groszowe sprawy...

Niestety na razie musimy pomyśleć raczej o naprawie praworządności w Polsce i spełnieniu kamieni milowych, bo bez tego na kasę z UE nie ma co liczyć. Dobrze, że chociaż zaliczka z KPO ostatnio dotarła.

[Tramwajolog14]

Niestety na razie musimy pomyśleć raczej o naprawie praworządności w Polsce i spełnieniu kamieni milowych, bo bez tego na kasę z UE nie ma co liczyć. Dobrze, że chociaż zaliczka z KPO ostatnio dotarła.

No to inna kwestia. Ale nawet bez dofinansowania myślę, że ta linia tramwajowa byłaby wielokrotnie tańsza, niż wiele realizowanych ostatnio inwestycji drogowych.

[kbieniu7]

Pomysł bardzo dobry . Z dofinansowaniem UE to byłyby zapewne groszowe sprawy. Ale niestety w tym momencie bardziej priorytetowe dla miasta jest tworzenie kolejnych dróg - w tegorocznym budżecie zdaje się 8PU jest jedyną inwestycją infrastrukturalną planowaną do rozpoczęcia. Na planowany od 40 lat, stosunkowo prosty w realizacji tramwaj na Azory nie ma pieniędzy, więc no...

Co do samego pomysłu zastanawiam się, jaka linia tramwajowa by mogła tam pojechać. Dla Avii jazda do centrum przez al. Pokoju byłaby dosyć na około. Większość pasażerów zapewne przesiadałaby się na tramwaje na ciągu al. JPII, więc bardzo ważne byłoby przeniesienie przystanków na wiadukt i połączenie ich jakoś zgrabnie w pionie, aby ułatwić przesiadki.

Tak, niestety ostatnie rozbudowy dróg zjadły kupę pieniędzy, które można by było przeznaczyć na tramwaje zwielokrotniając ich efektywność.

Owszem, należy pomyśleć nad węzłem z al. JPII, ale tak myślę, że ta linia mogłaby być całkiem interesująca dla kogoś, jadącego na Rondo Grzegórzeckie czy Kazimierz. A gdyby była kiedyś przeprawa wzdłuż Mostu Zwierzynieckiego, to może nawet i taka linia:

[kucyk]

Wiemy czego nie zaniecha Kraków w najbliższych latach:

Jerzy Muzyk, prezentując strategię rozwoju wspomniał, że musi dojść do „zdecydowanej poprawy oferty komunikacyjnej”. Wyliczał, że miasto powinno rozpocząć budowę linii tramwajowych z Krowodrzy Górki i Cichego Kącika na Azory.

Źródło:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/co-kr ... 54770.html

[kucyk]

Nadal mają w Krakowie ochotę połączenia tramwajowego łączącego ul. Rybitwy z pętlą tramwajową w Bieżanowie Nowym? Nadal wygląda, że tak - tak przynajmniej wygląda strategia Krakowa do 2050 roku:

https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 81705.html

[kucyk]

Tramwaj na ATW przez Konopnicką do Ronda Matecznego? Są takie założenia w zaktualizowanej strategii rozwoju dla stolicy Małopolski:

https://gazetakrakowska.pl/krakow-planu ... 1-18295325