Układ linii po otwarciu trasy do Górki Narodowej

[Wojciech]

Dlatego ja postuluję wydłużenie do GN "3" Trzymanie jej na Krowodrzy tylko dlatego, że w bliżej nieokreślonej przyszłości być może trafi na Azory, uważam za marnotrawstwo jej potencjału oraz zwyczajne pokazanie środkowego palca pasażerom najnowszego odcinka w sieci tramwajowej. To naprawdę pieśń przyszłości, a budowa nawet się nie rozpoczęła. Nie widziałem również informacji o chociażby przybliżonym terminie jej zakończenia.

[Ydhflx]

Ja utrzymuję że 3 na GN będzie jednak gorsze dla pasażerów, z dworca trzeba będzie wybrać czy się idzie do tunelu czy na Pawią a i z Rynku czy na Pocztę Główną czy Gertrudy. Do tego 3 nie odciąży 50 dalej niż do dworca, a największe napełnienia występują na tej linii na odcinku właśnie za dworcem. 17/19 jedzie z Podgórza lekko naokoło, ale rozkładowy czas przejazdu wacha się w granicach 0-2min. Do tego można by wreszcie ruszyć temat krzyżownic głębokotorowych, ale to osobny temat.

Osobiście nie widzę też problemu że końcówki mają takie same nazwy. Zresztą już tak jest - wsiadając w tunelu mamy choćby wspomniane 50 i 19 na Borek, również 6 i 20 mają te same końcówki. I jakoś problemów nie ma. Także nie widzę powodu by wymyślać problemy na siłę.

[Castrosua]

Dyskusje toczą się raczej o dniu powszednim. I prawie wszyscy proponują linie jadące na Rondo Mogilskie.

Ale obserwacje z tego, a szczególnie zeszłego słonecznego weekendu to załadowana linia 18. Jeden z kursów widziany na Kleparzu w kierunku GN po 20-stej przypomniał Stadlery na linii 50 gdy w ostatnie ferie kursowała co 10 minut, lub linię 52.

Akurat w weekendy mniejsze potoki są w kierunku Mogilskiego, a same przystanki Stary Kleparz i Bagatela to kierunek wielu podróży. I wydłużenie 5/17 lub 19 na niewiele się zda. Może linia 3 pobierze trochę potoku w kierunku Rynku.

Wg mnie linia 18 powinna dołączyć do 50 i 52 z kursami co 10 minut w sobotę i niedzielę. A wzmocnienie w szczycie w dni powszednie to inna sprawa.

[Ydhflx]

Dyskusje toczą się raczej o dniu powszednim. I prawie wszyscy proponują linie jadące na Rondo Mogilskie.

Ale obserwacje z tego, a szczególnie zeszłego słonecznego weekendu to załadowana linia 18. Jeden z kursów widziany na Kleparzu w kierunku GN po 20-stej przypomniał Stadlery na linii 50 gdy w ostatnie ferie kursowała co 10 minut, lub linię 52.

Akurat w weekendy mniejsze potoki są w kierunku Mogilskiego, a same przystanki Stary Kleparz i Bagatela to kierunek wielu podróży. I wydłużenie 5/17 lub 19 na niewiele się zda. Może linia 3 pobierze trochę potoku w kierunku Rynku.

Wg mnie linia 18 powinna dołączyć do 50 i 52 z kursami co 10 minut w sobotę i niedzielę. A wzmocnienie w szczycie w dni powszednie to inna sprawa.

Zgodzę się szczególnie z tym ostatnim. Jak mamy przepełnienia w weekend bo ludzie jeżdżą na rynek, to wzmocnijmy linię która tam jeździ a nie dodawajmy nową. Zawsze będzie to jeden rozkład z jednego miejsca a nie musimy sprawdzać w rozkładach na który przystanek się udać by złapać jedną z kilku z f-20.

[Kaszmir]

Ja pozwolę sobie przypomnieć, że 2 lata temu była tu na forum dość szeroka dyskusja (przy otwieraniu Trasy Łagiewnickiej), że trasy linii nie mogą być zbyt pokręcone tylko jak najprostsze, że z jednej pętli nie mogą odjeżdżać dwie linie w tym samym kierunku (ale różnymi trasami - była chyba mowa o wydłużeniu 24 do Borku zamiast 50tki), bo ludzie nie czytają rozkładów, tylko patrzą na wyświetlacz i wsiadają...

Te same końcówki nigdy nie były problemem, jak słusznie wspomniał Ydhflx. W przeszłości też zdarzały się takie przypadki, choćby "7" i "50" międz Kurdwanowem a Krowodrzą Górką w 2011-2012. Na forum nie kojarzę takich głosów, chyba że jakieś mniejszościowe. Dla ogółu, w tym dla urzędników, raczej nigdy nie był to problem.

Co do pokręconych tras, tu argument padał w kontekście wydłużenia którejś ówczesnej linii ("6" albo "24") do Czerwonych Maków, pewnie zamiast przekierowania "11". I to faktycznie usłyszałem w ZTP, że nie chcą tworzyć zbyt pokręconych linii bo będzie to mylące dla pasażerów.

Dlatego ja postuluję wydłużenie do GN "3" Trzymanie jej na Krowodrzy tylko dlatego, że w bliżej nieokreślonej przyszłości być może trafi na Azory, uważam za marnotrawstwo jej potencjału oraz zwyczajne pokazanie środkowego palca pasażerom najnowszego odcinka w sieci tramwajowej. To naprawdę pieśń przyszłości, a budowa nawet się nie rozpoczęła. Nie widziałem również informacji o chociażby przybliżonym terminie jej zakończenia.

Jeśli znajdą się pieniądze, przetarg ma ruszyć jeszcze w tym roku. Czyli realnie oddanie w 2-4 lata, a sama linia jest pierwsza na liście do realizacji. Także to bardzo bliska perspektywa i dlatego "3" odpada. I skoro "3" i tak wkrótce pojedzie do Azorów, to kierowanie jej teraz na Górkę Narodową nic nie pomoże bo potem i tak trzeba będzie znaleźć inną linię dla Górki. To lepiej znaleźć ją już teraz, niż odkładać tylko problem w czasie i jeszcze narażać się na masę dodatkowych protestów.

Akurat w weekendy mniejsze potoki są w kierunku Mogilskiego, a same przystanki Stary Kleparz i Bagatela to kierunek wielu podróży. I wydłużenie 5/17 lub 19 na niewiele się zda. Może linia 3 pobierze trochę potoku w kierunku Rynku.

Wg mnie linia 18 powinna dołączyć do 50 i 52 z kursami co 10 minut w sobotę i niedzielę. A wzmocnienie w szczycie w dni powszednie to inna sprawa.

W weekendy jest spory potok na Kazimierz, z "8" czy "18" na Stradom potrafią wysiąść tłumy. I dlatego właśnie wydłużenie "17" mogłoby pomóc bo przejęłaby część tych pasażerów, zwłaszcza że np. przejazd z Miodowej na północ linią "17" byłby 2-3 minuty szybszy niż "18" ze Stradom.

Zgadzam się, że niezależnie od tego "18" też potrzebuje f10 w weekendy, choćby ze względu na Ruczaj gdzie "18/52" pękają w szwach

[elot360]

Ja bym się skupił na tej osiemnastce, czy gmeranie przy niej nie powinno rozwiązać obecnych problemów dzisiejszego świata?

Miałem kilka razy nieprzyjemność jechać w miasto osiemnastką, i komfort podróży w niej to była zwyczajnie masakra. Zaryzykuję stwierdzenie że 18 ma te same problemy co linia 50, z tą różnicą że częstotliwość bądź pojemność taboru nadal można podkręcić. 18 obsługuje "całe miasto" (od jednego końca do drugiego) jak linia 50, ale obsługuje zupełnie inne rejony. Czy ponowne skierowanie Krakowiaków na osiemnastkę nie rozwiązałoby części problemów z pojemnością? Pytam czysto hipotetycznie, bo pamiętam że we wrześniu skończyło się to zabraniem ich z 52, i problemami z pojemnością tamże.

Pragnę też zauważyć że szeroko pojęty tłok wedle moich obserwacji kończy i zaczyna się na przystanku Pachońskiego P+R, także uważam że szukanie kandydata do wydłużenia wyłącznie pod pretekstem lepszego obsłużenia GN jest w tym momencie nieodpowiednie. Bardziej bym się skupiał na tym co jest potrzebne od KG i w którym kierunku. W stronę dworca (Teatru Słowackiego) mamy 3 co 7,5 minut. W stronę dworca (Rondo Mogilskie) mamy 5 co 15 minut, szczytowe 19 co 15 minut (I tylko w dni powszednie) i 50 co 5/7,5 minuty. W stronę Starego Kleparza mamy linię 18 co 7,5 minuty. Od Dworca Towarowego dochodzą nam dwie linie, 17 do dworca (Rondo Mogilskie) co 15 minut i szczytowa 44 do Starego Kleparza co 15 minut (też tylko w powszednie).
Powiedzieć że mamy nadpodaż w kierunku dworca to byłoby złe stwierdzenie, ale wydaje mi się że mamy nierównomierne rozłożenie sił. Nie tylko dojazd na starówkę, ale jest jeszcze po drodze Nowy Kleparz który jest sam w sobie sporym węzłem przesiadkowym. Wydłużenie 44 do KG (bo nie widzę potrzeby z GN, wiem że na KG nie ma miejsca i tak po prostu sobie dywaguję) w obecnej formie nie brzmi jak rozwiązanie problemu z przeludnieniem w tramwajach. Nie jestem też pewien czy mamy wystarczająco E1+c3 do zwiększenia ilości kursów :> Natomiast uważam że jeśli nie skierowanie jakieś zupełnie nowej linii (która może byłaby jakimś game changerem, kto wie) to powinniśmy zacząć od zwiększania parametrów linii 18, zwłaszcza biorąc pod uwagę że linia ta obsługuje kawał miasta i te zmiany wpłynęłyby pozytywnie na znaczną ilość mieszkańców czy innych pasażerów. Najlepiej z pustego nalać, bo mam gdzieś z tyłu głowy że zmiany na 18 będą równoznaczne z cięciami gdzieś indziej.

[kucyk]

I pomyśleć, że jeszcze kilkanaście lat temu przez wiele lat linia "18" kursowała w ograniczonych godzinach w dni powszednie w obsłudze 105Na solo.

Jak widać można w Krakowie wskrzesić nowe życie w linię która ociera się o likiwdację. To samo było z "20" która w Hucie została zlikwidowana a chwilę później pojechała do Płaszowa (w ratach) i cieszy się braniem a potencjał jeszcze większy jest (budowa linii tramwajowej do Węzła Śliwiaka czy do os. Złocień).

[Kaszmir]

Natomiast uważam że jeśli nie skierowanie jakieś zupełnie nowej linii (która może byłaby jakimś game changerem, kto wie) to powinniśmy zacząć od zwiększania parametrów linii 18, zwłaszcza biorąc pod uwagę że linia ta obsługuje kawał miasta i te zmiany wpłynęłyby pozytywnie na znaczną ilość mieszkańców czy innych pasażerów.

Myślę, że to nie ta skala. Wydłużenie "17" czy "19" będzie wymagać symbolicznej liczby brygad (tak 1-3, zależnie od skali wydłużenia) i może z kilkaset tys. zł rocznie w budżecie. I tyle pewnie MPK oraz Miasto są w stanie wygospodarować. Tymczasem wzmocnienie "18" do f5 wymagałoby już tak z 8-9 brygad i kilku mln zł nakładu, czyli znacznie więcej.

Do tego ZTP jest niechętne przywracaniu f5 na którejkolwiek linii na Czerwonych Makach bo tramwaje znów zaczną się wtedy zajeżdżać, posypie się też koordynacja.

Co do taboru, 40-metrowców brakuje obecnie nawet na "52" i część brygad musi jeździć w Stadlerach. Nawet gdyby się pospieszono z przetargiem, nowe wagony dotrą dopiero za 2-3 lata, a problem tłoku wymaga rozwiązania dzisiaj.

Dlatego właśnie wydłużenie "17" czy "19" jest w mojej opinii dużo bardziej realne.

[PKPfan]

Myślę, że to nie ta skala. Wydłużenie "17" czy "19" będzie wymagać symbolicznej liczby brygad (tak 1-3, zależnie od skali wydłużenia) i może z kilkaset tys. zł rocznie w budżecie. I tyle pewnie MPK oraz Miasto są w stanie wygospodarować. Tymczasem wzmocnienie "18" do f5 wymagałoby już tak z 8-9 brygad i kilku mln zł nakładu, czyli znacznie więcej.

Do tego ZTP jest niechętne przywracaniu f5 na którejkolwiek linii na Czerwonych Makach bo tramwaje znów zaczną się wtedy zajeżdżać, posypie się też koordynacja.

Co do taboru, 40-metrowców brakuje obecnie nawet na "52" i część brygad musi jeździć w Stadlerach. Nawet gdyby się pospieszono z przetargiem, nowe wagony dotrą dopiero za 2-3 lata, a problem tłoku wymaga rozwiązania dzisiaj.

Dlatego właśnie wydłużenie "17" czy "19" jest w mojej opinii dużo bardziej realne.

Wydłużenie 17 i 19 do GN to będzie łącznie raczej aż 5-7 brygad więcej. Niestety choćbyśmy nie wiem jak się gimnastykowali, to do momentu zakończenia dostaw tramwajów z przetargu 3x30 sytuacja w tym rejonie będzie dla pasażerów mało komfortowa i jedyne czym się możemy ratować to wydłużanie linii..
Ja się tak tylko zastanawiam, czy po zakończeniu dostaw 30szt. 43m tramwajów te nie powinny zostać w pierwszej kolejności skierowane na 18 i resztę brygad 52 a dopiero to co zostanie dać na 50 (wiadomo, że wtedy to będzie max kilka brygad). Ale 50 na taborze w większości 33m przy założeniu, że na taborze 33m do GN dotrze także 17 i 19 chyba dałaby jakoś radę?

[Kowalik]

Tylko 50 często bywa przepełniona na odcinku Rondo Grzegórzeckie - Lipska, nie tylko na odcinku wspólnym z 17 i 19..

[Kaszmir]

Wydłużenie 17 i 19 do GN to będzie łącznie raczej aż 5-7 brygad więcej.

Zależy od przyjętego rozwiązania, acz pułapu 5-7 raczej nie osiągnie.

Wydłużenie "19" do Górki Narodowej to dodatkowo ok. 20 minut jazdy łącznie w dwie strony. Przy f15 potrzeba dołożenia jednej-dwóch brygad, raczej dwóch bo linia z racji bycia szczytówką ma obecnie dość krótkie postoje, łącznie na kółko niecałe 30 minut i trudno to dalej przycinać.

Wydłużenie "17" do Krowodrzy Górki to dodatkowo ok. 10 minut jazdy. Przy f15 to jedna brygada. Z kolei pociągnięcie do Górki Narodowej to łącznie ok. 30 minut jazdy, akurat na dwie brygady.

Czyli w wariancie minimum ("17" do KG) wychodzi jedna brygada, w wariancie maksimum ("17+19" do GN) trzy-cztery. Pewnie cztery, acz gdyby zrobili łączenia "17+19", może byliby w stanie zamknąć to w trzech, zachowując należyte przerwy dla prowadzących.

[suchy]

Nie tylko dojazd na starówkę

Dojazd na starówkę - trzeba iść na Dworzec Główny i wsiąść w pociąg do Warszawy W Krakowie mamy tylko i wyłącznie Stare Miasto

[zubrzyk111]

Dojazd na starówkę - trzeba iść na Dworzec Główny i wsiąść w pociąg do Warszawy W Krakowie mamy tylko i wyłącznie Stare Miasto

https://sjp.pwn.pl/slowniki/Star%C3%B3wka.html
pisana z małej litery odnosi się do dowolnego miasta, nie ma tu mowy o żadnym błędzie czy nadużyciu.

[elot360]

Dojazd na starówkę - trzeba iść na Dworzec Główny i wsiąść w pociąg do Warszawy W Krakowie mamy tylko i wyłącznie Stare Miasto

Oj tam oj tam W ramach zadośćuczynienia dostałeś talon na jednorazowe powiedzenie że Śląsk i Zagłębie to jedno i to samo

Myślę, że to nie ta skala. Wydłużenie "17" czy "19" będzie wymagać symbolicznej liczby brygad (tak 1-3, zależnie od skali wydłużenia) i może z kilkaset tys. zł rocznie w budżecie. I tyle pewnie MPK oraz Miasto są w stanie wygospodarować. Tymczasem wzmocnienie "18" do f5 wymagałoby już tak z 8-9 brygad i kilku mln zł nakładu, czyli znacznie więcej.

Do tego ZTP jest niechętne przywracaniu f5 na którejkolwiek linii na Czerwonych Makach bo tramwaje znów zaczną się wtedy zajeżdżać, posypie się też koordynacja.

Co do taboru, 40-metrowców brakuje obecnie nawet na "52" i część brygad musi jeździć w Stadlerach. Nawet gdyby się pospieszono z przetargiem, nowe wagony dotrą dopiero za 2-3 lata, a problem tłoku wymaga rozwiązania dzisiaj.

Dlatego właśnie wydłużenie "17" czy "19" jest w mojej opinii dużo bardziej realne.

Bardziej realne wydaje się że ZTP czy MPK machnie ręką, powiedzą że "niedasie" i wrócą grać w CSa.

Natomiast już z czystej ciekawości pytam, czy aby zwiększenie pojemności taboru albo częstotliwości na obecnym taborze (a może jedno i drugie jest wskazane) nie rozwiązuje większej ilości problemów komunikacyjnych, od wydłużenia linii 17 do KG? Podtrzymuję swoją opinię że wydłużanie czegokolwiek do GN nie jest potrzebne, ze względu na wyraźną zmianę dogęszczenia pasażerów dopiero na przystanku Pachońskiego P+R.

[sorig]

W tych nowych badaniach ruchu warto zauważyć, że "18" przewozi więcej pasażerów w ciągu dnia niż "50" ustępując tylko "52". Jest druga w mieście pod tym względem.