Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[fysztof]

Po prostu jestem zwolennikiem tworzenia mocniejszych połączeń, a nie ich dalszego rozdzielania na słabsze. Ten rok, z przykładami takimi jak "132+139" czy "503+513" udowodnił, że rozdzielanie linii wypada źle, a i pasażerowie je mocno krytykują.

Myślę tak samo. Dlatego między innymi w propozycji przedstawiłem wzmocnienie "5" do f=7,5 (przynajmniej w szczycie). Myślę, że jest więcej głosów za tym, by nie tworzyć kolejnych linii f=15.

Jeśli "52" zniknie z Bieńczyc i Czyżyn, coś musi je zastąpić. Tu taka "5" (czy jakiś jej następca), nawet w f7,5 to może być mało. Zresztą jak podawałem w swojej propozycji, wtedy jej trasa powinna biec z powrotem do I obwodnicy.

A tu akurat niekoniecznie się zgadzam. Bieńczyce nadal będą mieć "1" z f=7,5 przez cały dzień oraz "14"* a Czyżyny dodatkowo "4+44" z f=7,5/15. To całkiem niezła oferta. Wiele innych ciągów nie ma tak bogatej oferty, a do tego postulowane "5" z f=7,5/15 (lub f=7,5) też będzie solidnym wsparciem. Podobnie "5" nie musi biec do pierwszej obwodnicy. BTW, po otwarciu TŁ jakoś nie przeszkadzało ZTP i nie jednemu forumowiczowi pozostawienie ciągu kurdwanowskiego z jedną linią f=15 do I obwodnicy... a tu i tak będą jw. co najmniej dwie mocne.

* Co do linii "14" - luźna jeszcze myśl. Wobec wielce prawdopodobnego przeniesienia "52" i "9" na Meissnera, od strony Bieńczyckiej zrobi się spora dysproporcja w rozdziale kierunków na Al. JPII oraz Al. Pokoju. Nawet jeśli trochę zostanie 'zasypana' przez wzmocnienie "5". Zastanawiam się zatem czy nie warto rozważyć zamiany 'środków' tras dla linii "10" i "14". Ta pierwsza od pl. Centralnego skręt w Aleję Pokoju i od R. Grzegórzeckiego do Mogilskiego z powrotem na swoją dalszą trasę. Ta druga natomiast od R. Kocmyrzowskiego w prawo w Al. JPII do Mogilskiego i dalej jak obecnie. Plusów jest dużo: wyprostowanie trasy "14", szybsze połączenie dla Czyżyn, Bieńczyc itp., para "4+14" od Bronowic aż po R. Czyżyńskie stanowiłaby świetny duet (tu warto wtedy przemyśleć funkcję "44" i zamiast do DT skierować ją np. jako wsparcie "24" na Kurdwanów?), zachowany też zostałby dojazd z Al. Pokoju do I obwodnicy. Z minusów - wydłużenie dojazdu do tejże obwodnicy dla mieszkańców okolic Ptaszyckiego oraz pozbawienie dojazdu Al. Pokoju do ciągu bronowickiego.

Propozycje linii jadących przez Meissnera i kończących na Wieczystej mnie nie przekonują bo to będą pustaki, takie same jak niedawne remontowe "74" Mistrzejowice - Wieczysta. Miasto może albo powielać błędy z przeszłości, albo wyciągać z nich wnioski.

Zgoda. Ja osobiście widzę miejsce na linię do Wieczystej ale od drugiej strony, to jest Czyżyn. Natomiast wcześniejsza dyskusja podsunęła mi myśl, że może warto sprawdzić czy nie byłoby zasadne pociągnięcie dalej 'mojej' wersji "15", to jest w celu utworzenia połączenia Os. Piastów - R. Hipokratesa - R. Kocmyrzowskie - R. Czyżyńskie - Wieczysta - Meissnera - Mistrzejowice? Na pierwszy rzut oka może wydawać się fikuśna, ale zapewni połączenie z AWFem, Politechniką czy tamtejszą strefą wielu osiedlom.

Podsumowując niemniej, modyfikacja własnej propozycji to:
- "52": przekierowane przez Meissnera
- "9", "16" i "49" : scalenie wszystkich w jedną linię "9" z f=7,5/15 od Bieżanowa przez Meissnera i Mistrzejowice do Kopca Wandy, z kursami szczytowymi i weekendowymi skróconymi do Mistrzejowic - wariantowość jak linia "3"
- "5": wzmocnienie do f=7,5 (optymistycznie przez cały dzień, ale pewnie nie będzie funduszy, więc co najmniej w szczycie)
- "15": nowa linia Os. Piastów - Mikołajczyka - R. Kocmyrzowskie - R. Czyżyńskie - Wieczysta - Meissnera - Mistrzejowice z f=15 w DP

[kucyk]

W tym układzie widzę jednak kilka minusów:
a. Największy jest taki, że o ile dobrze rozumiem Wzgórza (i przy okazji Kocmyrzowska) w praktyce zostają bez wygodnego dojazdu do centrum? Mają bowiem takie opcje:
- "1" przez Al. Pokoju i jej liczne przystanki
- "4" łukiem przez Al. Solidarności
- "5" przekierowane przez Mistrzejowice (więc bardzo naokoło)
Czyli żadna linia nie jedzie najprostszą możliwą trasą, to jest jak obecne "5"?
b. Nie przemawia też do mnie taka mnogość linii f=15...

Rozważam dwie opcje z przyjęciem minimalizacji zmian wobec obecnej siatki. Przyjmuję także, że właściwe jest założenie, o którym pisze Kaszmir, że realne jest 40 kurs/h przez Mogilską.

Opcja A:
-......
Opcja B: (ta nawet bardziej mi się podoba, ale jest zapewne droższa)
- "52": przekierowane przez Meissnera
- "9" i "49": scalone w jedną linię "9" z f=7,5/15 przez Meissnera do Mistrzejowic
[ewentualnie też nawet dalej do scalenia z "16" w pełną linię na trasie BN - Kopiec Wandy z kursami wariantowymi w szczycie i weekendy do Mistrzejowic - jak linia "3"]
- "5": wzmocnienie do f=7,5 w szczycie
- "15": nowa linia Os. Piastów - Mikołajczyka - R. Kocmyrzowskie - R. Czyżyńskie - TAK Wieczysta z f=15 w DP

Opcja B podoba mi się o tyle, że z jednej strony zapewnia linię f=7,5/15 na kolejnym ciągu to jest Kocmyrzowskiej do Wzg. Krzesławickich,

Ale przecież na Kocmyrzowskiej do Wzg. Krzesławickich jest już "1" z częstotliwością lepszą niż proponujesz. Czy są potoki na "5" z ~7,5/15? Raczej w to wątpię. To wyrzucanie dużej "kasy do kosza". Marnotrawstwo

[Bayer2003]

"15": nowa linia Os. Piastów - Mikołajczyka - R. Kocmyrzowskie - R. Czyżyńskie - Wieczysta - Meissnera - Mistrzejowice z f=15 w DP

Ciekawa linia, jednak jakiekolwiek potoki miałaby może na odcinku Rondo Barei - Rondo Czyżyńskie i byłaby chyba jedyną linią, gdzie od początkowej do końcowej pętli szybciej dojść można pieszo niż dojechać tramwajem. Linia taka miałaby długość około 11 kilometrów, co w optymistycznym scenariuszu przełożyłoby się na 6 brygad tramwajowych, a w pesymistycznym na 7. Jestem pewien, że da się te brygady wykorzystać lepiej.

[fysztof]

Ale przecież na Kocmyrzowskiej do Wzg. Krzesławickich jest już "1" z częstotliwością lepszą niż proponujesz. Czy są potoki na "5" z ~7,5/15? Raczej w to wątpię. To wyrzucanie dużej "kasy do kosza". Marnotrawstwo

A według mnie potoki mogą być. I nie chodzi o dojazd z Kocmyrzowskiej na Wzgórza, tylko (1) ze Wzgórz, Kocmyrzowskiej do Al. JPII czy Mogilskiej, (2) z Bieńczyc, Ronda Kocmyrzowskiego do Al. JPII, Mogilskiej, R. Mogilskiego i przesiadki dalej - bo zniknie tam "9" i "52". W kontekście "1" w tym układzie do rozważenia, czy ona nie powinna wrócić do kierunku sprzed remarszrutyzacji z 1999, czyli jechać w Andersa i dalej - a na jej miejsce w stronę Wzgórz trafić mogłaby linia z f=15, to jest "14".

Ciekawa linia, jednak jakiekolwiek potoki miałaby może na odcinku Rondo Barei - Rondo Czyżyńskie i byłaby chyba jedyną linią, gdzie od początkowej do końcowej pętli szybciej dojść można pieszo niż dojechać tramwajem. Linia taka miałaby długość około 11 kilometrów, co w optymistycznym scenariuszu przełożyłoby się na 6 brygad tramwajowych, a w pesymistycznym na 7. Jestem pewien, że da się te brygady wykorzystać lepiej.

Jej funkcją nie ma być łączenie pętli. To chyba oczywiste. Dla przykładu w Warszawie jest linia "123", która według pętli końcowych łączy dwie strony Dw. Wschodniego. A ma f=15/20, jeździ po trasie od lat. Ma się rozumieć, że ta "15" wg mojej propozycji może przede wszystkim obsłużyć kilka potoków. M.in. ten wymieniony przez Ciebie. Ale i np. potok z Piastów, Mikołajczyka, Broniewskiego, Andersa do JPII, AWFu, Comarch, strefy itp. Po przesunięciu "9" i "52" na Meisnnera nie zostanie żadna linia ww. relacji. "15" uzupełni tę lukę.

[kot_feliks]

A ja się zastanawiam nad rejonami ronda Kocmyrzowskiego i okolic. Obecnie jest stamtąd mocne '52' do centrum najkrótszą trasą. A ten rejon w praktycznie wszystkich opcjach mocno dostaje w d... (nawet z opcją wzmocnionej '5').

(1) Jedna mocna linia (f 7,5) na pewno musi jechać Meissnera - tutaj naturalnym kandydatem wydaje się '52';

(2) Jedna mocna linia (f 7,5) na pewno musi jechać JPII (i dalej w kierunku pl. Centralnego). Tutaj naturalnym kandydatem wydaje się '4'/'44', ale to znowuż tylko szczytówka i być może udałoby się przy okazji zrobić porządek z '2' i '10'. Czyli np. do NH '4' (jak obecnie) + '44' po trasie '2'/'10', czyli z Salwatora - przez Bagatelę - JPII - Plac Centralny - Pleszów

Wtedy mamy mocne połączenie przez cały tydzień, w tym weekendy i wieczory na odcinku od Bagateli, aż do Placu Centralnego;

(3) Trochę zagadką pozostaje natomiast dla mnie właśnie rejon Kocmyrzowskiego, bo to trochę takie centrum NH, a zostaje bez '52' i w ogóle bez żadnej bezpośredniej linii do centrum od strony Teatru Słowackiego... Nawet ew. mocniejsza '5' tego nie rekompensuje, bo skręca do tunelu. A obecne mocne '52' to nie tylko bezpośrednie połączenie Kocmyrzowskiego z centrum, ale też np. rewelacyjna przesiadka dla Wzgórz z '1' na mocną linię w kierunku JPII i Bagateli na tym samym przystanku itd.

(4) Kolejne pytanie, to kwestia ogólnie połączenia NH z Prądnikiem Czerwonym, DP itd. Tutaj trochę naturalna byłaby linia jadąca z pl. Centralnego - przez Andersa - Mistrzejowice - Bohomolca - DP.

Były pomysły na wydłużenie.... '16' do TAKW, ale to imho przepalanie potencjału tej trasy i bezsensowne kończenie linii na TAKW i coś takiego np. na Meissnera miałoby jakieś minimalne potoki.

Sensowniejsze wydawałoby się bardziej, iż któraś z linii jadących z Mogilskiej - Meissnera - jechałaby dalej z Mistrzejowic przez DH Wanda do centrum NH. Wtedy łączymy w jedno kilka potoków.

Pytanie, czy tutaj jest potencjał na '52' (czyli np. skierowanie tej linii nie na Piastów, ale dalej w kierunku NH), czy np. na '16', ale nie kończącą na TAKW, ale jadącą dalej w kierunku centrum.

[brovar]

Na Piastów "10" powinna się zmieścić.

Zgadza się na II peronie razem z "21".

Ale przecież na Kocmyrzowskiej do Wzg. Krzesławickich jest już "1" z częstotliwością lepszą niż proponujesz. Czy są potoki na "5" z ~7,5/15? Raczej w to wątpię. To wyrzucanie dużej "kasy do kosza". Marnotrawstwo

Mam takie samo zdanie, nie ma potoków na Kocmyrzowskiej.


Po waszych sugestiach przedstawiam poprawioną koncepcję.

"5" - b/z
"7" - Kopiec Wandy - Skarpie - Zgody - Mistrzejowice - Meissnera - Lubicz - KG- f~15. Kursowanie w godzinach 6 - 18 - wzmocnienie linii "18".
"9/49" - Mistrzejowice - Meissnera - R. Mogilskie - Zabłocie - BN - f~7,5
"10" - Os Piastów - R. Czyżyńskie - Mogilska - Dworzec G - Krakowska - Korona - Łagiewniki - Kurdwanów - f~15
"12" - Os Piastów - Mistrzejowice - Meissnera - Lubicz - Starowiślna - Kapelanka - Maki - f~7,5.
"14" - b/z
"15" - Pleszów - Skarpie - Mogilska - Dworzec G - Poczta G - PWŚ - CK - f~15
"16" - piach
"21" - b/z
"44" - Kopiec Wandy - Struga - Kolorowe - Mogilska - Lubicz - Teatr Bagatela - Bronowice - f~15 (szczytówka)

[scyzor663]

Pamiętajcie o jednym - Wzgórza Krzesławickie staną się po przebudowie węzłem przesiadkowym dla Grębałowa, Zesławic a przede wszystkim Kocmyrzowa. Wg mnie linia ze Wzgórz do centrum (niekoniecznie do tunelu) z f7,5 jak najbardziej będzie miała uzasadnienie.

[ds89]

A ja się zastanawiam nad rejonami ronda Kocmyrzowskiego i okolic. Obecnie jest stamtąd mocne '52' do centrum najkrótszą trasą. A ten rejon w praktycznie wszystkich opcjach mocno dostaje w d... (nawet z opcją wzmocnionej '5').

Przede wszystkim mocno w tych wszystkich pomysłach dostają 3 przystanki (no, z Bieńczycką 4, przy czym Bieńczycka ma relatywnie blisko do Czyżyńskiego, więc jest większa możliwość stosunkowo krótkiego spaceru i posiadania zdecydowanie większej ilości opcji) - Rondo Hipokratesa, DH Wanda i Rondo Kocmyrzowskie. Można się jeszcze spierać czy Rondo Hipokratesa nie będzie miało na jedno czy pojedzie przez Czyżyńskie czy Meissnera, a na Kocmyrzowskim dochodzi para 1/5, ale DH Wanda, który jest ogromnym generatorem ruchu będzie miał opcję jazdy naokoło i dłużej przez Meissnera lub mocno pociętą ofertą przez Czyżyńskie. I ciężko będzie temu zaradzić. Może niezłym pomysłem byłoby rzeczywiście wzmocnienie 5 do f~7,5 (dobrze by było z przekierowaniem do I obwodnicy) i to co było proponowane wyżej, czyli wymiana końcówek 1 i 14. Dzięki temu DH Wanda zachowuje 1 tramwaj z f~7,5 i dobrym dojazdem do I obwodnicy, choć pomijający AL. JP II i Rondo Mogilskie. Zakładam też, że jednak z jakimś tramwajem z f~15 chociaż w relacji R. Hipokratesa - R. Kocmyrzowskie - R. Czyżyńskie - Al. JPII - R. Mogilskie - gdzieś dalej ten ciąg będzie musiał wylądować.

[Kaszmir]

A ja się zastanawiam nad rejonami ronda Kocmyrzowskiego i okolic. Obecnie jest stamtąd mocne '52' do centrum najkrótszą trasą. A ten rejon w praktycznie wszystkich opcjach mocno dostaje w d... (nawet z opcją wzmocnionej '5').

Też tak uważam. Obecnie masa ludzi z r. Kocmyrzowskiego i DH Wanda jeździ "52". Coś musi je zastąpić po zmianach.

Pytanie, czy tutaj jest potencjał na '52' (czyli np. skierowanie tej linii nie na Piastów, ale dalej w kierunku NH), czy np. na '16', ale nie kończącą na TAKW, ale jadącą dalej w kierunku centrum.

"52" zostawiłbym do Piastów, ten rejon też potrzebuje linii f7,5. Na forum padały pomysły by "16" wydłużyć przez Meissnera do ronda Mogilskiego (i potem gdzieś dalej) i one mi się podobają. Raz, że wreszcie wykorzystany byłby potencjał linii i może zyskałaby pasażerów na odcinku huckim. Dwa, że zapewniłaby paru rejonom zastępcze połączenie do centrum, nawet jeśli trochę naokoło.

Przede wszystkim mocno w tych wszystkich pomysłach dostają 3 przystanki (no, z Bieńczycką 4, przy czym Bieńczycka ma relatywnie blisko do Czyżyńskiego, więc jest większa możliwość stosunkowo krótkiego spaceru i posiadania zdecydowanie większej ilości opcji) - Rondo Hipokratesa, DH Wanda i Rondo Kocmyrzowskie.

Tak, ten odcinek chyba będzie poszkodowany, podobnie jak Brożka straciło po otwarciu trasy do Czerwonych Maków. Liczę, że na DH Wanda oraz części Bieńczyc rolę zastępczą przejmie autobus. Coś do I obwodnicy i tak musi zostać ze względu na Bora-Komorowskiego i Pilotów, a z drugiej strony Wolę Justowską. Uwzględniając, że może "124+424" też trafi do kosza, mogłoby to działać na przykład tak:
"152" Nowa Huta - al. gen. Andersa - Bora-Komorowskiego - Pilotów - I obw. - Wola Justowska - Cmentarz Olszanica
"452" (w miejsce "502") Nowa Huta - al. gen. Andersa - Bora-Komorowskiego - Pilotów - I obw. - Jubilat - Os. Podwawelskie
Łączny takt f7,5-10. Jednak jak zaznaczam, to tylko przykład, wariantów jest wiele

"184" nie kursuje całym ciągiem, zjeżdża na pewnym etapie. Z ciekawości - kiedy było tam 48 p/h?

"184" też zajmuje miejsce i czas na przystanku, a to jak pisałem jest jednym z czynników co do przepustowości. 48/h było na przełomie 2019/2020 gdy były "184" z f12 i "125" z f20, a kursowało już "49". Potem jeszcze doszła "12", lecz "184" zostało skrócone do ronda Grzegórzeckiego i zajmowało peron na jezdni ogólnej.

Ciągów z 40 p/h lub więcej wcale nie jest kilka - są to wyłącznie Kabel i Aleja Powstania Warszawskiego - w obydwóch przypadkach ich długość to około 900 metrów, a i tak nie funkcjonują one idealnie.

Masz jeszcze ciągi A+T gdzie liczba kursów przekracza 40/h. Autobus wprawdzie jedzie trochę szybciej, jest też krótszy nawet od 26-metrowca, lecz wciąż zajmuje miejsce na przystankach. Przykładem Lubicz (48/h, historycznie bywało nawet 56) czy Podwale (48/h, bywało 52).

[suchy]

Masz jeszcze ciągi A+T gdzie liczba kursów przekracza 40/h. Autobus wprawdzie jedzie trochę szybciej, jest też krótszy nawet od 26-metrowca, lecz wciąż zajmuje miejsce na przystankach. Przykładem Lubicz (48/h, historycznie bywało nawet 56) czy Podwale (48/h, bywało 52).

No i raczej te miejsca nie funkcjonują wydajnie - często przy Lubicz, Teatrze Słowackiego czy Bagateli masz w godzinach szczytu kolejki po 4-5 pojazdów, zwłaszcza że na Lubicz nie masz przystanku podwójnego, a pod obydwoma teatrami są "pseudo"-podwójne, czyli z ledwością mieszczą krótki tramwaj 26m + autobus (dwa tramwaje już nie mają szans).

[Scania_9640]

No i raczej te miejsca nie funkcjonują wydajnie - często przy Lubicz, Teatrze Słowackiego czy Bagateli masz w godzinach szczytu kolejki po 4-5 pojazdów, zwłaszcza że na Lubicz nie masz przystanku podwójnego, a pod obydwoma teatrami są "pseudo"-podwójne, czyli z ledwością mieszczą krótki tramwaj 26m + autobus (dwa tramwaje już nie mają szans).

2x26 metrowy tramwaj czy 1x26 i 1x33 metrowy tramwaj, jak motorniczy podjedzie do samego końca to zmieszczą się na Bagateli w kierunku Starego Kleparza i na Słowackim w kierunku Lubicz, na ulicy Westerplatte (Na Słowackim od strony Lubicz 2x 26 też bezproblemowo mieszczą się).

[Dr2]

Mój pomysł na organizację siatki:

4/44 - Bronowice Małe/Bronowice - Kombinat - Wzgórza Krzesławickie/Pleszów (f-7,5 cały dzień, weekend f-10)
5 - Krowodrza G. - TAKW Meissnera - Mistrzejowice - Dunikowskiego - R.Kocmyrzowskie - Wzgórza K. (f-7,5/15)
9/49 - Nowy Bieżanów - TAKW JPII - R.Kocmyrzowskie - Rondo Hipokratesa/-Mistrzejowice ("49" na start w godzinach 5-19, na "49" dodatkowo dopuszczone kursy skrócone R.Hipokratesa>Estakada Płaszów oraz Nowy Bieżanów>Rondo Kocmyrzowskie)
10 - Kurdwanów - Kopiec Wandy
16 - Os.Piastów - Bardosa - Pleszów (całodzienna, całotygodniowa, część kursów skrócona do Kopca Wandy jak aktualnie "21")
21 - Mistrzejowice - Kombinat - Kopiec Wandy (uzupełniająca, godziny 5-20)
52 - Czerwone Maki - TAKW Meissnera - Mistrzejowice - Os.Piastów

[Scania_9640]

Mój pomysł na organizację siatki:

4/44 - Bronowice Małe/Bronowice - Kombinat - Wzgórza Krzesławickie/Pleszów (f-7,5 cały dzień, weekend f-10)
5 - Krowodrza G. - TAKW Meissnera - Mistrzejowice - Dunikowskiego - R.Kocmyrzowskie - Wzgórza K. (f-7,5/15)
9/49 - Nowy Bieżanów - TAKW JPII - R.Kocmyrzowskie - Rondo Hipokratesa/-Mistrzejowice ("49" na start w godzinach 5-19, na "49" dodatkowo dopuszczone kursy skrócone R.Hipokratesa>Estakada Płaszów oraz Nowy Bieżanów>Rondo Kocmyrzowskie)
10 - Kurdwanów - Kopiec Wandy
16 - Os.Piastów - Bardosa - Pleszów (całodzienna, całotygodniowa, część kursów skrócona do Kopca Wandy jak aktualnie "21")
21 - Mistrzejowice - Kombinat - Kopiec Wandy (uzupełniająca, godziny 5-20)
52 - Czerwone Maki - TAKW Meissnera - Mistrzejowice - Os.Piastów

Taka trasa 5 byłaby mocno naokoło i mało atrakcyjna. Dodatkowo czemu 10 usuwasz z Pleszowa?

[suchy]

2x26 metrowy tramwaj czy 1x26 i 1x33 metrowy tramwaj, jak motorniczy podjedzie do samego końca to zmieszczą się na Bagateli w kierunku Starego Kleparza i na Słowackim w kierunku Lubicz, na ulicy Westerplatte (Na Słowackim od strony Lubicz 2x 26 też bezproblemowo mieszczą się).

Pod Bagatelą jest to możliwe - ale tylko POD WARUNKIEM, że pierwszym wagonem jest NGT6/NGT8 i motorniczy wyjedzie kabiną kilka metrów poza peron. Jeśli pierwszy będzie EU (który musi stanąć pierwszymi drzwiami na początku "podwyższenia", to wtedy drugi wagon się nie zmieści.

Na Słowackim:
- od Basztowej to wiadomo, że nie ma problemu, bo peron jest dość długi,
- od Westerplatte przystanek niestety NIE JEST podwójny (chociaż moim zdaniem powinien być),
- od Lubicz jest tak samo jak pod Bagatelą, zmieszczą się na styk, jeśli pierwszy będzie NGT6 i motorowy najedzie kabiną na zwrotnicę.

Jednak weźmy pod uwagę, że od strony Lubicz większość taboru to dłuższe wagony (4 - pesy, 10 i 14 - NGT8/Stadlery, 44 - wiednie, 52 - pesy/ufoki), jedynie 20 i 72 to krótkie 26m.

[brovar]

Też tak uważam. Obecnie masa ludzi z r. Kocmyrzowskiego i DH Wanda jeździ "52". Coś musi je zastąpić po zmianach.

Naturalnym kandydatem jest linia "x" z Piastów - D.H Wanda - R. Czyżyńskie - Mogilska - Dworzec Gł - Krakowska - Łagiewniki - szkoda, że nie chcecie to przyjąć do wiadomości.

Komunikacja ma być Dla mieszkańców, a pasażerowie gorszego sortu dojeżdżają do szkół na Bieńczyckiej, sklepu w Czyżynach, uczelni AWF i Politechniki, strefy na Życzkowskiego. Basenu AWF przy Stella Sawickiego oraz do punktu przesiadkowego na Rondzie Czyżyńskim.
Nie mówiąc, że są uczniowie którzy dojeżdżają do szkoły Salezjanów na Piastów linią "52".
Do tego przystanek Powstańców Wiadukty stał się punktem przesiadkowym dla pasażerów z wiosek na tramwaj.

Przez ostatni rok PKK usilnie lobbowało za powrotem linii "142" do Czyżyn, ale to mieszkańcy Piastów wywalczyli bez rozgłosu i waszego wsparcia powrót do Szpitala Żeromskiego linie "193", pomimo, że wśród Mków/ZTP padał argument linii "16", którą mieszkańcy z Piastów do szpitala mogą dojechać.

Kończąc tą jałową dyskusję, to zacznijcie się liczyć z głosem tutejszych, tak jak się liczycie z mieszkańcami Mydlniki, Górki Narodowej, Klinów, Wzgórz, czy innych rejonów Krakowa.