Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[kucyk]

Teraz kojarzę skąd to 46 się wzięło. Otóż do 1996 r była 3ka i jej linia wspomagająca 43 - po trasie 3ki tyle że do Dworca Towarowego. W 1996 po remoncie Limanowskiego zmieniono trasę 13ki - wydłużono ją do Nowego Bieżanowa i Bronowic Małych oraz skierowano przez Basztową zamiast przez plac Wszystkich Świętych. Równocześnie zmieniono trasę 43 skracając go do Prokocimia i puszczono przez pl Wszystkich Świętych. I potem zamieniono nr 43 na 46 jednocześnie przetrasowując linię do Salwatora

Cóż dodać? Jestem pod wrażeniem

[Kojak]

Otwarcie linii na Kurdwanów nie wiązało się z dużą marszrutyzacją - w tramwajach uruchomiono jedną linię ("24") a drugą minimalnie przetrasowano ("6" z Prokocimia na Kurdwanów), plus skrócenie "124" czy likwidacja "194". Chyba, że chodzi Ci o zmiany z początku 1999 - te jednak były wprowadzone na wiele miesięcy przed otwarciem Kurdwanowa.

Duże zmiany były w 2012 przy otwarciu torowiska do Czerwonych Maków - korekty w siatce i częstotliwościach objęły całe miasto i to uznaje się za ostatnią dużą reformę siatki.

Masz racje, tam był odstęp czasowy.
Znalazłem bardzo ciekawe materiały od śp. "Ciotki Filki" opisujące tamte zmiany z 3 stycznia 1999r., mogę zeskanować i tu wrzucić, tylko to jest kilkanaście stron. Pytanie jak to tutaj załadować, bo ma to fajny wymiar historyczny.

Przy okazji linii na Kurdwanów zmian było nieco więcej.
124 - zabrano z Kurdwanowa i chyba skierowano na Ruczaj.
174 - puszczono prosto z Nowosądeckiej do Wielickiej, bez kluczenia po Wolskiej, Polonijnej i Na Kozłówce.
179 - zabrano z Witosa i Łużyckiej i puszczono przez Beskidzką i Klonowica
184 - z Malborskiej w Kamieńskiego zamiast w Wielicką.
194 - zlikwidowano

[Kaszmir]

Znalazłem bardzo ciekawe materiały od śp. "Ciotki Filki" opisujące tamte zmiany z 3 stycznia 1999r., mogę zeskanować i tu wrzucić, tylko to jest kilkanaście stron. Pytanie jak to tutaj załadować, bo ma to fajny wymiar historyczny.

O, mega! Ja zdjęcia wrzucam na dysk google i potem udostępniam. Możesz też ew. mi przesłać na mail, albo w ogóle możemy z tego zrobić artykuł historyczny na kraboka - jak preferujesz. Tak czy owak, myślę że można to wtedy wydzielić do osobnego tematu w dziale "Historia".

124 - zabrano z Kurdwanowa i chyba skierowano na Ruczaj.

Tak. Początkowo były inne plany (bodajże skrócenie do r. Grunwaldzkiego), jednak mieszkańcy Ruczaju wywarli presję i się udało.

[Kojak]

O, mega! Ja zdjęcia wrzucam na dysk google i potem udostępniam. Możesz też ew. mi przesłać na mail, albo w ogóle możemy z tego zrobić artykuł historyczny na kraboka - jak preferujesz. Tak czy owak, myślę że można to wtedy wydzielić do osobnego tematu w dziale "Historia".


Tak. Początkowo były inne plany (bodajże skrócenie do r. Grunwaldzkiego), jednak mieszkańcy Ruczaju wywarli presję i się udało.

OK, w wolnej chwili to zeskanuję i wrzucę Ci na maila, a Ty to wrzuć gdzie chcesz dla potomności. Podeślij mi na PW adres mailowy.

[judash]

Wrzucam treść interpelacji tutaj

[kucyk]

Wrzucam treść interpelacji tutaj

Rzeczywiście tak linia będzie punktualna i nie będzie stała jak inne linie w korkach (na Al. 29 Listopada, Lublańskiej czy Miechowity).

[impuls]

Chociaż stale pozostaję zwolennikiem marszrut 6/12, wiem że na razie na to nie ma co liczyć. Wobec powyższego w obecnym układzie linii 7,5/15 po oddaniu linii przez Meissnera proponuję taki układ.
"9" i "14" tak jak obecnie
"16" z Kopca Wandy do Oś Piastów - co 15 min. jak obecnie w weekendy w ograniczonym czasie
"21", "52" piach
"15" nowa linia z Pleszowa (kursy wariantowe poza szczytem z Kopca W) do Cichego Kącika przez Solidarności, Andersa, Mistrzejowice, Meissnera, Mogilską, Grzegórzecką, Franciszkańską co 15 min. całodzienna
"12" nowa linia po obecnej trasie "52" co 15 min. całodzienna również w weekendy
"42" nowa linia z Czerwonych Maków do Piastów jak obecna "52" tylko przez Meissnera co 15 min. całodzienna również w weekendy
"49" wydłużone do Mistrzejowic przez Meissnera co 15 min. szczytowa
"6" powrót na Salwator
"5" rozważam skierowanie górą przez Mistrzejowice zamiast przez Rondo Czyżyńskie
reszta linii bez zmian, powrót linii na Wzgórza K. i Salwator
Jest to wariant ekonomiczny wzrost ok. 7 brygad

[Bayer2003]

Chociaż stale pozostaję zwolennikiem marszrut 6/12, wiem że na razie na to nie ma co liczyć. Wobec powyższego w obecnym układzie linii 7,5/15 po oddaniu linii przez Meissnera proponuję taki układ.
"9" i "14" tak jak obecnie
"16" z Kopca Wandy do Oś Piastów - co 15 min. jak obecnie w weekendy w ograniczonym czasie
"21", "52" piach
"15" nowa linia z Pleszowa (kursy wariantowe poza szczytem z Kopca W) do Cichego Kącika przez Solidarności, Andersa, Mistrzejowice, Meissnera, Mogilską, Grzegórzecką, Franciszkańską co 15 min. całodzienna
"12" nowa linia po obecnej trasie "52" co 15 min. całodzienna również w weekendy
"42" nowa linia z Czerwonych Maków do Piastów jak obecna "52" tylko przez Meissnera co 15 min. całodzienna również w weekendy
"49" wydłużone do Mistrzejowic przez Meissnera co 15 min. szczytowa
"6" powrót na Salwator
"5" rozważam skierowanie górą przez Mistrzejowice zamiast przez Rondo Czyżyńskie
reszta linii bez zmian, powrót linii na Wzgórza K. i Salwator
Jest to wariant ekonomiczny wzrost ok. 7 brygad

Pomijając już fakt, że 5 linii na Czerwonych Makach spowoduje problemy z punktualnością, proponujesz totalne pomieszanie układu linii w całym mieście. 16 p/h na Meissnera zapewnić można dużo prościej, pozostawiając "5" i "21" na obecnych trasach:
"52" - przekierowanie na Meissnera,
"49" - zmiana numeru na "15", rozkład całodzienny (weekendy do ustalenia), przedłużenie linii przez Meissnera do Mistrzejowic (niestety na Rondo Hipokratesa się nie da, zapomniano o łukach),
"16" - przedłużenie przez Meissnera, godziny i dni kursowania do ustalenia.
W przypadku zakończenia trasy "16" na TAKW, mamy wzrost brygad o 3 lub 4 ("52" -1 lub 0, nie znam dokładnego czasu przejazdu, "49" +2, "16" +2). Pożądane w takim układzie byłoby oczywiście dalsze przedłużenie "16", jednak jej trasę od Ronda Mogilskiego powinno się ustalić wiedząc które autobusy znikną z rejonu inwestycji.

[kot_feliks]

W tym układzie nie ma ani jednej mocnej linii, tylko kolejny pierdyliard linii potworków z f15 :/

Imho 52 powinno zostać z f7,5, tylko po prostu pojechać na Piastów przez Meissnera (i tak to było zaplanowane). W zamian musi zostać wzmocnione coś na JPII.

[M0096]

Wariant zakładający wciąż występujące niedobory finansowe, minimalne mieszanie w układzie linii oraz 20 kursów na godzinę na nowootwartej trasie:

"2" (dotychczasowa "52") Czerwone Maki - ..., Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza, Srebrnych Orłów, Piasta Kołodzieja - Osiedle Piastów
"6" (obecna "72") Cmentarz Rakowicki - (trasa "2"), Filharmonia, (trasa "6") - Mały Płaszów
"9" (f-7,5/15) Nowy Bieżanów - ..., Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza - Mistrzejowice
"12" (f-15) Łagiewniki - Brożka, Kapelanka, Monte Cassino, Dietla, Grzegórzecka, Powstania Warszawskiego, Mogilska, Jana Pawła II, Bieńczycka, Andersa, Broniewskiego, Mikołajczyka, Piasta Kołodzieja - Osiedle Piastów
"16" Osiedle Piastów - Piasta Kołodzieja, Mikołajczyka, ... - Kopiec Wandy
"21" Salwator - Kościuszki, Zwierzyniecka, Straszewskiego, Podwale, Dunajewskiego, Basztowa, Lubicz, Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza, Srebrnych Orłów, Mikołajczyka, ... - Pleszów/Kopiec Wandy
"44" trasa bez zmian, kursowanie także w międzyszczycie
"49" likwidacja, włączenie do linii "9"
"52" likwidacja, zastąpienie przez "2" i "12"

[Bayer2003]

W tym układzie nie ma ani jednej mocnej linii, tylko kolejny pierdyliard linii potworków z f15 :/

To mały problem w porównaniu do niepotrzebnych zmian tras takich linii jak "5" czy "21", do których pasażerowie są od lat przyzwyczajeni.

Imho 52 powinno zostać z f7,5, tylko po prostu pojechać na Piastów przez Meissnera (i tak to było zaplanowane). W zamian musi zostać wzmocnione coś na JPII.

Zgodzę się z tym, jednak pytanie czy wzmocnienie JPII jest w ogóle możliwe? Linie "5" oraz "44" mogą otrzymać niskopodłogowe tramwaje 33m, jednak na kolejną linię raczej nie ma co liczyć. Dobrym przykładem jest projekt użytkownika M0096:

"2" (dotychczasowa "52") Czerwone Maki - ..., Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza, Srebrnych Orłów, Piasta Kołodzieja - Osiedle Piastów
"6" (obecna "72") Cmentarz Rakowicki - (trasa "2"), Filharmonia, (trasa "6") - Mały Płaszów
"9" (f-7,5/15) Nowy Bieżanów - ..., Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza - Mistrzejowice
"12" (f-15) Łagiewniki - Brożka, Kapelanka, Monte Cassino, Dietla, Grzegórzecka, Powstania Warszawskiego, Mogilska, Jana Pawła II, Bieńczycka, Andersa, Broniewskiego, Mikołajczyka, Piasta Kołodzieja - Osiedle Piastów
"16" Osiedle Piastów - Piasta Kołodzieja, Mikołajczyka, ... - Kopiec Wandy
"21" Salwator - Kościuszki, Zwierzyniecka, Straszewskiego, Podwale, Dunajewskiego, Basztowa, Lubicz, Mogilska, Meissnera, Młyńska, Lublańska, Dobrego Pasterza, Bohomolca, Jancarza, Srebrnych Orłów, Mikołajczyka, ... - Pleszów/Kopiec Wandy
"44" trasa bez zmian, kursowanie także w międzyszczycie
"49" likwidacja, włączenie do linii "9"
"52" likwidacja, zastąpienie przez "2" i "12"

Pominę fakt niepotrzebnej, lecz neutralnej zmiany numeru "52" na "2" oraz niezrozumiałej chęci utrzymania linii na trasie "72". Co do linii "12" - od zawsze uważałem, że jej likwidacja była błędem, jednak prawdopodobnie była również koniecznością. Po powrocie "50" do f~5, nie zmieściła się już ona na alei Powstania Warszawskiego, gdzie obecne 40 p/h jest wartością graniczną, która już funkcjonuje średnio. Na ulicy Mogilskiej wprawdzie pozostało po niej miejsce (było 36 p/h, jest 32 p/h), jednak Twój projekt przewiduje tam aż 40 p/h. Biorąc pod uwagę, że jest to dość długi ciąg, a na TAKW powstaną dodatkowe rozjazdy, również nie ma to szans wyrobić bez spowodowania gigantycznych opóźnień. W związku z tym jeżeli na JPII ma zostać przynajmniej 20 p/h, Meissnera może otrzymać maksymalnie 16 p/h (nie mówię o ewentualnej linii Meissnera-JPII, ponieważ ze względu na lokalizacje pętli byłaby ona pozbawiona sensu). Niestety jedyny możliwy do zrealizowania, chociaż oczywiście nieidealny układ to przekierowanie "52" przez Meissnera oraz przedłużenie "49" (do Mistrzejowic) oraz "16", która powinna trafić właśnie na Mogilską, co niestety zablokuje możliwość dalszych wzmocnień tam kiedykolwiek. Niestety dalsza trasa tej linii będzie musiała zostać ustalona według możliwości, a niekoniecznie potoków pasażerskich - na Rondzie Mogilskim nie będzie możliwe skierowanie "16" ani na Rondo Grzegórzeckie (przepustowość APW), ani do Tunelu (niska przepustowość ze względu na podział na sekcje). Pozostaje jedynie Lubicz, skąd można linię skierować na Cmentarz Rakowicki (raczej bez sensu) lub na Teatr Słowackiego, co niestety również zablokuje możliwość dalszych wzmocnień na tym krótkim, lecz ważnym odcinku. Od Teatru Słowackiego swoboda jest już większa, jednak nie zmienia to faktu, że obecnie jesteśmy w pozycji króla szachowego pozostałego w rogu szachownicy - skończyła się możliwość dalszych ruchów, nadchodzi rychła przegrana, którą będą liczne przepełnienia. Sytuację można będzie jeszcze przez jakiś czas ratować taborem, jednak nawet ten 40m+ w końcu się przepełni. Sytuacja byłaby trochę lepsza, gdyby zamiast Meissnera połączono Mistrzejowice z Cmentarzem Rakowickim, jednak pomysł ten przepadł. W związku z tym dalsze wzmocnienia są niemożliwe bez poważnych zmian infrastrukturalnych (wszystkie przystanki 90m, co wiązałoby się z kolejnymi przebudowami, a i tak nie rozwiąże wszystkich problemów...).

[Ydhflx]

To mały problem w porównaniu do niepotrzebnych zmian tras takich linii jak "5" czy "21", do których pasażerowie są od lat przyzwyczajeni.


Zgodzę się z tym, jednak pytanie czy wzmocnienie JPII jest w ogóle możliwe? Linie "5" oraz "44" mogą otrzymać niskopodłogowe tramwaje 33m, jednak na kolejną linię raczej nie ma co liczyć. Dobrym przykładem jest projekt użytkownika M0096:


Pominę fakt niepotrzebnej, lecz neutralnej zmiany numeru "52" na "2" oraz niezrozumiałej chęci utrzymania linii na trasie "72". Co do linii "12" - od zawsze uważałem, że jej likwidacja była błędem, jednak prawdopodobnie była również koniecznością. Po powrocie "50" do f~5, nie zmieściła się już ona na alei Powstania Warszawskiego, gdzie obecne 40 p/h jest wartością graniczną, która już funkcjonuje średnio. Na ulicy Mogilskiej wprawdzie pozostało po niej miejsce (było 36 p/h, jest 32 p/h), jednak Twój projekt przewiduje tam aż 40 p/h. Biorąc pod uwagę, że jest to dość długi ciąg, a na TAKW powstaną dodatkowe rozjazdy, również nie ma to szans wyrobić bez spowodowania gigantycznych opóźnień. W związku z tym jeżeli na JPII ma zostać przynajmniej 20 p/h, Meissnera może otrzymać maksymalnie 16 p/h (nie mówię o ewentualnej linii Meissnera-JPII, ponieważ ze względu na lokalizacje pętli byłaby ona pozbawiona sensu). Niestety jedyny możliwy do zrealizowania, chociaż oczywiście nieidealny układ to przekierowanie "52" przez Meissnera oraz przedłużenie "49" (do Mistrzejowic) oraz "16", która powinna trafić właśnie na Mogilską, co niestety zablokuje możliwość dalszych wzmocnień tam kiedykolwiek. Niestety dalsza trasa tej linii będzie musiała zostać ustalona według możliwości, a niekoniecznie potoków pasażerskich - na Rondzie Mogilskim nie będzie możliwe skierowanie "16" ani na Rondo Grzegórzeckie (przepustowość APW), ani do Tunelu (niska przepustowość ze względu na podział na sekcje). Pozostaje jedynie Lubicz, skąd można linię skierować na Cmentarz Rakowicki (raczej bez sensu) lub na Teatr Słowackiego, co niestety również zablokuje możliwość dalszych wzmocnień na tym krótkim, lecz ważnym odcinku. Od Teatru Słowackiego swoboda jest już większa, jednak nie zmienia to faktu, że obecnie jesteśmy w pozycji króla szachowego pozostałego w rogu szachownicy - skończyła się możliwość dalszych ruchów, nadchodzi rychła przegrana, którą będą liczne przepełnienia. Sytuację można będzie jeszcze przez jakiś czas ratować taborem, jednak nawet ten 40m+ w końcu się przepełni. Sytuacja byłaby trochę lepsza, gdyby zamiast Meissnera połączono Mistrzejowice z Cmentarzem Rakowickim, jednak pomysł ten przepadł. W związku z tym dalsze wzmocnienia są niemożliwe bez poważnych zmian infrastrukturalnych (wszystkie przystanki 90m, co wiązałoby się z kolejnymi przebudowami, a i tak nie rozwiąże wszystkich problemów...).

Zgadzam się w zasadzie w całości, w zasadzie to nawet przeprowadziłem to samo rozumowanie, i doszedłem do tych samych wniosków. Dopowiem zatem drobne szczegóły do takiego rozwiązania.

Po pierwsze, niestety nie zakłada on scalenia 9 i 49. Jednak, gdyby je właśnie połączyć, to niezależnie gdzie by taka linia pojechała (JPII/Meissnera), to drugi ciąg będzie miał za mało kursów bez perspektyw na wzmocenie. Bez perspektyw, bo właśnie przepustowość - trzeba by coś innego przekierować z jednego z tych ciagów na drugi. Jednak, dla żadnej z linii nie ma to sensu. Scalenie tych linii jest zatem raczej bardzo trudne dla dowolnego planu zakładającego <=36 poc/h na Mogilskiej.

Po drugie, można by przekierować 14 na Os. Piastów, jak już kiedyś pisałem. Zapewni dojazd do Czyżyn po przekierowaniu 52. Mistrzejowice zyskają zresztą dużo poc/h jadących do centrum szybciej, a do Czyżyn mają szybszy od 14 autobus. Tutaj szkoda, że linia jadąca od Meissnera nie wjedzie na R. Hipokratesa, ale cóż.

Po trzecie, gdzie może pojechać takie 16 z Teatru Słowackiego? Na północ od Wisły sensowne wydają się Salwator (wersja sensowna, m.in. połączenie z Bagatelą, a i Salwator wzmacniany) i Dw. Towarowy przez Długą (wersja ekonomiczna). CK ma już 20 od Mogilskiego (w zasadzie można by puścić takie 16 przez Plac WŚ, ale to już było testowane z 20 i się nie sprawdziło. Lepiej niech może 6 zostanie na CK, szczególnie jakby właśnie 16 na Salwator poszło), a na Bronowicach prędzej widziałbym 44 od tej linii. Na południe od Wisły: na Kapelance dublowało by 52 aż od Mistrzejowic, zostaje Podgórze. Z Podgórza albo Kalwaryjska, albo Wielicka. Z Wielickiej sens w zasadzie tylko do Kurdwanowa jako wzmocnienie 24 - plus jakiś, jednak byłaby to linia tasiemiec (do Meissnera/Mistrzejowic dużo szybsze 50 na Mogilskie + przesiadka). Z Kalwaryjskiej Łagiewniki albo Borek są bez sensu, dublowanie 8 do centrum, zaś Kurdwanów to dublowanie 10. Do tego kolejna linia na Podgórzu po to żeby tam była nie ma sensu, linii jest tam wystarczająco (chyba, że chcemy zapewnić relację Mistrzejowice/Podgórze). Z kolei np. 10 na Salwator a 16 na Kurdwanów to z deszczu pod rynnę, taka linia to byłby jeszcze większy tasiemiec niż 10 obecnie.

Podsumowując punkt 3, najbardziej widział bym taką 16 ...-Mistrzejowice-Meissnera-Mogislka-Teatr Słowackiego-Stary Kleparz-Teatr Bagatela-Salwator.

[Bayer2003]

Po drugie, można by przekierować 14 na Os. Piastów, jak już kiedyś pisałem. Zapewni dojazd do Czyżyn po przekierowaniu 52. Mistrzejowice zyskają zresztą dużo poc/h jadących do centrum szybciej, a do Czyżyn mają szybszy od 14 autobus. Tutaj szkoda, że linia jadąca od Meissnera nie wjedzie na R. Hipokratesa, ale cóż.

Jeżeli na Osiedle Piastów nic nie zostanie przekierowane, ciąg ten straci bezpośrednie połączenie z sześcioma przystankami na odcinku Bieńczycka - Muzeum Lotnictwa Polskiego. Jeżeli jednak trafi tam "14", ciąg mistrzejowicki straci bezpośrednie połączenie z aż dziewięcioma przystankami na odcinku Centralna - Teatr Variété, a Osiedle Piastów i tak dojazdu na odcinek Czyżyny - Muzeum Lotnictwa Polskiego nie odzyskuje. Czy naprawdę potoki z Osiedla Piastów na przystanki Bieńczycka oraz Rondo Czyżyńskie są tak duże, żeby warto było dla nich pozbawić Mistrzejowic dojazdu na Aleję Pokoju? Być może wyniki tegorocznych pomiarów napełnień dadzą odpowiedź na to pytanie, jednak nie wydaje mi się, żeby była ona pozytywna.

Po trzecie, gdzie może pojechać takie 16 z Teatru Słowackiego? Na północ od Wisły sensowne wydają się Salwator (wersja sensowna, m.in. połączenie z Bagatelą, a i Salwator wzmacniany) i Dw. Towarowy przez Długą (wersja ekonomiczna). CK ma już 20 od Mogilskiego (w zasadzie można by puścić takie 16 przez Plac WŚ, ale to już było testowane z 20 i się nie sprawdziło. Lepiej niech może 6 zostanie na CK, szczególnie jakby właśnie 16 na Salwator poszło), a na Bronowicach prędzej widziałbym 44 od tej linii. Na południe od Wisły: na Kapelance dublowało by 52 aż od Mistrzejowic, zostaje Podgórze. Z Podgórza albo Kalwaryjska, albo Wielicka. Z Wielickiej sens w zasadzie tylko do Kurdwanowa jako wzmocnienie 24 - plus jakiś, jednak byłaby to linia tasiemiec (do Meissnera/Mistrzejowic dużo szybsze 50 na Mogilskie + przesiadka). Z Kalwaryjskiej Łagiewniki albo Borek są bez sensu, dublowanie 8 do centrum, zaś Kurdwanów to dublowanie 10. Do tego kolejna linia na Podgórzu po to żeby tam była nie ma sensu, linii jest tam wystarczająco (chyba, że chcemy zapewnić relację Mistrzejowice/Podgórze). Z kolei np. 10 na Salwator a 16 na Kurdwanów to z deszczu pod rynnę, taka linia to byłby jeszcze większy tasiemiec niż 10 obecnie.

Podsumowując punkt 3, najbardziej widział bym taką 16 ...-Mistrzejowice-Meissnera-Mogislka-Teatr Słowackiego-Stary Kleparz-Teatr Bagatela-Salwator.

Dziś cały ciąg kurdwanowski najbardziej potrzebuje przywrócenia bezpośredniego połączenia z Koroną. Gdyby jednak chcieć to połączenie zrealizować linią "16", miałaby ona ponad 25 kilometrów długości. Przedłużenie "10" na Prokocim przez mające powstać łuki Wielicka - Nowosądecka sprawiłoby z kolei, że linia ta miałaby niecałe 23 kilometry długości, również zapewniając bezpośrednie połączenie całego ciągu kurdwanowskiego z Koroną, a nie obciążając dodatkowo przystanku Kabel (chociaż jedna linia z f~15 powinna się tam jeszcze zmieścić). W związku z tym "16" na Kurdwanowie jest całkowicie pozbawiona sensu - pozostaje kursowanie na północ od Wisły. Skierowanie linii na Swalwator wydaje się mieć jakiś sens, jednak tutaj pojawia się pytanie które z linii: "124", "152", "424" oraz "502" (a być może także innych) oberwą na oddaniu nowej trasy? Od tego właśnie powinna zostać uzależniona zachodnia pętla "16".

[kot_feliks]

Odnośnie przepustowości Mogilskiej zapominacie o tym, że ZDMK chce ją mocno ograniczyć dla tramwajów, budując dodatkowe nawrotki dla aut w okolicach młynów

Jestem bardzo ciekaw, jak oni to chcą ogarnąć, mając na odcinku 400 metrów 3 niezależnie nawrotki z sygnalizacją i +/- 40poc/h w jednym kierunku

[Ydhflx]

Jeżeli na Osiedle Piastów nic nie zostanie przekierowane, ciąg ten straci bezpośrednie połączenie z sześcioma przystankami na odcinku Bieńczycka - Muzeum Lotnictwa Polskiego. Jeżeli jednak trafi tam "14", ciąg mistrzejowicki straci bezpośrednie połączenie z aż dziewięcioma przystankami na odcinku Centralna - Teatr Variété, a Osiedle Piastów i tak dojazdu na odcinek Czyżyny - Muzeum Lotnictwa Polskiego nie odzyskuje. Czy naprawdę potoki z Osiedla Piastów na przystanki Bieńczycka oraz Rondo Czyżyńskie są tak duże, żeby warto było dla nich pozbawić Mistrzejowic dojazdu na Aleję Pokoju? Być może wyniki tegorocznych pomiarów napełnień dadzą odpowiedź na to pytanie, jednak nie wydaje mi się, żeby była ona pozytywna.

Faktycznie przy przekierowaniu 14 Mistrzejowice straciły by dojazd do Alei Pokoju, jednak - Os. Piastów tego dojazdu już nie ma, i by zyskało. Os. Piastów zostało by również bez dojazdu do Czyżyn w ogóle, nawet do Ronda Czyzyńskiego, podczas gdy z Mistrzejowic jedzie już tam 9. Wprawdzie Mistrzejowic straciły by bezpośrednie połączenie, ale ogólnie i tak będą mocno na plus, a uważam że Os. Piastów by w ogóle wyszło na minus bez tej zmiany, jak również sama zmiana ma więcej plusów niż minusów.

Zresztą, osobną sprawa że uważam, że bilans Mistrzejowic nie jest aż tak negatywny, jak to przedstawiasz. Na Rondo 308 dywizjonu jedzie 178/578 szybciej i częściej niż 14. Dojazd do M1 zatem również jest przez nie zachowany. Na zachodniej części Al. Pokoju jest wprawdzie dużo przystanków, ale blisko siebie. Np. taki teatr Variete jest tylko 230m od r. Grzegórzeckiego, gdzie zresztą szybciej dojedzie przekierowane 49. Dlatego bilans przystanków ja bym wyliczył tak: przy przekierowaniu 14 Os. Piastów zyskuje (względem braku przekierowania) dojazd do 12 przystanków, w tym r. Grzegórzeckiego i Czyzyńskiego, a także M1. Mistrzejowice zaś tracą dojazd do 7 przystanków (jeśli nie liczymy t. Variete, 8 jeśli liczymy), w tym zachowują dojazd do obu wymienionych rond i do M1.

Owszem, jeśli policzymy tylko przystanki gdzie obecnie jest połączenie, to Mistrzejowice tracą jakieś połączenia. Jednak nie bojmy się przekierować linii, jeśli rejon i tak będzie znacząco na plus, a inny rejon mógłby z linii skorzystać dużo bardziej.