Platforma Komunikacyjna Krakowa

Miasto szuka pieniędzy na parking w Bronowicach
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/miast ... 34105.html

Miasto planowało wydać niecałe 55 milionów złotych, podczas gdy dwie najtańsze oferty oscylują w okolicach 67 milionów.

Jest wysoce prawdopodobne, że anulowanie przetargu i rozpisanie go na nowo może poskutkować, oprócz odsunięcia inwestycji w czasie, kolejnym wzrostem cen. Dlatego też urzędnicy próbują poszukać brakującej kwoty i mimo wszystko rozstrzygnąć postępowanie.

Kontynuuję tutaj wątek o P+R z tego tematu: viewtopic.php?f=19&t=173, aby nie ciągnąć off-topu.

Cukier pisze: 02 mar 2020, 21:04 Dla P+R ul. Śliwiaka jest lokalizacją świetną, przy czym pod to trzeba dość dużej działki i najlepiej od razu zbudować piętrowy - wtedy możemy też tramwajem zjechać na bok i zrobić wokół parkingu dworzec. W Krakowie jest zdecydowanie zbyt duży popyt na P+R i to nawet w nieatrakcyjnych miejscach, a co dopiero tuż przy obwodnicy. Tysiąc miejsc to takie rozsądne minimum.

Miałem raz okazję korzystać z parkingu Westraven pod Utrechtem (https://goo.gl/maps/HDr3DKN7CFjiGyfV7), nie jest co prawda połączony z dworcem tylko znajduje się przy przystanku przelotowym, ale wrzucam tak dla odniesienia jak może wyglądać i ile zajmować miejsca parking na 1385 samochodów. Choć konstrukcja nienajmłodsza bo z 1983 roku, to jest ciekawie rozwiązana - nie ma wydzielonych ślimaków jak w większości naszych centrów handlowych, tylko jest łagodna pochylnia i wzdłuż niej miejsca parkingowe - co maksymalizuje ich liczbę na danej powierzchni i nie każde lawirować kierowcom wąskimi krętymi przesmykami między ścianami.

Moja mama kiedyś proponowała, aby wydłużyć tramwaj do np. Modlnicy czy Prus i tam zbudować P+R na kilka tysięcy miejsc. W mojej opinii ma to jakiś sens, ale nie aż tak daleko (chyba że korki się zaczynają już tam - nie jeżdżę, nie wiem). Też często na start wystarczyłby pewnie buspas + przedłużenie magistralnej linii autobusowej, np. do Modlnicy nasuwa mi się "501", "114" lub ewentualnie "194" czy "130". Co sądzicie?

Problem byłby taki że jest to już poza Krakowem, więc jak wiemy za kursy płaci gmina. Patrząc na brak doświadczenia gmin jeśli chodzi o sprawy KM to sądzę że ciężko byłoby taki pomysł przeforsować.
Jednak pomysł uważam za bardzo dobry, ale oprócz jakiejś linii magistralnej dziennej podciągnąłbym także linię 611

Rusza budowa węzła przesiadkowego z P+R w pobliżu stacji Mydlniki- Wapiennik. Znajdzie się tam 86 miejsc parkingowych, miejsca postojowe dla autobusów, ładowarka dla samochodów osobowych/ autobusów, poczekalnia z toaletą. Oprócz tego wzdłuż ulicy Brzezińskiego powstaną kolejne 44 miejsca.

Wiem że jest tam mało miejsca, ale miejscówka moim zdaniem ma na tyle duży potencjał, że tych miejsc postojowych jest zdecydowanie za mało.

https://zdmk.krakow.pl/nasze-dzialania/ ... rzekazany/

yosujiro pisze: 30 mar 2020, 13:08 Wiem że jest tam mało miejsca, ale miejscówka moim zdaniem ma na tyle duży potencjał, że tych miejsc postojowych jest zdecydowanie za mało.

Mieszkańcy okolic chętnie też parkują przy przystanku SKA Kraków Młynówka, Kraków Zakliki oraz parkowali na osiedlu Widok lub zjeździe przy wiadukcie w Bronowicach. Moim zdaniem mocno zawalono przy stacji Kraków Mydlniki - perony duże, a żadnego porządnego parkingu obok oraz przejścia do przystanku Kraków Młynówka. Tak samo nie rozumiem, dlaczego PKP nie odzyskało chociaż parterów na dawnych dworcach, żeby zrobić tam poczekalnie np. w Mydlnikach czy Zabierzowie.

yosujiro pisze: 30 mar 2020, 13:08Wiem że jest tam mało miejsca,

I z tym bym się zasadniczo nie zgodził, bo linia kolejowa w okolicach obu przystanków zabudowy właściwie nie ma. Przy Wapienniku przedmiotowy kamieniołom ma co prawda nieuregulowany status, ale gdyby miastu udało się go przejąć, to trochę terenu można by na sensowny parking przeznaczyć.

https://gazetakrakowska.pl/wielki-park- ... 3-14424939

A dalej idąc, na północ od torów kolejowych ul. Łupaszki biegnie przez szczere pola, więc jest miejsce na zrobienie tam naprawdę dużego obiektu. Względem przeciskania się z linią tramwajową przez Ruczaj czy Prądnik Biały, tam naprawdę jest mnóstwo miejsca.

Jest unieważnienie przetargu na budowę P&R w Bronowicach:

https://www.facebook.com/35335501478919 ... =3&theater

Tyle dobrze, że Mydlniki-Wapiennik budowa trwa, chociaż otwarcie dopiero za rok, a to raptem kawałek drogi do zrobienia, więc nie rozumiem tego.. Tak samo nie rozumiem, dlaczego pętli autobusowej nie zrobiono bliżej stacji kolejowej, skoro da się niżej wywieźć ziemię z części dawnego kamieniołomu to równie dobrze mogli niwelować teren bliżej przystanku, szczędząc ludziom spacerów.

Analitycy z portalu Oponeo przygotowali ranking miast przyjaznych dla kierowców. Porównano różne rzeczy, w tym Strefę Płatnego Parkowania czy Park&Ride. Odnośnie do tego ostatniego, w artykule pada liczba ile obecnie jest takich miejsce dostępnych w całym Krakowie:

Na szczęście sytuację ratują trochę dostępne abonamenty oraz inne oferowane udogodnienia, jak np. Park&Ride. – Z naszych zestawień wynika, że w kwestii liczby tak oznaczonych miejsc parkingowych widać zdecydowaną poprawę. W porównaniu z zeszłorocznym zestawieniem przybyło ich 131, więc w Krakowie jest ich obecnie 658. Na około 770 tysięcy mieszkańców i licznie odwiedzających to miasto przyjezdnych to nadal mało, ale cieszy fakt, że liczba miejsc jednak wzrosła – informują autorzy raportu Oponeo.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/w-kra ... 35943.html

Ledwie 658 miejsc, na cały Kraków...

Kaszmir pisze: 02 cze 2020, 16:31 Ledwie 658 miejsc, na cały Kraków...

Wydaje mi się że problem leży w filozofii budowy tej infrastruktury:
-tworzy się małe, niefunkcjonalne P&R, w nieatrakcyjnych (Bieżanów, Kurdwanów), kontrowersyjnych (Bronowice) lokalizacjach, które i tak się szybko zapełniają.
-dojazd do centrum miasta z takich miejsc jest czasowo niekonkurencyjny w stosunku do samochodu, jeżeli mamy zapewnione miejsce postojowe w miejscu docelowym.
-marnotrawiona jest i tak mała przestrzeń, zbyt mały % powierzchni parkingu zajmują miejsca parkingowe.
Jeżeli chodzi o lokalizację, to chyba jedyny w miarę dobry P&R to Czerwone Maki, ale padł ofiarą swojego sukcesu i okazuje się dużo za mały. Mimo ścieku biegnącego przez Ruczaj. Może jeszcze Suche Stawy, ale póki co to on się nadaje tylko do podziwiania

I miasto nadal idzie w tą stronę, proponując parkingi na ~100 miejsc przy trasie na GN, w połączeniu z jej pokręconym przebiegiem.
Parkingi powinny powstawać duże, niskim kosztem w przeliczeniu na powierzchnię użytkową, a przede wszystkim na konkurencyjnych trasach. Czyli na przykład:
-przy przedłużeniu tramwaju na Przegorzały - duży parking na kilka tysięcy samochodów (naprawdę duży potencjał)
-Przy przystanku kolejowym na Os. Piastów, razem z przedłużeniem linii tramwajowej i budowie tramwaju przez Rakowicką a nie naokoło przez Meissnera.
-W Opatkowicach, przy przystanku Kraków Opatkowice, z przedłużeniem linii tramwajowej tamże i budową zjazdu z A4.

Zdjecia z początku maja z przebudowy ulicy Brzezińskiego i budowy punktu przesiadkowego przy stacji Kraków Mydlniki Wapiennik
KLIKNIJ W LINK

Ciekawe, że miałaby tutaj zostać skierowana linia 139 i jeszcze jakaś inna. Czyżby rozdzielenie 139 na dwie linie? Bo chyba obecna pętla Mydlniki i tak zostanie zachowana, myślę, że szkoda wzkm na odcinek Mydlniki - Mydlniki Wapiennik, bo obszar słabo zabudowany, a sama Rząska obok miałaby mieć autobus o wysokiej częstotliwości fundowany przez Kraków?

lolek-12 pisze: 23 cze 2020, 10:10Ciekawe, że miałaby tutaj zostać skierowana linia 139 i jeszcze jakaś inna.

Wg mnie są dwie opcje:
- jeśli ma to być wydłużenie istniejącej linii, to kandydatem jest "172" i/albo "572"
- może też chodzić o wjazdy kieszeniowe linii aglo "218" czy "228"

Drugi wariant jest znacznie tańszy, więc skłaniałbym się że to on może wchodzić w grę.

A może przydałaby się dowozówka na trasie Mydlniki Wapiennik- Bronowice Małe tak jak dawniej było "126"? Korzystanie z linii "139" na Balickiej bywa uciążliwe, bo przez korki nie wiadomo kiedy ona przyjedzie.

No tak, choć z drugiej strony "126" też się nie sprawdziło - jeździło dość puste.

Kaszmir pisze: 23 cze 2020, 12:47 - jeśli ma to być wydłużenie istniejącej linii, to kandydatem jest "172" i/albo "572"

A po co mieliby wydłużać kolejną linię, skoro "139" jest wystarczające, a na odcinku Mydlniki - Mydlniki Wapiennik to już aż nadto.

Kaszmir pisze: 23 cze 2020, 12:47 - może też chodzić o wjazdy kieszeniowe linii aglo "218" czy "228"

Wszystkie linie aglo powinny tu mieć wjazd kieszeniowy, chociaż znowu pojawia się problem gdzie łatwiej złapać pociąg.. na Wapienniku czy na Młynówce. Mam nadzieje, że integracja taryfowa kiedyś to rozwiąże.

Kaszmir pisze: 23 cze 2020, 13:11 No tak, choć z drugiej strony "126" też się nie sprawdziło - jeździło dość puste.

Wydaje mi się, że docelowo rozdzielą jakoś "139" i część nadal będzie zawracać na obecnej pętli, a część będzie kursować do Mydlniki Wapiennik.