Tramwaj na Górkę Narodową, do Azorów i Bronowic Wielkich

[tiross]

W tym wagonie już nie świecą światła z tyłu? No niezła lipa a nie wagony na 40 lat. Do jakości wykonania wagonów Bombardiera droga dla Stadlera bardzo daleka.

A wiesz, że te światła są wykonane w technologii LED, a co za tym idzie rzadko kiedy zwłaszcza w dobrych warunkach oświetleniowych będą dobrze wychodzić na zdjęciach czy filmach? Stań za takim tramwajem w dzień, wyjmij telefon, włącz aparat i zobacz jak na nagraniu będą sobie świecić i gasnąć na przemian. Wynika to z częstotliwości ich świecenia - upraszczając. Ludzkie oko nie dostrzega tego, dlatego dla nas świecą światłem stałym.

[festence]

Dzisiaj jest 28 grudnia. Czy coś wiadomo nt. oddania pętli do użytku? Jak potencjalny termin ma wpływ na dofinansowanie?

[kot_feliks]

Raczej trudno powiedzieć bez wiedzy nt. tego, jak skonstruowana jest umowa oraz co było we wniosku, co jest kwalifikowane itd. Zresztą różne instytucje pośredniczące powymyślały sobie różne rozwiązania dot. przejścia przez datę 31.12, czasem mając nawet kilka różnych propozycji.

Generalnie 31.12.2023 r. to jest ostateczny deadline na rozliczanie projektów ze "starej" perspektywy, co nie oznacza, że te projekty nie mogą trwać częściowo dalej

[suchy]

Raczej trudno powiedzieć bez wiedzy nt. tego, jak skonstruowana jest umowa oraz co było we wniosku, co jest kwalifikowane itd. Zresztą różne instytucje pośredniczące powymyślały sobie różne rozwiązania dot. przejścia przez datę 31.12, czasem mając nawet kilka różnych propozycji.

Generalnie 31.12.2023 r. to jest ostateczny deadline na rozliczanie projektów ze "starej" perspektywy, co nie oznacza, że te projekty nie mogą trwać częściowo dalej

W GOPie mieli podobny problem - zerwali umowę z NDI, które remontowało torowisko w Mysłowicach (na co było dofinansowanie z UE). Żeby ta kasa nie przepadła, środki zostały księgowo "przesunięte" na inne już zrealizowane projekty, a w zamian za to remont w Mysłowicach zrealizują ze środków własnych.

Czyli dobrze rozumując mamy taką sytuację:
- remont A na kwotę 50mln, dofinansowanie 20mln,
- remont B na kwotę 60mln, dofinansowanie 30mln.

Remont B się wysypał, więc kwotę 30mln "przesuwamy" w rozliczeniach tak jakbyśmy zapłacili za Remont A = czyli całe 50mln poszło z dofinansowania (co zmniejsza wkład własny do 0). Ale w zamian za to Remont B musimy sfinansować całą kwotą 60mln z własnej kieszeni.


U nas może być podobnie - to czego się nie uda rozliczyć w ramach budowy tramwaju na GN, zostanie "rozliczone" w innym projekcie z dofinansowaniem, a w zamian te niedokończone drobiazgi pójdą z wkładu własnego miasta.

[festence]

Kraków. Nowa pętla „Górka Narodowa P+R” już działa
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 81508.html

Tak sobie oglądam zdjęcia i filmy z tego, jak wygląda pętla, wraz z terminalem i parkingiem i muszę przyznać, że w końcu jako Kraków doczekaliśmy się naprawdę fajnego, nowoczesnego obiektu. Pętla tramwajowa z trzema torami, przesiadka z autobusu "drzwi w drzwi", terminal dla podróżnych, tuż nad terminalem dwupoziomowy parking Park+Ride. Wygląda to naprawdę świetnie i aż żal, że dopiero w 2024 jest to pierwszy taki obiekt, bo de facto przy każdej pętli na obrzeżach miasta takie coś powinno być budowane, wówczas powiałoby zachodnimi standardami..

Niemniej jednak, naprawdę świetnie to wygląda, krok w dobrą stronę, oby tak dalej!

[pjetrek]

Tak sobie oglądam zdjęcia i filmy z tego, jak wygląda pętla, wraz z terminalem i parkingiem i muszę przyznać, że w końcu jako Kraków doczekaliśmy się naprawdę fajnego, nowoczesnego obiektu. Pętla tramwajowa z trzema torami, przesiadka z autobusu "drzwi w drzwi", terminal dla podróżnych, tuż nad terminalem dwupoziomowy parking Park+Ride. Wygląda to naprawdę świetnie i aż żal, że dopiero w 2024 jest to pierwszy taki obiekt, bo de facto przy każdej pętli na obrzeżach miasta takie coś powinno być budowane, wówczas powiałoby zachodnimi standardami..

Niemniej jednak, naprawdę świetnie to wygląda, krok w dobrą stronę, oby tak dalej!

I to dodajmy nieco "przez przypadek", bo pierwsze projekty zakładały umiejscowienie parkingu tuż obok pętli T+A. Więc mielibyśmy coś jak na Czerwonych Makach...
Dopiero kłopoty inwestycyjne wymusiły tu zmiany projektu, co tym razem wyszło na plus

[Scania_9640]

Kraków. Nowa pętla „Górka Narodowa P+R” już działa
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 81508.html

Tak sobie oglądam zdjęcia i filmy z tego, jak wygląda pętla, wraz z terminalem i parkingiem i muszę przyznać, że w końcu jako Kraków doczekaliśmy się naprawdę fajnego, nowoczesnego obiektu. Pętla tramwajowa z trzema torami, przesiadka z autobusu "drzwi w drzwi", terminal dla podróżnych, tuż nad terminalem dwupoziomowy parking Park+Ride. Wygląda to naprawdę świetnie i aż żal, że dopiero w 2024 jest to pierwszy taki obiekt, bo de facto przy każdej pętli na obrzeżach miasta takie coś powinno być budowane, wówczas powiałoby zachodnimi standardami..

Niemniej jednak, naprawdę świetnie to wygląda, krok w dobrą stronę, oby tak dalej!

Fajnie że w końcu powstał tam węzeł przesiadkowy, był potrzebny od kilkunastu lat, jednakże na wizualizacjach był dużo ładniejszy, zastanawiam się czy będą te roślinności jak na wizualizacjach i czy te szare betonowe słupy takie zostaną, według mnie jest tam za dużo szarości jak w całym Krakowie.

[festence]

I to dodajmy nieco "przez przypadek", bo pierwsze projekty zakładały umiejscowienie parkingu tuż obok pętli T+A. Więc mielibyśmy coś jak na Czerwonych Makach...

Zgadza się Pętla na Makach to niestety jest kompletna pomyłka. Budowano wszystko od nowa, było tyle miejsca, a wybudowano malutką pętelkę, gdzie nie sposób w miarę skoordynować odjazdów i odpoczynków kierowców, pętla autobusowa też malutka, zaś sam parking w dole, niezbyt duży, który w dodatku służy głównie pracownikom korpo. Poza faktem, że przyjeżdżający 2xx z aglo mają przesiadkę "drzwi w drzwi" to jest całkowita porażka planowania, dosłownie na każdym kroku. Może za 10-15 lat ten problem się trochę rozmyje wraz z tramwajem na Kliny, przez co chociaż pętla nie będzie tak doskwierać.

A co do parkingów P+R to ogromnie mi żal projektu na Krowodrzy Górce. Już pal sześć tę pętlę z boku (która de facto za parę lat będzie tylko techniczna), ale zamiast drogi 2x2 można było zrobić podobny parking jak na Górce Narodowej. Ogromnie niewykorzystany potencjał, zamiast którego mamy malutki parking, do którego dojazd też nie jest najłatwiejszy, szkoda.

[Robert]

Nie mogę patrzeć na te nasze standardy kolorystyczne przystanków... różowy, żółty i zielony...

[kbieniu7]

Nie mogę patrzeć na te nasze standardy kolorystyczne przystanków... różowy, żółty i zielony...

No dokładnie - różowa kostka bauma, siatkowe zielone barierki z obi, stalowe ławki... I wszystko w otoczeniu surowego betonu. To już hala garażowa wygląda jakoś estetyczniej...

Czy wszystko, co projektowane jest poza Starym Miastem, musi wyglądać tak szpetnie?

[tomta1]

A tak z innej beczki – czy po skierowaniu części linii aglo z Nowego Kleparza oraz Krowodrzy Górki P+R były/są planowane jakieś roszady linii na poszczególnych stanowiskach na pętli? Bo na pierwszy rzut oka mogłyby być tak.

• Na Nowym Kleparzu stanowisko nr 6 (najdalej od ul. Prądnickiej), dotychczas zajmowane przez „257” i „277”, może teraz służyć linii „301”, która dotychczas zajmowała stanowisko nr 7, równoległe do wjazdu na pętlę od strony południowej, zaś tamto stanowisko zrobić techniczne.
• Z Krowodrzy Górce P+R zniknęły dwie z trzech linii dziennych, które dotychczas obsługiwały stanowisko nr 9. Pozostało „297”, która nie dość, że jest obsługiwana przez krótki tabor, to jeszcze w zatrważającej liczbie jednej brygady całodziennej i jednej szczytowej (nie licząc wieczornego łączenia z „637”). W takim układzie mogłaby trafić na stanowisko nr 11 (dotychczas „168”), jako że jest ono najkrótsze i spokojnie wystarczy dla tej linii, zaś „168” przełożyć na stanowisko nr 9. Jest też inna opcja, a dotyczy ona podziału dotychczasowych stanowisk nr 5 i 6, które obecnie łącznie obsługują linie „łokietkowe” („220”, „240”, „290”) i linie „dożynkowe” („267”, „287”), jednak ewentualne roszady są ograniczone przez to, że te dwa stanowiska mają jedną drogę wjazdową. Na pewno większe możliwości pojawią się po przekierowaniu „513” do nowej pętli przy Trasie Wolbromskiej, albo do jakiejkolwiek innej, bo ta linia na tym odcinku się nie sprawdza.

[Kaszmir]

I to dodajmy nieco "przez przypadek", bo pierwsze projekty zakładały umiejscowienie parkingu tuż obok pętli T+A. Więc mielibyśmy coś jak na Czerwonych Makach...
Dopiero kłopoty inwestycyjne wymusiły tu zmiany projektu, co tym razem wyszło na plus

Nowa ekipa urzędników zdążyła wywalczyć zmianę projektu pętli. To jedna z tych rzeczy które udało się poprawić właśnie dzięki temu, że zmieniła się kadra na nowych, profesjonalnych. Podobnie jak z remontem torowiska do Pleszowa czy uwzględnieniem Karmelickiej w czasie przebudowy ciągu bronowickiego.

[Parówczak]

A tak z innej beczki – czy po skierowaniu części linii aglo z Nowego Kleparza oraz Krowodrzy Górki P+R były/są planowane jakieś roszady linii na poszczególnych stanowiskach na pętli? Bo na pierwszy rzut oka mogłyby być tak.

• Na Nowym Kleparzu stanowisko nr 6 (najdalej od ul. Prądnickiej), dotychczas zajmowane przez „257” i „277”, może teraz służyć linii „301”, która dotychczas zajmowała stanowisko nr 7, równoległe do wjazdu na pętlę od strony południowej, zaś tamto stanowisko zrobić techniczne.
• Z Krowodrzy Górce P+R zniknęły dwie z trzech linii dziennych, które dotychczas obsługiwały stanowisko nr 9. Pozostało „297”, która nie dość, że jest obsługiwana przez krótki tabor, to jeszcze w zatrważającej liczbie jednej brygady całodziennej i jednej szczytowej (nie licząc wieczornego łączenia z „637”). W takim układzie mogłaby trafić na stanowisko nr 11 (dotychczas „168”), jako że jest ono najkrótsze i spokojnie wystarczy dla tej linii, zaś „168” przełożyć na stanowisko nr 9. Jest też inna opcja, a dotyczy ona podziału dotychczasowych stanowisk nr 5 i 6, które obecnie łącznie obsługują linie „łokietkowe” („220”, „240”, „290”) i linie „dożynkowe” („267”, „287”), jednak ewentualne roszady są ograniczone przez to, że te dwa stanowiska mają jedną drogę wjazdową. Na pewno większe możliwości pojawią się po przekierowaniu „513” do nowej pętli przy Trasie Wolbromskiej, albo do jakiejkolwiek innej, bo ta linia na tym odcinku się nie sprawdza.

Dziwne że nie zrobiono tego od razu. Tak powinno właśnie być. Na nowej pętli martwi tylko jedno. Wspólny wjazd/wyjazd z parkingu i pętli. Do tego od razu przy torowisku. Po którym jest ustąp pierwszeństwa. Za kawałek też światła. A do wjazdu to samo. Od razu jest szlaban. Będą korki i blokady.

[dominQ92]

A tak z innej beczki – czy po skierowaniu części linii aglo z Nowego Kleparza oraz Krowodrzy Górki P+R były/są planowane jakieś roszady linii na poszczególnych stanowiskach na pętli? Bo na pierwszy rzut oka mogłyby być tak.

• Na Nowym Kleparzu stanowisko nr 6 (najdalej od ul. Prądnickiej), dotychczas zajmowane przez „257” i „277”, może teraz służyć linii „301”, która dotychczas zajmowała stanowisko nr 7, równoległe do wjazdu na pętlę od strony południowej, zaś tamto stanowisko zrobić techniczne.
• Z Krowodrzy Górce P+R zniknęły dwie z trzech linii dziennych, które dotychczas obsługiwały stanowisko nr 9. Pozostało „297”, która nie dość, że jest obsługiwana przez krótki tabor, to jeszcze w zatrważającej liczbie jednej brygady całodziennej i jednej szczytowej (nie licząc wieczornego łączenia z „637”). W takim układzie mogłaby trafić na stanowisko nr 11 (dotychczas „168”), jako że jest ono najkrótsze i spokojnie wystarczy dla tej linii, zaś „168” przełożyć na stanowisko nr 9. Jest też inna opcja, a dotyczy ona podziału dotychczasowych stanowisk nr 5 i 6, które obecnie łącznie obsługują linie „łokietkowe” („220”, „240”, „290”) i linie „dożynkowe” („267”, „287”), jednak ewentualne roszady są ograniczone przez to, że te dwa stanowiska mają jedną drogę wjazdową. Na pewno większe możliwości pojawią się po przekierowaniu „513” do nowej pętli przy Trasie Wolbromskiej, albo do jakiejkolwiek innej, bo ta linia na tym odcinku się nie sprawdza.

W obecnej sytuacji, można już poczekać na przedłużenie "513" do nowej pętli na Trasie Wolbromskiej. Wtedy mogłoby to wyglądać tak:
stanowisko 1/2 - jak obecnie "194"
stanowisko 3/4 - "168" (poza szczytem oraz w weekendy na Krowodrzy widzą się dwie brygady)
stanowisko 5/6 - "220", "240", "290" (trzy linie, które dosyć często stoją w pakiecie na pętli)
stanowisko 7 - "102"
stanowisko 8 - "207", "227"
stanowisko 9 - "267", "287"
stanowisko 10 - "137" (jak w przypadku "297")
stanowisko 11 - "297" (jak już było pisane - Autosanowi nie potrzeba większego peronu)

[Adrian14]

Możliwe, że zwlekają ze zmianami stanowisk do zmiany trasy 513 tak aby wszystko wprowadzić za jednym razem. Wtedy można by 267, 287 rozdzielić od 220, 240, 290 no i jak najbardziej zamiana stanowisk 297 ze 168 to dobry pomysł.