Wielka synchronizacja autobusowa

- Linie, trasy, rozkłady
Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 14 kwie 2023, 17:23

Ja tu zacytuję swój własny post, powyżej:
Kaszmir pisze: 03 kwie 2023, 16:21Nie chodzi o to by zawsze i wszędzie było idealnie. Nawet jeśli uda się poprawić sytuację w 1/2 albo 1/3 przypadków, to już będzie zmiana na plus dla wielu pasażerów. Korki i opóźnienia są, jednak nie na każdej trasie i nie o każdej porze. Np. szczyty popołudniowe wchodzą ok. godz. 14, wtedy jeszcze jest luźniej. Parę dni temu sprawdzałem opóźnienia autobusów na Kamieńskiego - o ile koło godz. 17 było słabo (dzień deszczowy), tak np. przed 15 jechały właściwie o czasie albo z max 1-3 min spóźnienia.

Do tego, nierzadko po dotarciu na pętlę kursy są układane tak, by wyjechały rozkładowo (tyle że o czasie innej brygady). Znów zatem część kursów może odjechać skoordynowana.

Również wyszukiwarki będą w stanie oferować lepsze opcje podróży, bo co innego jak z przystanku odjeżdża autobus co 7-8 minut, a co innego jak raz jest w odstępie 1-2, a raz trzeba czekać 15.

Zresztą, korki tak samo przestawiają odjazdy nawet w ramach jednej linii. I tak samo można by pisać że po co równy takt np. na "194" skoro i tak łapie opóźnienia. A jednak chyba nikt nie uważa, że zamiast takiego rozkładu:
00 07 15 22 30 37 45 52,
równie dobry byłby taki:
00 02 15 17 30 32 45 47.

Ydhflx
Specjalista
Posty: 292
Rejestracja: 14 gru 2022, 22:17

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Ydhflx » 14 kwie 2023, 17:48

Kaszmir pisze: 14 kwie 2023, 17:23 Ja tu zacytuję swój własny post, powyżej:
Ja się w tym nie zgodzę. Po pierwsze, to dla linii jeżdżących co 12 minut - synchronizacja to nie tylko przesunięcia godzin, to również cięcia. Po drugie, to wszystkie kursy 194 są raczej opóźnione podobnie, bo jadą tą samą trasą. Dla różnych linii tak nie jest.

Który rozkład na Kijowskiej (Kawiory -> KG) byłby lepszy?

Obecny vs przykładowy po synchronizacji:
01 03 09 15 16 24 28 31 39 39 46 51 54
01 05 09 16 20 24 31 35 39 46 50 54

Na papierze drugi wygląda lepiej. Ale:
Maksymalny czas między kursami: 8->7 minut. Różnica bardzo niewielka.
Mniej kursów.
Na 194 i tak rozkład nie obowiązuje. Więc co z tego że w teorii jest co drugi na zakładkę z 144, jak 4 minuty spóźnienia i już i tak jadą razem? Tu pozwolę sobie wrzucić linka do posta na facebooku PKK:
https://www.facebook.com/PKKinfo/photos ... 369449806/

A przy okazji, to czy agloekspresy dostaną wzmocnienie do co 15 minut na miejskim odcinku (w międzyszczycie, gdzie zwykle mają co pół godziny), skoro ma być synchronizacja? Przecież one służą również mieszkańcom Krakowa (w szczególności 301 i 310). Bo rozumiem że idea synchronizacji jest taka że jak wszystko, to wszystko. Z drugiej strony ponownie, co pociąć żeby i na to było?

kot_feliks
Ekspert
Posty: 972
Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: kot_feliks » 14 kwie 2023, 22:12

Pisałem to już wcześniej:
- to, czy jest synchronizacja między często jeżdżącymi liniami w godzinach szczytu, kiedy są korki - to jest imho sprawa drugorzędna.. W tych godzinach dużo więcej da zwiększenie f, niż sama synchronizacja;
- natomiast poza godzinami szczytu, kiedy wszystko jeździ rzadziej, a także w przypadku rzadziej jeżdżących linii w rejonach, gdzie korki są mniejsze, taka synchronizacja dałaby naprawdę sporo;

144/194 na Kijowskiej - czy to będzie f12, f10, f15, f7,5 itd. - pod kątem synchronizacji w szczycie pewnie to mało da. Ale więcej kursów = większa podaż, więc lepiej.

Ale już np. dowozówką do tramwaju jeżdżącą z f12 i dowożąca ludzi do tramwaju z f15? Przecież to bezsens. Czy tam autobus dalej od centrum z f20, z którego można się przesiać na tramwaje z f15. Albo jedna linia poza szczytem z f20, druga z f12, trzecia z f15 - również bezsens.

Nie spinałbym się samym szczytem, imho zdecydowanie ważniejsze są pozostałe godziny (+ szczyt, ale na rzadziej kursujących liniach).

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: fysztof » 19 kwie 2023, 11:54

Pojawiają się pierwsze przebłyski dotyczące 'wielkiej synchronizacji autobusowej' - w wątku dotyczącym reorganizacji linii po otwarciu trasy na Górkę Narodową. Na razie pachnie to bardziej 'wielką ściemą autobusową'(?), ale jak ktoś słusznie zauważył - może trzeba poczekać na całość informacji... Fajnie by było, gdyby ją od razu podano, bo wtedy unikałoby się niepokoju, niepewności i nieporozumień. Jednym pierwiosnkiem tego, że coś może (podkreślam MOŻE) w ZTP się zmienia, jest fakt iż o zmianach na GN rozmawia się już teraz. Pytanie czy cokolwiek z głosów mieszkańców zostanie wzięte pod uwagę - to już czas pokaże.

Podsumowując, w ramach zmian nie dotyczących samej GN a podchodzących pod temat synchronizacji pojawiły się wątki takie:
- "144", "164", "169/469", "503" - wszystkie maja zostać ścięte w szczycie do f=15
- "513" - nowa linia z f=15 w szczycie o nieznanej trasie
Póki co tyle wiemy o pomysłach. Możemy też przypuszczać, że w międzyszczycie w zamian zostaną wzmocnione też do f=15.

Nie chcę na razie odnosić się do mniej lub bardziej kontrowersyjnych pomysłów zmian tras, jedynie do samego taktu. Tu bowiem naturalnie nasuwa się porównanie do tzw. maksymalizacji tramwajowej. Jej założeniem było wprowadzenie obecnie obowiązującego f=7,5/15. Tylko właśnie mi przyszło do głowy, że w przypadku tramwajów oznaczało to zwiększenie liczby kursów. Przynajmniej w teorii - i w praktyce chwilami może też, ale mam wrażenie że przez liczne remonty, pandemię, cięcia itd. większość czasu bardziej jest to na papierze. Niemniej, da się zauważyć w rozkładach na pewno. Co istotne:
- wzrosła liczba kursów na liniach magistralnych: "1', "3", "8", "18", "20", "50" i "52" (na tych dwóch ostatnich w międzyszczycie)
- można przyjąć plus minus, że bez zmian pozostała liczba kursów na liniach: "13" (zamiast f=10 cały dzień ma f=7,5/15), "14" (wchłonęła szczytową "7", więc f analogicznie jak "13"), "22" (wchłonęła szczytową "12"), "17"+"19"
- wzrosła liczba kursów na liniach wspomagających: "2", "5", "6", "10", "16", "21"
- spadła chyba liczba kursów na: "4" (zamiast f=10 cały dzień powstało 4+44), "9", "11" (wchłonęła "23")
Generalnie jak widać dla większości linii magistralnych i wspomagających zmiany były na plus - i dały zwiększanie liczby kursów.

Natomiast co na razie widzimy w autobusach...??? W szczycie tylko cięcia częstotliwości. I to na głównych liniach miejskich! Jeśli to działanie ma być jakąkolwiek korzyścią dla pasażerów, to powinno choć trochę przypominać zmiany tramwajowej sprzed pięciu lat. Jeśli ma iść tylko w przesuwanie ze szczytu na międzyszczyt bez jakiejkolwiek realnej dodatkowej wartości, to w mojej opinii działanie to jest bez sensu. Pasażerów nowych na pewno nie zachęci, a istniejących sfrustruje. Większość osób jednak zmian nie lubi i jak już je się funduje, to powinny mieć sens. Póki co nie mają, może się to zmienić - ale w mojej opinii da się wyczuć już kierunek, który tego wcale nie zwiastuje... Stąd pytanie czy nie skończy się 'wielką ściemą autobusową'. Warto tego przypilnować!

No i nieoczekiwanie mamy też nowy argument dla tych, którzy są zwolennikami f=6/12 w tramwajach - nie byłoby cięć w autobusach pod pozorem dopasowania do siatki szynowej...

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 20 kwie 2023, 10:45

Ydhflx pisze: 14 kwie 2023, 17:48Po drugie, to wszystkie kursy 194 są raczej opóźnione podobnie, bo jadą tą samą trasą. Dla różnych linii tak nie jest.
Gdyby tak było, to "194" nie jeździłoby parami, a "139" nawet trójkami czy czwórkami ;) Każdy ma inne opóźnienie bo na jego wielkość składa się wiele czynników, w tym długość korka (ten jest dynamiczny i co chwilę się zmienia), prężność kierowcy (jeden wciśnie pedał do gazu i nadrobi więcej spóźnienia, inny mniej), a nawet to że kurs opóźniony ma tendencję do powiększania opóźnienia (bo zbiera potoki następnego kursu), itd.

Oczywiście, w przypadku jednej linii na pewno takie opóźnienia łatwiej kontrolować i korygować niż w przypadku dwóch, jednak pojedynczy linie też zajeżdżają się same ze sobą ("194", "503") a jednak nikt nie proponuje by przestać drukować rozkłady jazdy.

Plus tak jak wspomniał, nie każdy kurs, nie wszędzie i nie o każdej porze w szczycie łapie opóźnienie. Nikt nie mówi, że naprawi się 100% kursów. Jednak nawet 1/3 czy 1/2 przypadków to już będzie realna zmiana dla tysięcy podróży.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 16 maja 2023, 20:41

Przetarg niestety potwierdził informacje, które dostawałem prywatnymi kanałami. W ramach unifikacji częstotliwości, wybrano takt 15/20 czyli poza szczytem autobusy pojadą co 20 minut. Dla mnie jest to decyzja fatalna.

Od początku postulowałem, i zaznaczałem to w rozmowach z ZTP, że bazowa częstotliwość 15 (oraz 7,5 i 30) powinna funkcjonować przez cały dzień. Wynikało to z kilku rzeczy. Po pierwsze, możliwości koordynacji autobusów z tramwajami - tak na wspólnych ciągach, jak i na węzłach przesiadkowych. A tak, dalej będzie jazda stadna oraz długie czekanie na węzłach bo nie da się skoordynować linii f15 z linią f20.

Po drugie, takt f15/20 oznacza cięcia na wielu liniach. Tego nie było przy całodziennym f15 bo w Hucie linie już mają taki rozkład ("159", "172", "501" itp.), z kolei na Zachodzi można było przejść z f12/20 do f15/15, co dałoby podobną liczbę kursów dziennie (plus pewnie znalazłoby się miejsce na uzupełniające szczytówki). Tymczasem takt f15/20 będzie oznaczał jawne cięcia w wielu rejonach, np. na Piastów czy Rżące. Rejonach, które wcale za dobrze i tak nie mają.

W ZTP usłyszałem, że wybrano taki takt bo jednak f20 to minimalna częstotliwość którą akceptują pasażerowie, a przy f15 trzeba byłoby ściąć część linii do f30 poza szczytem. No tak, tylko o ile f20 może być namiastką cywilizacji, tak na wielu obszarach podmiejskich dziś podstawą jest f30, które teraz będzie w wielu przypadkach ścięte do f40, co już w ogóle nie jest akceptowalne. Przykładem choćby planowana zmiana taktu "102" z f24 do f30/40.

Szczegółów jeszcze nie znamy, zapewne dodatkowe linie (szczytówki?) typu "513" trochę uratują sprawę. Jednak te fragmenty, które na razie ujawniono, nie nastrajają optymistycznie. Na tę chwilę, osobiście miałbym ochotę doradzić ZTP wyrzucenie projektu do kosza bo jak ma się go wprowadzać na pół gwizdka, to lepiej nie wprowadzać wcale. Lepiej zaczekać parę lat, aż znajdą się pieniądze i zrobić to porządnie. Jednak z ostateczną oceną poczekam jeszcze do pełnej listy zmian.

Kowalik
Specjalista
Posty: 303
Rejestracja: 08 lut 2022, 14:38

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kowalik » 17 maja 2023, 12:57

Niestety znając nasze krakowskie realia, to te nowe szczytówki będą przysłowiową wodą na młyn do cięć przy każdej nadarzającej się okazji. Pierwszy z brzegu przykład to np. 429.

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: fysztof » 17 maja 2023, 13:11

Beznadziejna decyzja. Już przejście z f=12/20 na f=15/15 według mnie było słabe. Teraz już w ogóle zarżnięto resztki nadziei, że ma to służyć czemukolwiek innemu niż cięcia. Pomysł już powinien trafić do kosza, ale niestety toczący się przetarg będzie pretekstem, by go przepychać na siłę... Smutna to refleksja, że chyba większość z nas od razu ostrzegała przed tym "czymś" i się nie myli w tej sprawie najwyraźniej...

Awatar użytkownika
kbieniu7
Ekspert
Posty: 524
Rejestracja: 21 kwie 2022, 22:38
Lokalizacja: Kurdwanów

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: kbieniu7 » 17 maja 2023, 13:15

No dokładnie, 20 minut to już jest dużo, zwłaszcza że ten międzyszczyt to już o 9:00 się zaczyna i daje w kość. I będzie trzeba to uzupełniać i jakoś łatać bieda-szczytówkami, które - jak napisał Kowalik - będą do cięcia przy każdej okazji. A to właśnie w międzyszczycie najważniejsza by była koordynacja do tych f15. Miasto się rozwija, a z każdym rokiem stać nas na mniej...

Też uważam, że w takiej formie to już do kosza to.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 17 maja 2023, 14:01

Dla mnie pierwszą zasadą powinno być "przede wszystkim nie szkodzić". Idea taktu f15/15 właśnie to zakładała. Przy f15/20 tak się nie da - zbyt wiele końcówek będzie stratnych. Jasne, będą inne wzmocnienia, dodatkowe szczytówki itd. jednak tu wracam do pierwszego zdania - "przede wszystkim nie szkodzić".

Co z tego, że będzie całodniowe "511" (f15/20), skoro w zamian pocięte będą m.in. "501" i "159". Czyli choćby Piastów jest do tyłu, a przecież dla tego rejonu to jedyny autobus do centrum, zwłaszcza w środku osiedla gdzie daleko do tramwaju. Inna sprawa, że "511" miało być już całodniowe przy okazji utworzenia "310". Wtedy jednak z tego zrezygnowano bo podobno nie pomieściłoby się na Na Stoku z innymi autobusami. Wychodzi, że f15 się nie mieści, a f20 już tak?

Kolejny przykład to "196". Za czasów "116" do Kozienickiej było f20. Teraz jest f30 z miejscami f15 w szczycie, a po zmianach będzie f30/40. I w zamian jeszcze pocięte "106" do Skotnik :)

A jak tam na Brogi? Zabrano "429", więc teraz jeszcze potnie się "129" i "159" poza szczytem.

Podobnie "184". Drastycznie skrócono trasę, potem pocięto w weekendy, więc teraz w zamian jeszcze potnie się w międzyszczycie.

Nawet co do "152" i "189" z f15 w szczycie jestem ostrożny. Raz, że to wciąż oddanie dużo mniej niż zabrano przez wycięcie "125" z Huty, a dwa że mam obawy że w zamian zetnie się "502" też do f15/20. Choć może się mylę.

I jak wspomniałem w temacie o Woli Justowskiej, ten rejon też na minus bo było 8 kursów cały dzień ("152", "192", "252") a będzie 6-8 i jeszcze pocięcie "102". Chyba, że uznają "126" za rekompensatę, tylko że to zupełnie inna relacja, a też nie ma pewności czy linia ruszy od sierpnia 2024.
fysztof pisze: 17 maja 2023, 13:11Już przejście z f=12/20 na f=15/15 według mnie było słabe.
A mi ciężko nie odczuć, że to akurat kwestia negatywnego nastawienia. Przy maksymalizacji kilka linii tramwajowych przeszło z f10/20 na f15/15 ("9", "19", "2", "12+22") i jakoś nie było masowej krytyki. A to przecież była większa zmiana niż z f12/20.

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: fysztof » 17 maja 2023, 15:03

No cóż, cieszy że przejrzałeś na oczy i widzisz to, o czym inni od dłuższego czasu pisali:-)
A co do negatywnego nastawienia - że sam siebie sprzed kilku postów zacytuję:
(...) w przypadku tramwajów oznaczało to zwiększenie liczby kursów. Przynajmniej w teorii - i w praktyce chwilami może też, ale mam wrażenie że przez liczne remonty, pandemię, cięcia itd. większość czasu bardziej jest to na papierze. Niemniej, da się zauważyć w rozkładach na pewno. Co istotne:
- wzrosła liczba kursów na liniach magistralnych: "1', "3", "8", "18", "20", "50" i "52" (na tych dwóch ostatnich w międzyszczycie)
- można przyjąć plus minus, że bez zmian pozostała liczba kursów na liniach: "13" (zamiast f=10 cały dzień ma f=7,5/15), "14" (wchłonęła szczytową "7", więc f analogicznie jak "13"), "22" (wchłonęła szczytową "12"), "17"+"19"
- wzrosła liczba kursów na liniach wspomagających: "2", "5", "6", "10", "16", "21"
- spadła chyba liczba kursów na: "4" (zamiast f=10 cały dzień powstało 4+44), "9", "11" (wchłonęła "23")
Generalnie jak widać dla większości linii magistralnych i wspomagających zmiany były na plus - i dały zwiększanie liczby kursów.

Więc jeszcze raz - wymienione przez Ciebie pogorszone "9", "19" czy "12+22" nie powodowały masowej krytyki, bo były wyjątkami na tle innych linii. A linii "2" nie miał raczej kto żałować:-P Z resztą ona chyba miała już pełne f=20?
Natomiast w przypadku autobusów niestety wyjątkiem będą wzmocnienia a normą cięcia - więc dlatego nastawienie jest negatywne. Bo jakie może być???
A jeszcze szerzej - gdyby zrobić bilans wszystkich zmian od pandemii... Liczne cięcia, a na plus bardzo pojedyncze przebłyski. Trudno być optymistą.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 17 maja 2023, 15:53

fysztof pisze: 17 maja 2023, 15:03No cóż, cieszy że przejrzałeś na oczy i widzisz to, o czym inni od dłuższego czasu pisali:-)
To ja chciałbym, żebyś Ty przejrzał na oczy ;) Idea jest dobra, tylko wykonanie fatalne. Tylko to nie jest powód by odrzucać ideę, tylko by ją wykonać dobrze. Albo poczekać z wykonaniem aż będą środki albo inne osoby w urzędzie.
fysztof pisze: 17 maja 2023, 15:03w przypadku tramwajów oznaczało to zwiększenie liczby kursów.
- wzrosła liczba kursów na liniach magistralnych: "1', "3", "8", "18", "20", "50" i "52" (na tych dwóch ostatnich w międzyszczycie)
- można przyjąć plus minus, że bez zmian pozostała liczba kursów na liniach: "13" (zamiast f=10 cały dzień ma f=7,5/15), "14" (wchłonęła szczytową "7", więc f analogicznie jak "13"), "22" (wchłonęła szczytową "12"), "17"+"19"
- wzrosła liczba kursów na liniach wspomagających: "2", "5", "6", "10", "16", "21"
Ta lista w kilku miejscach jest błędna. "18" i "2" straciły kursy, nie zyskały. Na "12+22" też bilans był łącznie negatywny. Co do "7+14" można się spierać."19" też na minus ("17" wtedy nie kursowała jeszcze po jej trasie).

Mam wrażenie, że maksymalizacja była przyjęta pozytywnie bo podano, że oznacza zwiększenie nakładów na km o 30 mln zł (z czego bodajże ponad 20 poszło na tramwaje). W euforii większego budżetu, nie analizowano tak dokładnie poszczególnych rejonów, z których część jednak była na minusie. Sam też uważam maksymalizację za sukces. I może tu jest problem w synchronizacji autobusowej - nie wiadomo czy środków będzie więcej czy tyle samo (różne źródła podają inaczej), więc część nastawiła się negatywnie. Może gdyby uczciwie ogłoszono, że np. wydatki na wzkm zwiększą się o 10 mln, to od razu przyjęcie byłoby inne.
fysztof pisze: 17 maja 2023, 15:03Natomiast w przypadku autobusów niestety wyjątkiem będą wzmocnienia a normą cięcia - więc dlatego nastawienie jest negatywne.
No właśnie nie. Piszesz tak, jakby na 100 rejonów 90 traciło, a zyskiwało 10. Tymczasem budżet ma być co najmniej ten sam, a może nawet większy. Zatem np. na 100 rejonów 30-40 zyska, 30 straci, reszta pewnie bez zmian. Co mi się jednak też nie podoba bo to wciąż sporo rejonów które będą do tyłu.

pablo
Specjalista
Posty: 418
Rejestracja: 17 paź 2022, 12:11

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: pablo » 17 maja 2023, 16:22

Teraz już przynajmniej widać, że zmiany są po to, by były ciecia. Główne linie wschód -zachód (np. 129,159,172,501) miały f15 przez (prawie) cały dzień, a będą miały f20 w międzyszczycie. A główne linie północ-południe (np. 144,164,169,173) miały f12/20, a będą mieć f15/20. Czyli jednym zetną szczyty, innym międzyszczyty. Będzie "urawniłowka". Ciekawe czy będzie coś na plus? Np, czy 139 i 130 dostanie f7,5/f10, czy 152 i 138 będą jeździć w szczytach co 15 minut?

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: Kaszmir » 17 maja 2023, 16:32

Są też rzeczy na plus:
- częstsze "152" w szczycie,
- częstsze "189" w szczycie,
- "511" poza szczytem,
- nowe "513",
- podejrzewam że podobnie "572" dostanie kursy pozaszczytowe, "139" przejdzie na f7,5/10, "138" w szczycie na f15 itd. - choć te na razie nie są potwierdzone.

Ja zmiany odbieram negatywnie, lecz nie dlatego że to cięcia (bo nie są), lecz dlatego że w zbyt wielu miejscach zabiera się jednym by dać drugim.

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Wielka synchronizacja autobusowa

Post autor: fysztof » 17 maja 2023, 17:04

Kaszmir pisze: 17 maja 2023, 15:53 To ja chciałbym, żebyś Ty przejrzał na oczy ;) Idea jest dobra, tylko wykonanie fatalne. Tylko to nie jest powód by odrzucać ideę, tylko by ją wykonać dobrze. Albo poczekać z wykonaniem aż będą środki albo inne osoby w urzędzie.
Nie. Według mnie nie jest dobra. Bo według mnie jest na odwrót niż to zakładasz. Mianowicie - według mnie ideą jest ograniczenie nakładów na KM - a jej wykonaniem tzw. "synchronizacja autobusowa". Założeniem wcale nie jest poprawienie i zwiększenie nakładów czy wzkm, lecz przykrycie cięć chwytliwym PR-owym hasłem. Ja to tak realnie oceniam, choć życzę wszystkim, abyś to Ty miał rację.
Kaszmir pisze: 17 maja 2023, 15:53 Mam wrażenie, że maksymalizacja była przyjęta pozytywnie bo podano, że oznacza zwiększenie nakładów na km o 30 mln zł (z czego bodajże ponad 20 poszło na tramwaje). (...) I może tu jest problem w synchronizacji autobusowej - nie wiadomo czy środków będzie więcej czy tyle samo (różne źródła podają inaczej), więc część nastawiła się negatywnie. Może gdyby uczciwie ogłoszono, że np. wydatki na wzkm zwiększą się o 10 mln, to od razu przyjęcie byłoby inne.
Uwierz mi, gdyby środki miały być zwiększone, to każda miejska strona i każde miejskie narzędzie propagandowe już by o tym od tygodni trąbiło. W każdym artykule by padała liczba milionów wepchanych w linie autobusowe. A jak wiemy, po pierwsza o tym ani słowa - a po drugie wręcz dopiero co przez sesje rady miasta i media przetoczyła się lawina, jakie to będą cięcia z powodu niedofinansowania KM. Więc ta cisza też ma swoją wymowę. I dlatego jak dla mnie uzasadnia to założenie, które przedstawiłem na wstępie. Cięcia będą tylko szuka się sposobu, by je jak najlepiej przykryć.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot], Google [Bot] i 12 gości