Adrian14 pisze: ↑19 mar 2023, 11:35Po prostu boję się, że miasto da nam dużo bo wybory, a za parę miesięcy będzie ogromny płacz i zniesmaczenie.
Też mam obawy, lecz tak było wokół każdych wyborów. To jest niezależne od projektu. Jak mają ciąć, to i tak będą ciąć, tak jak robili to po wyborach w 2018 czy 2010. W projekcie chodzi o to, by jak najlepiej wykorzystać te środki które są, niezależnie jakie by one były (oby większe).
kot_feliks pisze: ↑19 mar 2023, 18:18I jak jestem jak najbardziej za jednolitym f dla autobusów (wiadomo, jeden zyska, inny straci, ale w skali całego miasta powinno to być na plus), o tyle jeśli to ma dotyczyć jedynie godzin szczytu, to kompletnie to nic nie da :/
Synchronizacja ma być również poza szczytem. Przez "nie jest jeszcze zdecydowane" miałem na myśli że nie ma jeszcze pewności, jaka bazowa f będzie poza szczytem
Kaszmir pisze: ↑19 mar 2023, 11:21"144", "173" itd. pewnie dostaną f15.
fysztof pisze: ↑20 mar 2023, 11:49Teraz mają f=12. Zmiana na plus jak diabli...
Przy maksymalizacji tramwajowej też niektóre linie odrobinę straciły, np. "9", "19". A jednak nie protestowaliśmy by ją cofnąć. Tak jak wspomnieli inni, to normalna rzecz że przy większych zmianach któraś linia traci, któraś zyskuje. Ważne by ogólnie dany rejon był na plus (albo chociaż na zero).
Przykładowo: "144" i "173" schodzą do f15, lecz w zamian "503" mogłoby wrócić do f7,5. Zresztą, gdyby poza szczytem też zrobić bazowe f15 to wtedy wiele linii f12/20 by przeszło na f15/15 (były takie przypadki).
Ydhflx pisze: ↑21 mar 2023, 8:05Ale nawet jak nie pada, to 310 traci zwykle w Wielkiej Wsi ok. 8 minut. Podobnie 173 z Bieżanowa do centrum po południu, tam zwykle 5-7 minut.
Nie chodzi o to by zawsze i wszędzie było idealnie. Nawet jeśli uda się poprawić sytuację w 1/2 albo 1/3 przypadków, to już będzie zmiana na plus dla wielu pasażerów. Korki i opóźnienia są, jednak nie na każdej trasie i nie o każdej porze. Np. szczyty popołudniowe wchodzą ok. godz. 14, wtedy jeszcze jest luźniej. Parę dni temu sprawdzałem opóźnienia autobusów na Kamieńskiego - o ile koło godz. 17 było słabo (dzień deszczowy), tak np. przed 15 jechały właściwie o czasie albo z max 1-3 min spóźnienia.
Do tego, nierzadko po dotarciu na pętlę kursy są układane tak, by wyjechały rozkładowo (tyle że o czasie innej brygady). Znów zatem część kursów może odjechać skoordynowana.
Również wyszukiwarki będą w stanie oferować lepsze opcje podróży, bo co innego jak z przystanku odjeżdża autobus co 7-8 minut, a co innego jak raz jest w odstępie 1-2, a raz trzeba czekać 15.
Zresztą, korki tak samo przestawiają odjazdy nawet w ramach jednej linii. I tak samo można by pisać że po co równy takt np. na "194" skoro i tak łapie opóźnienia. A jednak chyba nikt nie uważa, że zamiast takiego rozkładu:
00 07 15 22 30 37 45 52,
równie dobry byłby taki:
00 02 15 17 30 32 45 47.
fysztof pisze: ↑20 mar 2023, 11:49Tyle, że jak widać po większej części opinii, sporo osób uważa, że projekt przyniesie więcej szkód niż pożytku.
Stara zasada Internetu głosi, że komentują głównie ci, którzy się czemuś sprzeciwiają. Ci którym się to podoba, dużo częściej po prostu nie zabierają głosu. Posty o synchronizacji autobusowej zebrały przeważającą liczbę pozytywnych reakcji:
https://www.facebook.com/PKKinfo/posts/ ... 4k6xFu256l
https://www.facebook.com/blogkrabok/pos ... zibPFUX15l