Układ linii w czasie zamknięcia Mogilskiej i Grzegórzeckiej

[Kowalik]

W artykule na Lovekrakow.pl opisującym remont na Mogilskim pojawiła się wzmianka, iż w dalszej kolejności (po 13 sierpnia), czeka nas wymiana zwrotnic od strony Tunelu, więc szykuje się, zawieszenie ruchu zapewne do końca wakacji.

[kucyk]

Tak sobie patrzę z Warszawy na mapkę tramwajową od jutra w Krakowie i widzę małą ciekawostkę.
Na fragmencie Wielickiej widzę linię "73". Myślę, że jest to oczywiście błąd urzędasów (tradycji musi się stać zadość) bo nie widzę w tej rozpisce "13" a na całej trasie bez tego odcinka oczywiście widnieje.

[mario]

Geniusze zrobili przystanek Rondo Czyżyńskie dla 704 na oba kierunki w tym samym miejscu. Ludzie oczywiście nie patrzą na napisy ale na cyferki i zamiast na Mogilskie jadą na dworzec w Czyżynach. A jeszcze 8 nie ma.

[LLoan]

Geniusze zrobili przystanek Rondo Czyżyńskie dla 704 na oba kierunki w tym samym miejscu. Ludzie oczywiście nie patrzą na napisy ale na cyferki i zamiast na Mogilskie jadą na dworzec w Czyżynach. A jeszcze 8 nie ma.

Nie było innej możliwości, od strony Mogilskiej na Rondzie Czyżyńskim przystanku zwyczajnie nie ma. Natomiast w kierunku Ronda Mogilskiego ten konkretny przystanek (05) to jedyne możliwe i logiczne miejsce. Jeśli ktoś nie czyta kierunku jazdy i jedzie na Dworzec to już nie jest winą organizatora. Następnym razem już taka osoba błędu nie popełni .

[Kolec]

Do tego na stronie bardzo fajnie wygląda rozkład 704 dla tego przystanku .

[ds89]

Jeszcze taki drobiazg, ale z tego co widzę dopełniający tylko obrazu nędzy i rozpaczy tego remontu - na stronie organizatora KM nie jest w żaden sposób zaktualizowana ta główna, duża mapka. Zawsze na czas remontów była aktualizowana od razu, pierwszego dnia, a tym razem chyba nie miał kto jej "przerysować" i tak jest dostępny tylko schemat z ogłoszenia o zmianach, a jak to wygląda bardziej szczegółowo się na razie nie dowiemy.

No i oczywiście już nie wspominam o fakcie, że 74, jaka by ta linia nie była (a uważam, że jest bez sensu), nie mogła być niskopodłogowa, tylko trzeba ją było zrobić pół na pół i wcisnąć tam 2 brygady na Konstalach. Pewnie za duży procent trasy przez Hutę, żeby łaskawie obdarować mieszkańców linią w 100% niskiej podłodze...

[suchy]

tomta1, na al. Pokoju ciężko uznać 24 poc./h za limit. Przy remoncie Mogilskiej w 2014 na al. Pokoju kursowało 27 poc./h ("1", "4", "10", "14", "22", "52"), a do Dąbia nawet 30/h ("72"). Dodanie teraz "14" dałoby 27/h, czyli nie więcej niż wtedy.

Tymczasem o godzinie 8.30 w radyjku MPK komunikat dla motorniczych, żeby "zachowywali duże odstępy między wagonami na alei Pokoju, bo dochodzi do częstego wybijania napięcia".

Jak już wcześniej pisaliśmy z Tomtą - w 2014 nie było jeszcze Pes (dopiero się produkowały w fabryce), ponadto pozostałe wagony nie posiadały jeszcze klimatyzacji (jedynie NGT8 ją miało).

A to są dwie najbardziej prądożerne rzeczy - Pesy same w sobie (spore silniki) oraz klima w większości wagonów (teraz masz pełno Stadlerów na 9 i 10, do tego przerobione GT8N). Więc podstacja zwyczajnie nie wyrabia takiego poboru prądu - a z dodatkową 14tką tym bardziej by nie wyrabiała

[pablo]

A to nie mogło miasto wcześniej przygotować się do tego remontu? Nie można było zapobiec temu, by takie sytuacje nie miały miejsca? Wiadomo było, że cały ruch tramwajowy pojedzie w stronę Nowej Huty przez Aleję Pokoju. Czy to miasto jest naprawdę aż tak żałosne?

[ds89]

Tak tak, napewno JESZCZE dodatkowa 14tka dałaby radę

Czemu zatem na czas remontu nie zostawiono 502 co 7-8 minut? Od Al. Przyjaźni do DH Wanda (a tak naprawdę to nawet do Wiślickiej) stanowiłby mocną alternatywę w dojeździe do Dworca/Bagateli dla tamtejszych mieszkańców. Lepiej zmusić ludzi do glonojadów w tramwajach albo przesiadki na własne auto. Jeśli wiedzą, że Al. Pokoju nie wyrobi, to powinni zapewnić sensowne alternatywy dla odciążenia jadących tam tramwajów. 502 taką sensowną alternatywą dla dużej grupy osób jest.

I tak, wiem - nie ma pieniędzy. To niech powiedzą to jasno, a nie wymyślają tłumaczenia, które nie mają najmniejszego sensu, jednocześnie marnując pieniądze na linie pokroju 74.

[Robert]

To jest cała kwintesencja tego miasta, zbudować/kupić i mieć w d.. Infrastruktura nie jest w ogóle utrzymywana na bieżąco ani modernizowana (np podstacje). Do dopiero widać jak się pojedzie do innych miast (np. Warszawa, Praga, Wiedeń), że tam oprócz inwestowania jest też "utrzymanie".
U nas wybudują/zmodernizują, zapuszczą i wyeksploatują i znowu modernizują...
Na prawdę, w końcu ktoś z miasta powinien pójść siedzieć za takie "niszczenie" mienia publicznego - bo to jest właśnie niszczenie.

[Kaszmir]

suchy, tomta1 - przystanek "Muzeum Lotnictwa" przed skrzyżowaniem rzeczywiście wyprowadzałby ludzi na zbyt stromą skarpę. Tu zostałem przez Was przekonany Lepsza jest propozycja za skrzyżowaniem.

Nie jestem pewny, czy akceptuję wnioski co do "Cystersów". Wszak w wielu miejscach w Krakowie pasażerowie wysiadają na ciągi pieszo-rowerowe. Wydaje się więc, że takie rozwiązanie jest możliwe, zwłaszcza że tu byłoby tymczasowe. Można dyskutować gdzie jest większy ruch czy szerszy chodnik, niemniej samo zjawisko nie jest czymś nieregularnym. Tak czy owak, jakieś rozwiązanie istnieje skoro będzie wdrożone.

Co do kwestii al. Pokoju, to temat na dłuższy wątek więc może później, w osobnym poście... Dalej uważam, że "14" by się tam zmieściła i postaram się to udowodnić.

W artykule na Lovekrakow.pl opisującym remont na Mogilskim pojawiła się wzmianka, iż w dalszej kolejności (po 13 sierpnia), czeka nas wymiana zwrotnic od strony Tunelu, więc szykuje się, zawieszenie ruchu zapewne do końca wakacji.

Tak. Dodatkowo, z tego co się dowiedziałem od znajomego dziennikarza, drogowcy chcą otworzyć Mogilską szybciej - chcieliby na początku sierpnia (krócej niż zapowiadane półtora miesiąca) bo z zamknięciem Tunelu czekają właśnie na Mogilską, a i ten chcą otworzyć przed rokiem szkolnym.

Do tego na stronie bardzo fajnie wygląda rozkład 704 dla tego przystanku .

I jeszcze "704" jadące w różne strony odjeżdżają rozkładowo w odstępie minuty. Nie dziw więc, że ludzie wsiadają do złego autobusu.

[fysztof]

Potraktowanie przystanku "Rondo Czyżyńskie" jest esencją bylejakości ZTP+MPK. Po prostu sami sobie laurkę wystawiają.
Dwa pomysły, które nic niemalże nie kosztują:
1. Fizycznie na długości przystanku wybrukowana platforma ma ~48 metrów. Wobec tego można ją z dużym zapasem podzielić na pół (np. po 20 metrów) i postawić dwie "felgi". Na pierwszej dać tablicę "704 R. Mogilskie", a na drugiej "704 Czyżyny Dw.". Wtedy autobusy w różne kierunki będą się zatrzymywać w nieco innych miejscach i będzie dużo łatwiej się ogarnąć. Trochę tak, jak to działa dla przystanku "Cm. Rakowicki" w dniu Wszystkich Świętych.
2. Można tymczasowo wprowadzić w systemie przystanek "Rondo Czyżyńskie 95" dla którejś z tych "felg" i będzie też po problemie z idiotycznymi wariantami A i B w rozkładzie.

[abuk]

Ja mam natomiast pytanie, czy udało się zbiegnąć w czasie rozbudowę skrzyżowania na Meissnera o dodatkowe połączenia torowe z nową linią do Mistrzejowic, czy w ciągu roku szkolnego znowu rozwalą tą część miasta, powodując kolejne korki?

[kucyk]

Jak już wcześniej pisaliśmy z Tomtą - w 2014 nie było jeszcze Pes (dopiero się produkowały w fabryce), ponadto pozostałe wagony nie posiadały jeszcze klimatyzacji (jedynie NGT8 ją miało).

A to są dwie najbardziej prądożerne rzeczy - Pesy same w sobie (spore silniki) oraz klima w większości wagonów (teraz masz pełno Stadlerów na 9 i 10, do tego przerobione GT8N). Więc podstacja zwyczajnie nie wyrabia takiego poboru prądu - a z dodatkową 14tką tym bardziej by nie wyrabiała

Należy dodać - żałosnej (momentami śmierdzącej) klimatyzacji. W Warszawie jest dopiero odczucie klimatyzacji (świeżej).

[brovar]

Trochę rozjaśnię waszą dyskusję.
Jednostkowe zużycie energii [kWh/wozokm] w konkretnym modelu tramwaju mogące mieć wpływ na obciążenie podstacji.
105Na+105Na+105Na = 8,2 kWh/wozokm
105Na+105Na = 6,3 kWh/wozokm
105Na = 3,2 kWh/wozokm
405N = 6,4 kWh/wozokm
E1+c3 = 3,6 kWh/wozokm
GT8S = 3,5 kWh/wozokm
NGT6 = 3,5 kWh/wozokm
EU8N = 3,2 kWh/wozokm
N8S = 3,2 kWh/wozokm
E1 = 2,5 kWh/wozokm

*brakuje danych NGT8 i 2014N.