Kwestia "139" [A]

[Parówczak]

Może postawmy na model gdański. Tam z praktycznie każdego większego osiedla, centrum handlowego, pętli jeżdżą dwie linie. Jedna na dworzec do centrum. Druga do Wrzeszcza. U nas niestety jest niewydolny zupełnie układ pętli w centrum. Kryterium uliczne na parę autobusów. Mała pętla po drugiej stronie. Trzeba by takie linie do centrum rozdzielić po całym obszarze.

[kot_feliks]

Ale u nas jest mnóstwo miejsca w centrum - jest przecież cała płyta nad dworcem kolejowym Można było tam zaplanować dworzec KMK z prawdziwego zdarzenia. No tyko u nas, jak praktycznie przy każdej inwestycji, o KMK się nie myśli (tzn. myśli tak, żeby wyszły ładne fotki).

W centrum mogliśmy mieć układ coś +/- ala Haga, z peronami dla KMK na płycie centrum, skąd następnie autobusy rozjeżdżałyby się w kierunku zach. i wsch. Mogłyby nawet zawijać na obecnym Dw. Gł. Wsch. (tam byłyby wtedy przystanki przelotowe), ale grunt, że byłoby wystarczająco miejsca, aby kończyły tam wszystkie linie.

[Parówczak]

Doskonały pomysł! To byłaby pętla w centrum z prawdziwego zdarzenia. Można by wtedy porządnie przebudować układ linii.

[dwaeuro]

Opóźnienia generuje m.in. Obrońców Krzyża.

Przez głupotę urzędników i zmianę organizacji ruchu na odcinku od Ronda Hipokratesa do Ronda Piastowskiego (zwężenie wlotów na rondach, zmniejszenie przepustowości o 50% w stronę Piastów).

A co do samego 139, dla mnie różnica jest taka, że jedna z korpo, której pracownicy dojeżdżali 139 na Balicką, dostała 15 zapytań o parking od lipca od ludzi pracujących po 4 i więcej lat. Czyli układ 199+139 jest antypromocją km. Najlepszym pomysłem było zostawienie 139 jak dawniej i jej wsparcie z obydwu stron.

[Kierman]

Niestety ale mnie nie podoba się tendencja rozcinania linii na końcówkach i zostawianie wzmocnionego ciągu na alejach. Jednak linie te służą przede wszystkim dojazdowi z osiedli na krańcach do centrum, a nie przejazdom losowych pasażerom kilka przystanków w centrum.

[fkolasa]

Zgadzam się z przedmówcami. Autobusy gonią się po samym centrum, gdzie oferta i tak jest duża, a na końcówkach są to zwyczajne cięcia. Marnowanie kilometrów, autobusów i wszystkiego. A podobno na komunikację brakuje kilkuset milionów. To jak to jest? Zalatuje świadomym marnotrawieniem miejskich pieniędzy.

[Kaszmir]

A co do samego 139, dla mnie różnica jest taka, że jedna z korpo, której pracownicy dojeżdżali 139 na Balicką, dostała 15 zapytań o parking od lipca od ludzi pracujących po 4 i więcej lat. Czyli układ 199+139 jest antypromocją km. Najlepszym pomysłem było zostawienie 139 jak dawniej i jej wsparcie z obydwu stron.

Problem z takimi zmianami jest taki, że dostrzegamy głównie tych, którym one nie odpowiadają. Ci, którzy są na tak, często siedzą cicho. Na pewno ktoś stracił dojazd bezpośredni. Pytanie, ile osób zyska dzięki temu, że autobus będzie punktualniejszy. Zwłaszcza, gdy skończą się prace na północy i "199" ma szansę stać się dużo bardziej punktualne niż "139", które utknie jeszcze w rejonach budowy tramwaju do Mistrzejowic.

No i też nie wiemy, ile osób przez lata zrezygnowało ze "139" na rzecz auta bo miało dość czekania po kilkadziesiąt minut na przystanku mimo, że linia miała teoretycznie jeździć co 10 (dawniej nawet co 7,5). Takich osób mogą być dziesiątki, jeśli nie setki.

Jeśli ktoś jeżdżący do Mydlnik zrezygnował teraz ze "139" to zgaduję, że jeździ z Huty. I tu pytanie, czy takich osób od września nie ma szans podkraść wydłużone "572" które jest przyspieszone i jedzie prostszą trasą. Tak, to tylko szczytówka jednak w dojazdach do pracy powinna być przydatna.

Nie zrozumcie mnie źle, rozumiem krytykę i głosy osób którym zmiana nie odpowiada. Dla nich jest to na minus. Chciałbym tylko byśmy pamiętali, że jest też właśnie druga strona medalu.

[krawiec]

No i też nie wiemy, ile osób przez lata zrezygnowało ze "139" na rzecz auta bo miało dość czekania po kilkadziesiąt minut na przystanku mimo, że linia miała teoretycznie jeździć co 10 (dawniej nawet co 7,5). Takich osób mogą być dziesiątki, jeśli nie setki.

Tego nie wiesz, czy setki, bo równie dobrze mogą to być jednostki.
Ta zmiana nic nie wniosła, bo korki jak były tak będą. Powody opóźnień wałkowane były miliony razy.
Ale tendencje ZTP są takie, że zrobimy pasażerom dobrze i potniemy im linie.
Mydlnikom obiecywali 513, że coś będzie jechało w stronę Jubilata, a teraz okazuje się, że 572 tam ma wylądować.
ZTP działa mało profesjonalnie, ktoś już kiedyś pisał, że raz wydłużą, a potem skrócą, zabawa w miasto trwa. Sorry, to nie jest miejsce na zabawę. Po wakacjach nie będzie linii, poza 179, z dobrą f. Na odc. Jubilat- Nowy Kleparz zapowiadają się zatory na bus pasach, a przy prawoskręcie w Karmelicką będzie armagedon, w którym utknie 199, które będzie opóźnione na Prądniku i do Mydlnik dojedzie i tak opóźnione. Dla mnie to wszystko to mydlenie oczu. ZTP zamiast działać razem z innymi jednostkami i zrobić w Hucie bus pas dla 139, to mamy sytuację jak opisana została w wątku o SIP. Każda jednostka sobie, brak współpracy i mamy czeski film.

[mkm3]

I tu pytanie, czy takich osób od września nie ma szans podkraść wydłużone "572" które jest przyspieszone i jedzie prostszą trasą. Tak, to tylko szczytówka jednak w dojazdach do pracy powinna być przydatna.

Przydałoby się zawalczyć o całodniowe 572.

[Kaszmir]

Ta zmiana nic nie wniosła, bo korki jak były tak będą.

Jak wspominałem, korek korkowi nierówny. "199" ma szansę sporo się odetkać po oddaniu al. 29 Listopada i tramwaju do GN, a "139" odwrotnie - utknie przy budowie tramwaju do Mistrzejowic. Mikołajczyka (ma być wkrótce zrobione) jest problematycznym miejscem na trasie "139", jednak nie jedynym.

Mydlnikom obiecywali 513, że coś będzie jechało w stronę Jubilata, a teraz okazuje się, że 572 tam ma wylądować.

Nikt nie obiecywał Mydlnikom konkretnie "513". Zresztą, z tego co się dowiedziałem "513" nie było planowane do Mydlnik, miała tam pojechać inna linia z południa.

Uważam, że jesteście tu trochę nie fair wobec ZTP. Nieraz słusznie ich krytykowaliśmy, że nie przedstawiają planów zmian km odpowiednio wcześnie. To tym razem dla Mydlnik właśnie zrobiono to z dużym wyprzedzeniem, przedstawiając na spotkaniach w dzielnicy plany: "199" w stronę N. Kleparza, druga linia w stronę Jubilatu. Na tych samych spotkaniach jednak wyszło, że mieszkańcy chcieliby wydłużenia "572", i to - z tego co zrozumiałem - nawet bardziej niż linii w stronę południa. Jasne, najlepiej byłoby i "199", i linia w stronę południa, i "572". Jednak nie ma na to brygad, pieniędzy, potoków. Trzeba było zatem wybrać dwie z trzech. No to ZTP posłuchał próśb i zmienił plany by odpowiedzieć na postulaty ludzi. I co teraz robicie? Krytykujecie, że... ZTP zmieniło plany.

Podsumowując:
- ZTP nie publikuje wcześniej planów: źle, bo trzymają w tajemnicy,
- ZTP publikuje plany, lecz potem ich nie zmienia: źle, bo nie słuchają ludzi,
- ZTP publikuje plany, a potem je zmienia: źle, bo obiecali coś innego.

Jak sam nieraz krytykuję ZTP, tak tu, będąc na ich miejscu, naprawdę już sam bym nie wiedział czego się od nich chce.

Przydałoby się zawalczyć o całodniowe 572.

Pełna zgoda, podobnie ze "132". Tym bardziej, że w przeciwnym razie dojdzie do absurdu że na ciągach "172+572" czy "132+139" autobus poza szczytem będzie blisko trzykrotnie rzadziej niż w szczycie (f20 vs f7,5). A obecne ZTP jest niestety do tego zdolne - wszak to samo zafundowało rok temu pasażerom "182+482".

Niestety mam jednak obawy, że "572" zostanie jako szczytówka, tak zresztą zrozumiałem między wierszami gdy rozmawiałem niedawno z ZTP (mogę mieć jednak mylne wrażenie). Zwłaszcza, że "138" pewnie dostanie f15/20 i powiedzą, że jest coś za coś: mniej "172" poza szczytem, za to więcej "138" w szczycie, a "572" zostawią bez zmian. Oby jednak tak nie było.

[pablo]

Jeśli ta planowana do Mydlnik linia z południa miasta miała być całodniowa, a ostatecznie mieszkańcy woleli szczytówkę 572, którą prawdopodobnie dostaną zamiast niej, to słabo na tych zmianach wyszli.

[Wojciech]

Jeśli linie "172" i "572" będą miały zupełnie różne końcówki, do tego jedna jest przyśpieszona a druga nie, to nie wyobrażam sobie taktu między nimi.

[dwaeuro]

Patrząc po tym co się dzieje od 2 października (dalsze stada, 132 która słabo wspiera, opóźnienia i brak czasu na końcówce 139), ciężko obronić pomysły urzędników, ale może lekko je zmieniając udałoby się naprawić sytuację.
Propozycja po konsultacji ze studentami, pracownikami zakładów przy Balickiej:

139 – powrót na starą trasę z nową, słabszą częstotliwością;
132 – trasa wydłużona do Cracovii/Przybyszewskiego, można pomyśleć o wariancie przez Wrocławską oraz Kijowską, wariancie przy Prądniku;
199 – skrócona do DWZ.

Zalety:
199 – omija największe korki (na 29-go);
132 – nie kończy w środku trasy;
139 – jej opóźnienia się nie zwiększą, kierowcy odzyskują normalną końcówkę z możliwością wyrównania opóźnienia, URK nadal ma połączenie o które prosi.

[mkm3]

A 199 nie jeździ w miarę punktualnie? Ciągle remont al. 29 listopada daje popalić...

[Scania_9640]

A 199 nie jeździ w miarę punktualnie? Ciągle remont al. 29 listopada daje popalić...

Niestety nie, 199 również się opóźnia, najczęściej powyżej 10min