O to to.
Ewentualne zmiany powrót 511 na Przybyszewskiego, a 159 do Galerii Bronowice.
O to to.
Jamnik pisze: ↑22 lip 2023, 15:36 Bez przesady. Większy korek robi się na sztucznie zwężonej Srebrnych Orłów. Przy Parku Krakowskim jest jakoś przejście przez 3 pasy bez świateł i nikt Alej nie zwęził. A jak już bardzo chcą mieć te zweżenia na Srebrnych Orłów, to niech wezmą rozwiązanie z Czarnowiejskiej. Trzeba tylko myśleć, a z tym w Krakowie wiadomo jak jest. Lepiej bezmyślnie korkować miasto.
W każdym wątku będę powtarzał (co zresztą już Kaszmir napisał), że zwężki w większości wynikają z ochrony pieszych. Przejścia przez więcej niż jeden pas ruchu w jednym kierunku (przynajmniej, gdy oba pasy prowadzą w tym samym kierunku, tj. jeden z nich nie jest do skrętu) są wyjątkowo niebezpieczne i np. wg nowych wytycznych są niedopuszczalne. Żadna ideologia - chyba, że ideologią nazywamy próbę zejścia z liczbą ofiar śmiertelnych w mieście do zera. Wtedy obiema rękoma podpisuję się za taką ideologią.
Na Obrońców Krzyża nie ma miejsca na BUS-PAS w miejscu najbardziej newralgicznym - przy szkole, gdzie cielęta w kółko chodzą zapalić za ulicę, tudzież do sklepu. Jedno z tych przejść niestety powinno być zlikwidowane.kbieniu7 pisze: ↑23 lip 2023, 0:05 Wracając do "139" - raz jeszcze sugeruję rozważenie buspasu na ul. Obrońców Krzyża wg rozwiązania z ul. Czarnowiejskiej. Szerokość jezdni jest taka sama. Do tego na ul. Mikołajczyka i Srebrnych Orłów buspas na prawym pasie - albo z wykorzystaniem tychże azylo-kanalizatorów, zwężek do jednego pasa z koniecznością punktowego zjazdu na buspas lub montażem sygnalizacji świetlnej.
No ale co z tego, że łapie mniejsze, jak i tak jest niepunktualne? Do tego jeździ rzadziej, a cała koordynacja 139 / 199 totalnie się rozwala.Kaszmir pisze: ↑22 lip 2023, 16:14Łapie mniejsze i to jest ważne. A o ile dokładnie mniejsze - trzeba by zapytać ZTP. Jak wspomniano, niebawem skończą się prace na al. 29 Listopada i wtedy sytuacja się poprawi. A w przeciwieństwie do "139", linia nie jedzie przez r. Barei gdzie niebawem też zacznie się paraliż. Także ulga dla pasażerów z Mydlnik będzie jeszcze większa.
Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 9:28 Na Obrońców Krzyża nie ma miejsca na BUS-PAS w miejscu najbardziej newralgicznym - przy szkole, gdzie cielęta w kółko chodzą zapalić za ulicę, tudzież do sklepu. Jedno z tych przejść niestety powinno być zlikwidowane.
Też właśnie się zastanawiałem nad sygnalizacją świetlną na tym przejściu dla pieszych. Przy czym można by wtedy zmieścić buspas w stronę Kocmyrzowskiej na całym odicnku od kościoła Arki, czyli jakieś ~200m.kot_feliks pisze: ↑23 lip 2023, 11:20 - na Obrońców Krzyża punktowo można wyznaczyć buspasy przy Kocmyrzowskiej;
- przy szkole na OK można zrobić sygnalizację świetlną (może działać jedynie w określonych godzinach);
W stronę Mikołajczyka też jak coś by się pewnie taki buspas dało zmieścić, ale trochę miejsc parkingowych by poszło.Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 9:28 W kierunku centrum korek generują te przejścia i korek na Mikołajczyka. Bo jak się mówiło ZTP, żeby zrobili bus-pas tam, to zrobili zwężenia. Na wiadukcie na Okulickiego jest gardło, które sztucznie ten korek wydłuża i trzyma 139. Zwężenie nie pomogło jak ostatnio wjechała tam pod tramwaj rowerzystka.
Plac w Bieńczycach to to targowisko przy skrzyżowaniu Obrońców Krzyża z Kocmyrzowską?Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 9:28 Dodatkowo jeszcze 139, jak cała reszta jadąca przez Plac w Bieńczycach dostaje przez handlarzy paraliżujących swobodny przejazd wzdłuż parkingu. Do tego klienci i nieraz na dwie trzy fazy przejeżdża pięć aut zamiast trzydziestu.
Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 9:28 Potem mamy Kleparz. Od lat konserwuje się skrzyżowanie, które generuje kolizje i zmusza do skakania po pasach.
Tak jestkot_feliks pisze: ↑23 lip 2023, 11:20 - nowy Kleparz nadaje się do prostej przebudowy (kiedyś @kbieniu to wrzucał), dzięki której znacząco poprawiłyby się warunki przejazdu dla KMK;
Ja staram się właśnie pchać ZDMK i ZTP wnioskami, ale wszystko idzie ciężko, a przebudowy to najchętniej by w ogóle nie robili, o ile to nie jest pas zjazdowy do inwestycji deweloperskiej, za które zapłaci prywatny podmiot. Ale trzeba próbować. Jest mnóstwo takich pierdółek, które by przyspieszyły autobusy, tylko trzeba, żeby im tam się chciało.Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 9:28 Tak wiele miejsc do poprawy, więc nie ma się co dziwić, że wolą ciąć linię i się uśmiechać.
Chyba piszemy o różnych szkołach. Ja o HIL przy Hipokratesa a Ty chyba o gastronomiku przy placu i Arce. Tamto przejście nie wadzi.
Od zieleni to z daleka. Jeżeli już to kosztem parkingu służącego głównie handlarzom.Ewentualnie, jeśli nie chcemy świateł, to można spróbować poszerzyć jezdnię - jest tam baaardzo szeroki chodnik i utworzyć dodatkowy pas (z dodatkowym azylem) celujący w zatokę. Ale trochę to przekombinowane może być i łatwiej już światła postawić. Tylko je trzeba by skoordynować z okolicznymi jakoś.
Bliżej Mikołajczyka miejsc już brakuje w nocy.W stronę Mikołajczyka też jak coś by się pewnie taki buspas dało zmieścić, ale trochę miejsc parkingowych by poszło.
Tak. Przy ulicy stają głównie handlarze i ich krzesła. Blokowanie zjazdu z tarczy skrzyżowania to standard.Plac w Bieńczycach to to targowisko przy skrzyżowaniu Obrońców Krzyża z Kocmyrzowską?
Zgoda, tylko dalej nie likwiduje to przeplatania kierunków ruchu km i prywatnego. Będzie nadal blokować jak Karmelicka.Tak jest
I nawet niby ZDMK się zgodził o wpisanie tego do WPF. Ale trzeba ich cisnąć, by się nie obijali.
Przebudowy i budowy przez prywatnego są nielegalne. W obu instytucjach plus w MIR jest beton. Smutne jest to, że nawet nie są w stanie odpisać rzeczowo, a choćby na wniosek o prawidłowe i bezpieczne wyznaczenie pasów ruchu i przystanku odpisują, że pismo dotyczy parkowania. Czeski film .Ja staram się właśnie pchać ZDMK i ZTP wnioskami, ale wszystko idzie ciężko, a przebudowy to najchętniej by w ogóle nie robili, o ile to nie jest pas zjazdowy do inwestycji deweloperskiej, za które zapłaci prywatny podmiot. Ale trzeba próbować. Jest mnóstwo takich pierdółek, które by przyspieszyły autobusy, tylko trzeba, żeby im tam się chciało.
Tam w okolicy nie ma świateł, najbliższe są przy Arce, na skrzyżowaniu Obrońców Krzyża z Szajnowicza-Iwanowa. @Dziad Śmietnikowy Chodzi o szkołę i dwa przejścia przy "hutniczej" zawodówce, zaraz obok Ronda Hipokratesa.
Tak, tam problemem jest parking zaraz za światłami na skrzyżowaniu z Kocmyrzowską, w stronę Arki, zakładam że przy próbie jego likwidacji największe larum podniosą ludzie handlujący na placu bo zrobili sobie z niego "prywatny" parking, gdzie często stoją i blokują miejsca, jednocześnie mocno utrudniając przejazd. Do tego różne melepety, bo nie da się tego inaczej nazwać, przyjeżdżające na ten plac z odległości 500 metrów i muszące zaparkować jak najbliżej, które też blokują ruch... Obawiam się, że tam nie ma dobrego rozwiązania, które nie podniesie "ogólnonarodowego" larum.
Ogólnie jak już coś, to po prostu buspas na Mikołajczyka. Osobiście uważam, że Obrońców Krzyża, szczególnie na odcinku od Placu Bieńczyckiego do szkoły HTS (czyli tuż pod Rondem Hipokratesa) nie jest żadnym problemem i nie ma sensu przy niej dłubać, bo się po prostu sprawdza i daje radę. Z rana zdarzają się korki od Arki w kierunku Kocmyrzowskiej i może ew. tutaj można próbować wcisnąć wszystko tak, żeby wyglądało jak na Czarnowiejskiej, ale w stronę centrum NH, a nie w drugą. W drugą prawdziwym problemem stała się Mikołajczyka po zmianach. I o ile rozumiem chęć ochrony pieszych, to też uważam, że nie powinna być ona kosztem paraliżu tej ważnej jednak ulicy. Nie wiem - może lepszym wyjściem były jednak światła. Inna sprawa, że 2 z 3 przejść na tej ulicy są na tyle rzadko uczęszczane, że mam wrażenie, że wzbudzane światła byłyby tam wielokrotnie bardziej pożądane. Bo naprawdę obłożone przejście, to to przy przystanku Dunikowskiego. Ale tak to się kończy jak zmian w żaden sposób się nie konsultuje i robi je ktoś, kto nie ma pojęcia jak wygląda okolica i jak wygląda natężenie ruchu...
A, to tak. Nie dogadaliśmy się.Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 13:11 Chyba piszemy o różnych szkołach. Ja o HIL przy Hipokratesa a Ty chyba o gastronomiku przy placu i Arce. Tamto przejście nie wadzi.
Spokojnie, nic z zieleni nie chciałem zabierać, właśnie z parkingu Ostatni obrazek na końcu mojego postu.Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 13:11 Od zieleni to z daleka. Jeżeli już to kosztem parkingu służącego głównie handlarzom.
Przeplatania ruchu niestety nie unikniemy, ale w mojej propozycji autobusy jadące w Prądnicką mogłyby skręcać nie ze skrajnego prawego, a z buspasa do jazdy na wprost: peron byłby wyspowy i autobusy zajeżdżałyby od lewej strony tej łącznicy PK->Prądnicka.Dziad Śmietnikowy pisze: ↑23 lip 2023, 13:11 Zgoda, tylko dalej nie likwiduje to przeplatania kierunków ruchu km i prywatnego. Będzie nadal blokować jak Karmelicka.
No to taka mała wizualizacja, jakby mogło to wyglądać do Kocmyrzowskiej. Wersja najprostsza, czyli od przejścia pod Gastronomikiem. Niezbyt długi, czy coś by dał? Między Arką a Gastronomikiem jest raczej zbyt krótki odcinek, by bawić się w buspas.ds89 pisze: ↑24 lip 2023, 10:22 Ogólnie jak już coś, to po prostu buspas na Mikołajczyka. Osobiście uważam, że Obrońców Krzyża, szczególnie na odcinku od Placu Bieńczyckiego do szkoły HTS (czyli tuż pod Rondem Hipokratesa) nie jest żadnym problemem i nie ma sensu przy niej dłubać, bo się po prostu sprawdza i daje radę. Z rana zdarzają się korki od Arki w kierunku Kocmyrzowskiej i może ew. tutaj można próbować wcisnąć wszystko tak, żeby wyglądało jak na Czarnowiejskiej, ale w stronę centrum NH, a nie w drugą. W drugą prawdziwym problemem stała się Mikołajczyka po zmianach. I o ile rozumiem chęć ochrony pieszych, to też uważam, że nie powinna być ona kosztem paraliżu tej ważnej jednak ulicy. Nie wiem - może lepszym wyjściem były jednak światła. Inna sprawa, że 2 z 3 przejść na tej ulicy są na tyle rzadko uczęszczane, że mam wrażenie, że wzbudzane światła byłyby tam wielokrotnie bardziej pożądane. Bo naprawdę obłożone przejście, to to przy przystanku Dunikowskiego. Ale tak to się kończy jak zmian w żaden sposób się nie konsultuje i robi je ktoś, kto nie ma pojęcia jak wygląda okolica i jak wygląda natężenie ruchu...
Myślę, że dałby sporo, biorąc pod uwagę, że to jest jakieś 60-70% długości przeciętnego korka tam, choć nie będę ukrywał, że najlepszym wg mnie wariantem jest ten numer 3 Myślę, że te kilka miejsc parkingowych pod Gastronomem byłoby to wytargowania, bo tamten parking często jednak nie jest w 100% obłożony - dla mnie super opcja.
Dla mnie jest różnica, czy czekam na przystanku 10 czy 30 minut A jak wspomniano, różnica w punktualności może stać się tym większa jesienią, gdy skończą się prace na al. 29 Listopada i m. Dębnickim, a zaczną na r. Barei.kot_feliks pisze: ↑23 lip 2023, 11:20No ale co z tego, że łapie mniejsze, jak i tak jest niepunktualne? Do tego jeździ rzadziej, a cała koordynacja 139 / 199 totalnie się rozwala.
Myślę, że ZTP sam sobie winien, bo zamiast przedstawić konkretnie całość zmian od razu (co wprowadzą teraz, co po wakacjach) - to jak zwykle robi tajemnicę i na kilka dni przed łaskawie coś ogłosi. Co więcej, w tym przypadku nawet myślę, że sami urzędnicy żadnych konkretów nie mają i zabiorą się za temat 'za pięć dwunasta'.Kaszmir pisze: ↑25 lip 2023, 11:55 Wydaje się, że tu nieszczęśliwy był timing. Jakby ZTP zrobiło zmianę jesienią (po remontach), to wszyscy by chwalili że punktualność "199" wzrosła, a do tego jest więcej kursów ("199" + nowa linia, zamiast "139"). A że zrobiono to w wakacje, to ludzie myślą że to cięcia (bo "139" do czerwca miało f10, a zapominają że i tak było cięte na wakacje/ferie), a "199" choć punktualniejsze, to też utyka na północy miasta.
Nie będę tu bronić ZTP lecz ustalenia nieraz trwają prawie do ostatniej chwili. Szczegóły maksymalizacji też długo wypracowywano. Pewnie nie chcą obiecywać rzeczy, które potem mogłyby się nie sprawdzić bo byłyby pretensje że obiecali X, a dali Y. Zresztą tak bywało w przeszłości. Może w czerwcu powiedzieli tyle, ile wiedzieli na pewno - że będzie linia w stronę r. Grunwaldzkiego z f15 w szczycie.fysztof pisze: ↑25 lip 2023, 13:57Myślę, że ZTP sam sobie winien, bo zamiast przedstawić konkretnie całość zmian od razu (co wprowadzą teraz, co po wakacjach) - to jak zwykle robi tajemnicę i na kilka dni przed łaskawie coś ogłosi. Co więcej, w tym przypadku nawet myślę, że sami urzędnicy żadnych konkretów nie mają i zabiorą się za temat 'za pięć dwunasta'.
Więc tu nie timing winny - tylko bylejakość wykonawcy zadania...
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości