Platforma Komunikacyjna Krakowa

mkm3 pisze: ↑09 paź 2023, 19:51 A 199 nie jeździ w miarę punktualnie? Ciągle remont al. 29 listopada daje popalić...

Mój rekord to 3 pod rząd na Balickiej (różnica między całą trójką <2 minuty), a jazda stadna jest niestety normą. 199 nie omija żadnych większych korków, które ma po drodze stare 139, poza tymi przy Rondzie Piastowskim.

dwaeuro pisze: ↑09 paź 2023, 17:25
139 – powrót na starą trasę z nową, słabszą częstotliwością;
132 – trasa wydłużona do Cracovii/Przybyszewskiego, można pomyśleć o wariancie przez Wrocławską oraz Kijowską, wariancie przy Prądniku;
199 – skrócona do DWZ.

Zalety:
199 – omija największe korki (na 29-go);
132 – nie kończy w środku trasy;
139 – jej opóźnienia się nie zwiększą, kierowcy odzyskują normalną końcówkę z możliwością wyrównania opóźnienia, URK nadal ma połączenie o które prosi.

Fajny pomysł. Miasteczko zyskuje linię do Dworca, której teraz w zasadzie nie ma, bo 501/511 jest spod Ekonomicznego.

Było dobrze, to zaczęli na siłę ruszać i zmieniać. Było mówione wiele razy i sam z doświadczenia wiem, że na odcinku Przybyszewskiego - Mydlniki nie łapie się opóźnień, wręcz nadrabia. Po co to skracano, w jakim celu? By zmniejszyć przerwy na Przybyszewskiego, aby nie było czasu na wyrównanie opóźnienia? Tworzenie jakiegoś z du*y 199, które też stoi w korkach?

dwaeuro pisze: ↑09 paź 2023, 17:25139 – powrót na starą trasę z nową, słabszą częstotliwością;
132 – trasa wydłużona do Cracovii/Przybyszewskiego, można pomyśleć o wariancie przez Wrocławską oraz Kijowską, wariancie przy Prądniku;
199 – skrócona do DWZ.

Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.

Kaszmir pisze: ↑10 paź 2023, 10:41 Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.

Myślę, że w tej propozycji "199" miałoby być skierowane na trasę identyczną z linią "105" (choć wg mnie w tej sytuacji powinno być napisane scalenie z "105", a nie skrócenie do DGZ). Wg mnie scalenie z powrotem "105" ze "199" byłoby dobrym pomysłem, gdyż brakuje obecnie częstych połączeń autobusowych a koordynacja wielu linii często zawodzi.

Kaszmir pisze: ↑10 paź 2023, 10:41 Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.

Koncepcja 199 może ewoluować, można z niej zrobić jedynie szczytowy autobus na trasie Mydlniki/BM – DGZ, a zaoszczędzone wzkm przeznaczyć na 105. Sprawa otwarta.
Na pewno układ 132+139+199 w obecnej formie to marnotrawienie środków. 132 jako 139 bis (z trasą minimum do AGH) byłoby zdecydowanie lepsze, a tak kończy i zaczyna totalnie w bezsensownym miejscu. 199 jeździ tak samo opóźnione, a omija najważniejsze przystanki 139 na terenie DP, Mistrzejowic, Bieńczyc, Nowej Huty.

Kierman pisze: ↑10 paź 2023, 10:28 Było dobrze, to zaczęli na siłę ruszać i zmieniać. Było mówione wiele razy i sam z doświadczenia wiem, że na odcinku Przybyszewskiego - Mydlniki nie łapie się opóźnień, wręcz nadrabia. Po co to skracano, w jakim celu? By zmniejszyć przerwy na Przybyszewskiego, aby nie było czasu na wyrównanie opóźnienia? Tworzenie jakiegoś z du*y 199, które też stoi w korkach?

Dobrze nie było, ale pomysły urzędników pogorszyły sytuację a nie polepszyły. Jedyny plus to 164.

dwaeuro pisze: ↑10 paź 2023, 17:42Koncepcja 199 może ewoluować, można z niej zrobić jedynie szczytowy autobus na trasie Mydlniki/BM – DGZ, a zaoszczędzone wzkm przeznaczyć na 105.

dwaeuro pisze: ↑10 paź 2023, 17:42132 jako 139 bis (z trasą minimum do AGH) byłoby zdecydowanie lepsze, a tak kończy i zaczyna totalnie w bezsensownym miejscu.

Przed wakacjami zarówno Mydlniki w stronę Alej, jak i Prądnik Czerwony w stronę Al. 29 Listopada, miały po 6 kursów/h w szczycie. Rozmawiałem z urzędnikami, powiedziano mi że w Mydlnikach szczytowe potoki są właśnie na 6 kursów. Zatem obecna liczba, po 8 dla Mydlnik i dla Prądnika Czerwonego, jest trafna.

Tymczasem w omawianej propozycji Mydlnikom chcesz dać 12 kursów ("139+164+199"), a Prądnik zostawić z 4 ("105"). Na więcej dla Prądnika nie starczy bo z Dw. Gł. Zachód trasa do Mydlnik (11.1 km, tu dokładasz kursów) jest znacznie dłuższa niż do Prądnika Cz. (4.7 km, stąd zabierasz czyli jest dawcą). Zatem nawet na to "199" zabrakłoby jakichś 2-3 brygad. Do tego jeszcze wydłużenie "132" (kolejna brygada, może dwie). W praktyce na realizację pomysłu brakuje jakichś 3-5 brygad które trzeba by ściągać z innych obszarów miasta. Nie dość że na wzmocnienie "105" nic nie zostaje, to jeszcze i tak brakuje sporej liczby brygad.

Dlatego wg mnie w takim układzie "199" jest do wyrzucenia, a w zamian - co wspominano wcześniej - "105" powinno dostać f7,5. Do tego "132" pociągnąłbym przynajmniej do Miasteczka Studenckiego by realnie odciążało "139" (mam tu też w pamięci "189", które jeżdżąc z Huty do Cracovii, na końcowym odcinku też było puste). Jednak w efekcie właściwie wracamy do propozycji z początku tematu, jedyny niuans to czy do Mydlnik pojedzie "139", czy "159".

Pod Cracovią nie ma miejsca na jeszcze jedną linię. Agloekspresy korzystają ze slotów po "502" ale przecież po remoncie Kościuszki "502" tam wróci...

Tak się zastanawiam - może po zakończeniu remontu na Kościuszki zostawić "502" na obecnej trasie i przedłużyć ją do Salwatora? Mam wrażenie, że obecnie potoki tejże linii od strony Huty urywają się gdzieś na wysokości Bagateli, a dalej jedzie raczej z pojedynczymi pasażerami. Dzięki wydłużeniu Salwator zyskuje dodatkową linię w stronę Prądnika Czerwonego, Serenady i Starej Huty, a pod Cracovią zwalnia się miejsce na "132". Ewentualnie wymiana końcówek i "502' zostaje pod Cracovią, a przedłużone "132" ląduje na Salwatorze, zapewniając połączenie z Alejami dla wszystkich 2x9, którego, moim zdaniem, teraz bardzo brakuje.

Dodatkowym plusem byłaby regularna obsługa przez KM przystanku "Plac Na Stawach", który, z tego co ostatnio kilkukrotnie zaobserwowałem, cieszy się sporym zainteresowaniem pasażerów.

Rozkłady to obecnie fikcja. 139 jeździ razem ze 199, przez co przerwy między kursami są po 15 - 20 min. Jechanie 132 skutkuje oczekiwaniem na przesiadkę na 139 lub 199.
A 132 też lubi dołączyć do "stada 139-199".
Było "jedno" 139 to zrobili nam dobrze.

Najwyższa pora przyznać się do błędu i cofnąć zmiany. w raz z nimi przywrócić dawną trasę 125

WDZ pisze: ↑16 paź 2023, 22:49Pod Cracovią nie ma miejsca na jeszcze jedną linię. Agloekspresy korzystają ze slotów po "502" ale przecież po remoncie Kościuszki "502" tam wróci...

Być może miejsce by się znalazło bo dawniej "502" kursowało z f7,5 a teraz ma f15. Acz i tak nie jestem fanem kierowania "132" do Cracovii - "189" jeździło tam puste. "132" potrzeba na głównej trasie "139", przynajmniej do Miasteczka Studenckiego. Zwłaszcza gdyby "199" miało zniknąć.

Najlepszy byłby powrót do "139" z f7,5, acz ze względu na lokalne potrzeby można połowę wydzielić jako "439" (czy "132") np. właśnie przez os. Zielone. Całościowo, "139+439" powinny pokrywać się na jak największej części trasy by realnie tworzyć jedną, mocną linię.

132 do Mydlnik
199 likwidacja
139 zostaje na aktualnej trasie

Chyba tylko to ZTP mogłoby zaproponować.

Ja osobiście byłbym za 132 do Cichego Kącika/Przybyszewskiego, w Hucie po aktualnej trasie, 139 przywrócone do Mydlnik, 199 likwidacja, 164 cały tydzień do Mydlnik, no i oczywiście wzmocnienie 105/405.

132, 199 piach.
139 po staremu do Mydlnik.
103 przez Zielone do Kombinatu.
105 powrót do starego f.

139 co f7,5: "make 139 great again" jako hasło wyborcze