Platforma Komunikacyjna Krakowa

bartm pisze: ↑29 lis 2022, 14:13 Gratuluję pomysłu. Poza szczytem, wieczorem i w niedziele Chełmońskiego zostanie tylko ze 168.

Pełna zgoda. Dlaczego nie zrobiono na odwrót z 501 i 511? Częstotliwość tych linii jest przecież taka sama, jedynie godziny kursowania inne.

Popieram przedmówcę 511 na Azory a 501 na Chełmońskiego (jak 168) i puścić trasą 511 od Stawowej bo wieczorem i w niedzielę mieszkańcy są brzydko mówiąc w du*ie, zostaje im tylko 168, brawo myślące głowy w ztp

Ciekawe jak to jest, że podczas tego objazdu 501 obsługuje przystanki pośrednie, a 144 i 194 podczas swojego objazdu przystanku pośredniego nie obsługuje (pisaliśmy o tym na poprzedniej stronie tego wątku). Kto ustala takie reguły, że raz są takie zasady a raz inne?

W sumie to cały jeden przystanek - Conrada.

144 i 194 też ma po drodze jeden przystanek (Władysława Łokietka), którego nie obsługuje (chociaż nie są to linie przyspieszone). Ciekaw jestem doboru argumentów, czemu tak postanowiono.

pablo pisze: ↑29 lis 2022, 20:12 144 i 194 też ma po drodze jeden przystanek (Władysława Łokietka), którego nie obsługuje (chociaż nie są to linie przyspieszone). Ciekaw jestem doboru argumentów, czemu tak postanowiono.

Przystanek Conrada dla 501 jest logiczny, ponieważ zapewnia dostęp do Galerii Bronowice.

Nie mam zastrzeżeń co do obsługi przystanków przez 501, mam zastrzeżenia do nie obsługiwania przystanku przez 144 i 194. Podczas objazdów powinno się dążyć do tego, by dla pasażerów było jak najmniej uciążliwości. Zrezygnowano z tej zasady.

Zwykle tak jest że przy objazdach autobusowych nie dokłada się przystanków pośrednich - chyba że jakieś takie mega węzły przesiadkowe. Tramwaj natomiast na trasie objazdowej obsługuje każdy przystanek. Tłumaczy się to czasem tym że te dodatkowe przystanki na trasie I tak wydłużonej mogłyby generować konieczność wysłania dodatkiwej brygady. Chociaż mnie to osobiście nie przekonuje - mam czasem wrażenie że niektórzy decydenci by marzyli o tym żeby taki autobus jadący do innej pętli niż w przebiegu stałej trasy zatrzymywał się na ostatnim możliwym przystanku swojej marszruty, wysadzał pasażerów a do objazdowej pętli jechał wręcz na pusto, ani nie zabierał z tej pętli pasażerów. A tak żeby właśnie utruć życie. No i żeby przypadkiem broń Boże komuś przez chwilę nie było lepiej z dojazdem...

pablo pisze: ↑29 lis 2022, 20:01 Ciekawe jak to jest, że podczas tego objazdu 501 obsługuje przystanki pośrednie, a 144 i 194 podczas swojego objazdu przystanku pośredniego nie obsługuje (pisaliśmy o tym na poprzedniej stronie tego wątku). Kto ustala takie reguły, że raz są takie zasady a raz inne?

Może kluczem jest tutaj operator linii. :p
Wszak 102 (Łokietka) i 501 (Conrada) obsługuje Mobilis. A na 144 i 194 jest MPK...

W przypadku 144 i 194 dodatkowej brygady dokładać nie trzeba. Trasa objazdowa wg rozkładowego czasu przejazdu zajmuje nawet mniej minut niż zwykła. Mało tego - w pierwotnej wersji komunikatu przystanek miał być obsługiwany.
O - mój Przedmówca chyba trafił w sedno. Może chodzić o operatora linii. Albo taki zbieg okoliczności mamy...

Swoją drogą jak już remontują pętlę przy Chełmońskiego, to mogliby na środku przy obecnej zatoczce dorobić peron wyspowy, byłoby ludziom wygodniej wsiadać, jak coś podjedzie na środek placu, bo w zatoczce nie będzie miejsca. Jest tam na tyle placu, że dodatkowy peron się zmieści i jeszcze zostanie miejsce dla obecnej zatoczki technicznej.

yosujiro pisze: ↑30 lis 2022, 10:17 Swoją drogą jak już remontują pętlę przy Chełmońskiego, to mogliby na środku przy obecnej zatoczce dorobić peron wyspowy, byłoby ludziom wygodniej wsiadać, jak coś podjedzie na środek placu, bo w zatoczce nie będzie miejsca. Jest tam na tyle placu, że dodatkowy peron się zmieści i jeszcze zostanie miejsce dla obecnej zatoczki technicznej.

Ta zatoczka techniczna jest często wykorzystywana jako normalna. Ale fakt, peron pośrodku by się przydał, mogłoby wtedy 168 wjeżdżać spokojnie na pętlę, a nie stawać na Stawowej i blokować ruch.

yosujiro pisze: ↑30 lis 2022, 10:17 Swoją drogą jak już remontują pętlę przy Chełmońskiego, to mogliby na środku przy obecnej zatoczce dorobić peron wyspowy, byłoby ludziom wygodniej wsiadać, jak coś podjedzie na środek placu, bo w zatoczce nie będzie miejsca. Jest tam na tyle placu, że dodatkowy peron się zmieści i jeszcze zostanie miejsce dla obecnej zatoczki technicznej.

I przede wszystkim oświetlić pętlę

bartm pisze: Ta zatoczka techniczna jest często wykorzystywana jako normalna.

No właśnie o to mi chodziło z budową peronu, żeby przystanek techniczny pełnił swoją rolę, a nie działał jako liniowy

Scania_9640 pisze:I przede wszystkim oświetlić pętlę

Miasto i galeria powinny się wstydzić, że przez tyle lat nie zostało to zrobione...

Odnalazłem stary komunikat sprzed roku, kiedy też zamknięta była ul. Makowskiego i wtedy 194 obsługiwało przystanek "Wł. Łokietka". Więc pewnie ZTP pisząc tegoroczny komunikat zrobili kopiuj-wklej. To co się zmieniło w polityce przewozowej, że tym razem opuszczono ten przystanek?!
https://ztp.krakow.pl/transport-publicz ... y/311-2021

A swoją drogą "Park Krowoderski" nadal jest "Parkiem Krakowskim". Widać ekipie przystankowej nie zależy na poprawnym oznakowaniu i odpuścili ten temat, bo to i tak tylko "na chwilę"...