Platforma Komunikacyjna Krakowa

Szanowne forumowe grono!:)

Prawdopodobnie na przełomie września/października zostanie zorganizowane kolejne spotkanie Rady Dzielnicy XVII (Wzgórza Krzesławickie) z przedstawicielami ZTP w sprawie organizacji transportu publicznego po otwarciu nowej pętli autobusowo-tramwajowej przy ul. Kocmyrzowskiej. Być może uda mi się przybyć osobiście na to spotkanie więc zwracam się z uprzejmą prośbą o Waszą wizję jak widzicie dobrze funkcjonujący transport na Wzgórzach Krzesławickich i okolicach. Na ostatnim spotkaniu wstępne propozycje wyglądały tak -> https://krabok.wordpress.com/2025/03/14 ... lawickich/

Żeby pod spodem nie rozpoczęła się chaotyczna burza mózgów to zadam konkretne pytania pamiętając o tym, że wg ZTP linie aglomeracyjne 2XX oraz linia 511 (przez ul. Architektów) będą dojeżdżać (kończyć/zaczynać) do w/w pętli:

1. Co zrobić z linią 182? Skrócenie/likwidacja? Co w zamian przy likwidacji?
2. Jak rozwiązać sprawę, że linia 511 nie będzie miała dobrej przesiadki przy Rondzie Piastowskiego? Takt? Co z kursami w niedzielę?
3. Jak rozwiązać bezsensowność linii 149 i problemy mieszkańców Krzesławic (ul. Wańkowicza)? Co w zamian, żeby to miało sens?
4. Kantorowice/Zesławice - połączenie ze Szpitalem Okulistycznym, Mistrzejowicami, Grębałowem?
5. Jak zastąpić linię 701? Dookólne 180 (Grębałów - Wzgórza - Stoki)?
6. Linie nocne? Nocny do Zesławic TAK/NIE?
7. Jakieś inne pomysły? ...pamiętając o tym w jakim stanie są finanse Miasta Krakowa.
8. Czy proponujecie zmiany w komunikacji tramwajowej (nowa linia/zmiana trasy/zmiana taktu)?

Z góry dziękuję za Wasze pomysły i zapraszam do konstruktywnej dyskusji.

Ja to na razie patrząc na to jak powstaje pętla autobusowa na Wzgórzach mam duże obawy o jej przepustowość... Obecnie wygląda, że będzie wyjątkowo ciasno jak na wstępne plany co do linii, które mają ją obsługiwać... A i wjazd na stanowiska może być taki sobie...

Na pewno się przejdę, natomiast z punktem o tramwajach - ciężko powiedzieć jak zachowają się pasażerowie kiedy przeniesie się 2x2 na WK, może znajdą się ludzie którym odpowiadałoby konkretne połączenie, którego nie realizuje żadna inna linia - dla przykładu na Mistrzejowice i wtedy można się zastanowić czy to jest kwestia na tramwaj czy na autobus. Na szczęście pętla jest ogromna, ale nie mam wątpliwości patrząc na GN która ma gigantyczny P+R i miała zostać pętlą dla aglo zamiast KG - w końcu wylądowały tam zaledwie dwie linie, z czego podczas remontu Salwatora nie chciało im się nawet puścić tam 76...

Układ tego osiedla jest taki, że cokolwiek się nie zrobi to musi być kompromis - największą bolączką jest fakt że istnieje pętla Osiedle na Stoku, tak bardzo jak rozumiem że jest być może potrzeba aby tam jeździł jakiś autobus tak wydaje mi się z czasem że to mogłoby być równie dobrze tylko 180 albo jakiś dziewięciometrowiec z f20 max, myślę że najlepsza opcja mogłaby być taka:

1. Skrócenie 182 do Mistrzejowic albo Prądnika Czerwonego (ciekawe połączenie moim zdaniem, plus tranzyt Barei > PC się zwiększy po otwarciu KST IV). Jeśli musi jechać z ONS to niech jedzie, ale jak nie musi to totalnie go widzę na WK i przez Poległych, albo cholera - niech jedzie nawet do Zesławic.
2. To rozwiązuje 182
3. Temat rzeka tam raczej znalazłoby się miejsce na jakieś f20/f30, może wariantowy 422? Pomysłów mieli na samym forum ludzie masę, któryś z nich musi być dobry
4. Temat 182 może być dobry, co do Szpitala to chyba więcej by rozwiązał dodatkowy przystanek "Kantorowicka" ws. Wzgórz, nawet na żądanie. Tam niedługo powstanie jakieś centrum handlowe, dobry moment żeby dogęścić tę okolicę.
5. Zastąpić, ale zależy jaki aspekt... 701 jest głównie dojazdówką do Ludowego z Architektów i ONS Szkoła, strzelam że problem rozwiązałoby silniejsze/dłuższe 122/422.
6. Tak
7. Przystanek pod szkołą na Architektów, temat bumerang, może za n-tym razem się uda

Wpadłem na pomysł zamiany tras linii 4 i 5 na huckim odcinku, tak by 4 skręcało na rondzie Czyżyńskim i jechało Kocmyrzowską, a 5 przez kombinat. Wtedy krakowiaki nie marnowałyby się na trasie okrężnej, na której podejrzewam że nie ma takiego zapotrzebowania. Być może zwolniłoby to jedną brygadę 40m, bo trasa przez Kocmyrzowską jest o 1,8 km krótsza niż przez kombinat. Brygadę tą można by przekierować np. na 52 albo 24. Wiem że pomysł jest nieco kontrowersyjny, bo Bagatela straciłaby bezpośrednie połączenie z placem Centralnym, ale według mnie i tak jest to pomysł wart przemyślenia. Co sądzicie?

Uli pisze: 04 wrz 2025, 19:43 Wpadłem na pomysł zamiany tras linii 4 i 5 na huckim odcinku, tak by 4 skręcało na rondzie Czyżyńskim i jechało Kocmyrzowską, a 5 przez kombinat. Wtedy krakowiaki nie marnowałyby się na trasie okrężnej, na której podejrzewam że nie ma takiego zapotrzebowania. Być może zwolniłoby to jedną brygadę 40m, bo trasa przez Kocmyrzowską jest o 1,8 km krótsza niż przez kombinat. Brygadę tą można by przekierować np. na 52 albo 24. Wiem że pomysł jest nieco kontrowersyjny, bo Bagatela straciłaby bezpośrednie połączenie z placem Centralnym, ale według mnie i tak jest to pomysł wart przemyślenia. Co sądzicie?

Ale trasa przez Kocmyrzowską to też marnowanie Krakowiaków - potoki pasażerskie kończą się praktycznie na Teatrze Ludowym, przy Cienistej wysiada może z 5 max 10 osób w szczycie, przy Wańkowicza to pojedyncze osoby (ewentualnie w godzinach zmian pracowniczych jest tam po kilkanaście osób).

Zaś w godzinach porannych tłumy pasażerów na Struga oraz Centralnym są naprawdę spore (na Czyżyńskie 4-ka potrafi w roku szkolno-akademickim przyjechać zapełniona 60-70%). Jakbyś w zamian podstawił ludziom krótką 5-tkę, to od Kolorowego-Czyżyńskiego nie byłoby już możliwości wejścia do pojazdu.

Z innej beczki: jaki sens miało zbudowanie tego gigantycznego rozjazdu między Wańkowicza, GUP i Darwina skoro

a) przez rozjazdy i tak tramwaj jedzie 10/h
b) na środku tego miejsca nic nie ma i nie zanosi się żeby było
c) nie warunkuje tego układ przystanków, wręcz trasa z GUP na Darwina się wydłuża

Uli pisze: 04 wrz 2025, 19:43 Wpadłem na pomysł zamiany tras linii 4 i 5 na huckim odcinku, tak by 4 skręcało na rondzie Czyżyńskim i jechało Kocmyrzowską, a 5 przez kombinat. Wtedy krakowiaki nie marnowałyby się na trasie okrężnej, na której podejrzewam że nie ma takiego zapotrzebowania. Być może zwolniłoby to jedną brygadę 40m, bo trasa przez Kocmyrzowską jest o 1,8 km krótsza niż przez kombinat. Brygadę tą można by przekierować np. na 52 albo 24. Wiem że pomysł jest nieco kontrowersyjny, bo Bagatela straciłaby bezpośrednie połączenie z placem Centralnym, ale według mnie i tak jest to pomysł wart przemyślenia. Co sądzicie?

Jedyne co można zmienić w trasach to "4" z "22". Na odcinku Kombinat - Wzgórza Krzesławickie nie ma dużego potoku, więc 33m tramwaj wystarczy, za to tak jak wyżej napisano duże potoki zaczynają się od Kombinatu w stronę centrum także Krakowiaki na "4" są jak najbardziej wskazane.

Cyjan pisze: 06 wrz 2025, 17:11
Z innej beczki: jaki sens miało zbudowanie tego gigantycznego rozjazdu między Wańkowicza, GUP i Darwina skoro

a) przez rozjazdy i tak tramwaj jedzie 10/h
b) na środku tego miejsca nic nie ma i nie zanosi się żeby było
c) nie warunkuje tego układ przystanków, wręcz trasa z GUP na Darwina się wydłuża

To po kolei:

a) Inne rozjazdy i tak by nie zmieniły za bardzo sytuacji, zwłaszcza że węzeł leży dosłownie na 10-metrowym nasypie, pod którym będzie biegła łącznica ul. Kocmyrzowskiej z S7 w stronę Nowej Huty. Wysokość nasypów wynikła z przepisów rozporządzenia, które stanowi, że wysokość skrajni nad drogą klasy A lub S wynosi minimum 5 metrów, a w przypadku pozostałych klas - minimum 4,5 metra. Jeżeliby zechcieć zachować kształt węzła, jaki był przed budową ekspresówki, to należałoby go podnieść o przynajmniej jeszcze dodatkowe kilka metrów, ale wtedy same nasypy wzdłuż Kocmyrzowskiej czy Łowińskiego uległyby odpowiedniemu wydłużeniu ze względu na nachylenie podłużne najazdu, które nie powinno przekraczać 5-6% (nie bez powodu za Wańkowicza w stronę Wzgórz jest ograniczenie do 30 km/h), a na rozjazdach - 2-3% (niska prędkość na rozjeździe + ewentualny niedobór mocy mogą skutkować wypadnięciem z toru).

W temacie samych rozjazdów, to wg projektu łuk Łowińskiego-Darwina ma promień r = 25 m, co według obecnych wytycznych projektowych dla linii tramwajowych oznacza, że prędkość przejazdu i tak nie powinna wynieść więcej niż 10-15 km/h, nie mówiąc o tym, że rozjazdy od strony Darwina znajdują się dosłownie na skraju nasypu nad wspomnianą łącznicą, co dodatkowo będzie generować ryzyko wystąpienia niebezpiecznych sytuacji w razie wykolejenia, nie mówiąc, że na jadący tramwaj będą tym bardziej oddziaływać siły dośrodkowe. W poprzednim układzie promień w tej relacji był jeszcze mniejszy, ale sam węzeł był na płaskiej przestrzeni, więc zagrożenie byłoby mniejsze, a gdyby go dać na nasyp, to prawdopodobnie Krakowiaki musiałyby wylecieć z 4 lub należałoby wysłać tamtędy inną linię.

b) taki układ przestrzeni węzła wynika z założeń wskazanych w punkcie a) tj. promienie łuku z Łowińskiego w Darwina, położenie na stromym najeździe, a nie zrobisz specjalnie ciaśniejszych łuków z Kocmyrzowskiej, żeby zmniejszyć wyspę, bo tam jest największe nachylenie najazdu. Poza tym, co miałoby się tam znaleźć, skoro nie byłoby tam nawet żadnego dojścia (CPR po stronie ul. Kocmyrzowskiej w stronę Darwina momentami osiąga ponad 8% nachylenia, to co dopiero w przypadku tej wyspy)?

c) ale warunkuje to przebieg samej S7, nad którą znajduje się przystanek obok GUP - trasa w Łowińskiego musi być poprowadzona w taki sposób, aby możliwie ograniczyć długość wiaduktu nad budowaną drogą, a jednocześnie nie doprowadzić do powstania zbyt ciasnych łuków zarówno na samej trasie, jak i w relacjach skrętnych. Owszem, można by ją poprowadzić prosto, tak jak wcześniej, ale wtedy robimy jak w punkcie a), co może być jeszcze bardziej niebezpieczne dla motorniczych i pasażerów.

okej, wielkie dzięki za wyjaśnienie

canoe_bart pisze: 07 wrz 2025, 1:26 ale wtedy same nasypy wzdłuż Kocmyrzowskiej czy Łowińskiego uległyby odpowiedniemu wydłużeniu ze względu na nachylenie podłużne najazdu, które nie powinno przekraczać 5-6% (nie bez powodu za Wańkowicza w stronę Wzgórz jest ograniczenie do 30 km/h

Ograniczenie zostało tam powieszone z powodu "placu budowy", a nie z powodu nachylenia

W temacie samych rozjazdów, to wg projektu łuk Łowińskiego-Darwina ma promień r = 25 m, co według obecnych wytycznych projektowych dla linii tramwajowych oznacza, że prędkość przejazdu i tak nie powinna wynieść więcej niż 10-15 km/h, nie mówiąc o tym, że rozjazdy od strony Darwina znajdują się dosłownie na skraju nasypu nad wspomnianą łącznicą, co dodatkowo będzie generować ryzyko wystąpienia niebezpiecznych sytuacji w razie wykolejenia, nie mówiąc, że na jadący tramwaj będą tym bardziej oddziaływać siły dośrodkowe. W poprzednim układzie promień w tej relacji był jeszcze mniejszy, ale sam węzeł był na płaskiej przestrzeni, więc zagrożenie byłoby mniejsze, a gdyby go dać na nasyp, to prawdopodobnie Krakowiaki musiałyby wylecieć z 4 lub należałoby wysłać tamtędy inną linię.

Ryzyko niebezpiecznych sytuacji to jest na CAŁYM NASYPIE a nie tylko w rejonie rozjazdów, bo projektował to jakiś idiota bez żadnej wyobraźni.
W przypadku gdy zepsuje się np. tramwaj 1 jadący od Wańkowicza pod górkę i trzeba będzie wysadzić pasażerów - to gdzie mają wysiąść? Prosto na kilkunastometrową skarpę w dół, bez chodnika, bez barierek, tylko koślawy tłuczeń pod nogami (w dodatku z różnicą wysokości - pod samymi torami jest wyżej, a zaraz przy skarpie jest jakieś pół metra niżej = więc z podłogi wagonu trzeba wyskoczyć jakiś 1 metr w dół).

Na Górce Narodowej pan radny Łukasz Gibała interweniował, że w przypadku konieczności ewakuacji z tramwaju, pasażerowie wysiądą prosto na pionową ścianę ziemi - więc wykonawca został zmuszony do budowy chodniczka przy torze (wąski bo wąski, ale jest).

A tutaj na Wańkowicza czy Łowińskiego w razie np. zablokowania hamulców, awarii silników czy też czegoś poważniejszego (np. pożar wagonu) - nie ma szans, żeby dojechać z pasażerami w bezpieczniejsze miejsce, żeby ich tam wysadzić.