Platforma Komunikacyjna Krakowa

Najważniejsze zmiany:
- linie nr 20 i 50 będą kursować co 5 min w godzinach szczytu i co 10 min poza szczytem - to główne osie komunikacyjne łączące Bronowice, Płaszów, Kurdwanów, Borek Fałęcki, Górkę Narodową i Centrum,
- linie nr 49 i 75 będą wspierać dojazdy z Nowego Bieżanowa i Górki Narodowej, to również istotna zmiana dla mieszkańców Nowej Huty, kursując co 20 min w godzinach szczytu,
- linia nr 4 zwiększy częstotliwość do 10 min w godzinach szczytu - wzmocnienie nastąpi z wykorzystaniem nowoczesnego, 33-metrowego taboru,
- linie nr 13, 18 i 24 zwiększy częstotliwość do 10 min w godzinach szczytu i co 20 min poza godzinami szczytu,
- linie nr 49 i 75 będą kursowały co 20 min w godzinach szczytu
- linie nr 5, 9, 10, 11, 14, 17, 21, 22 i 76 będą kursowały co 20 min przez cały dzień,
- linie nr 1, 3, 8 i 52 będą kursowały co 10 min przez cały dzień.
- czasowo zawieszone na okres ferii zimowych zostaną linie autobusowe nr 116, 156, 420, 433 i 482 - ma to związek ze zmniejszonymi potokami pasażerskimi jakie występują w okresie wolnym od zajęć dla uczniów i studentów.
Dodatkowo w soboty i dni świąteczne linie tramwajowe będą kursować bez żadnych zmian względem stałych rozkładów jazdy.

źródło: Aleksander Miszalski fb

Dodać należy oczywiście, że chodzi o okres ferii zimowych.

Ciekawe tylko jak 20tka da radę co 5 minut - wszak obydwie pętle (Mały Płaszów oraz Bronowice) nie grzeszą pojemnością

No chyba, że odbędzie się to kosztem krótszych przerw...

Na Bronowicach Małych więcej p/h w ferie niż przed feriami. Cały ciąg bronowicki w ogóle na ten czas zanotować ma wzrost z 24 p/h do 30 p/h. Dziwna decyzja, zobaczymy co z niej wyniknie. Oby nie cięcia przez całą resztę roku, bo ferie pożrą wyjątkowo dużo środków.

Tutaj link, żeby nie musieć szukać: https://www.facebook.com/aleksander.mis ... 7P1Y1bKYul

Trochę to wzmocnienie 20 do f5 wydaje mi się losowe. Czemu akurat ona? Przecież na jej trasie nie będzie żadnych większych ograniczeń innych linii, a wręcz 50 będzie częściej niż zwykle w ferie/wakacje. Do Bronowic zarówno 4 i 24 z f10 i wydaje mi się to już dobra zmiana. I dlaczego jedna z najpopularniejszych linia w mieście (czyli 18) nie dostanie całodniowego f10 tak jak podobnie zapełnione 1,3 czy 8? To byłoby lepsze spożytkowanie pieniędzy niż wzmacnianie z czapy 20, która będzie miała wspomaganie częstej 50 i nadzwyczaj wzmocnionych 4 i 24.

Ps. Proszę o przeniesienie do wątku o feriach zimowych 2026.

Temat wydzielony - adm. K

Widocznie uznano, że f~10 na "20" to byłoby za mało. To f~5 to jednak duże bogactwo, trochę ciężko uwierzyć. Może to chochlik?

Choć ja tam nie będę narzekał. W końcu powrót do normalności przy zabraniu "14" i "4" w Stadlerach...

sorig pisze: 16 sty 2026, 19:35 Widocznie uznano, że f~10 na "20" to byłoby za mało. To f~5 to jednak duże bogactwo, trochę ciężko uwierzyć. Może to chochlik?

Choć ja tam nie będę narzekał. W końcu powrót do normalności przy zabraniu "14" i "4" w Stadlerach...

Ja nie narzekam, lecz przy ograniczonym budżecie to jest lekka przesada. Wystarczyło dać całodzienne f10 i tabor 33m, którego będzie więcej dostępnego. I tak 4 będzie z f10 więc będzie lepiej niż w zwykłym roku szkolny jak jeździły Krakowiaki. A jeśli z jednej strony dajemy f5 na linii, która tego niekoniecznie będzie potrzebowała, a z drugiej strony ścinamy 18, która jest pełna i już teraz potrzebuje dłuższego taboru, to coś chyba nie gra w zarządzaniu. Spokojnie to mogło wyglądać tak, że 20 pojedzie z całodziennym f10 i 18 również z f10, bez ścinania w międzyszczycie.

Jak decyzja, o której poinformował Aleksander Miszalski ma się do liczby brygad tramwajowych (liczone względem obecnego, tymczasowego układu linii)?

"1": 16 -> 12 (-4)
"3": 14 -> 10 (-4)
"4": 9 -> 14 (+5)
"5": 7 -> 5 (-2)
"8": 16 -> 12 (-4)
"9": 8 -> 6 (-2)
"10": 10 -> 8 (-2)
"11": 7 -> 5 (-2)
"13": 14 -> 10 (-4)
"14": 8 -> 6 (-2)
"17": 7 -> 5 (-2)
"18": 17 -> 13 (-4)
"20": 12 -> 17 (+5)
"21": 6 -> 5 (-1)
"22": 9 -> 7 (-2)
"24": 8 -> 12 (+4)
"49": 6 -> 5 (-1)
"50": 25 -> 25 (0)
"52": 19 -> 14 (-5)
"75": 9 -> 7
"76": 6 -> 5
R: 7 -> 6

Łącznie: 240 -> 209 (spadek od 13%). Oczywiście liczby te mogą docelowo różnić się o 1 (np. "20" będzie miała 18 brygad, a "21" 4 brygady), jednak ogólną skalę powinno to pokazać. Jak na ferie są to dość małe cięcia, jednak niektóre ciągi (np. bronowicki) dzięki tym zmianom zostają nawet wzmocnione względem układu stałego, a inne (np. bieżanowski) stracą aż 33% kursów. Dziwna decyzja, szczególnie ze wzmocnieniem aż trzech linii na ciągu bronowickim. Jako tutejszy mieszkaniec stwierdzam, że faktycznie bywa ciasno, jednak czy aż tak, żeby całe miasto składało się na rozwiązanie tutejszych problemów i to aż w takim zakresie? Nie wydaje mi się.

Jako, że poprzedniego posta nie mogę już edytować, w nowym przesyłam narysowaną (paskudnie) mapkę, obrazującą ile kto zyskuje, a ile traci w ferie względem obecnego stanu remontowego:
Obrazek

Czy naprawdę czerwone ciągi zasłużyły na aż takie cięcia, a zielone na wzmocnienia pomimo ferii? Zastanawia mnie na jakiej podstawie stwierdzono, że na Elektromontażu we ferie potrzebnych będzie więcej kursów niż dotychczas, ale już ciąg bieżanowski, Aleję Pokoju, Ruczaj czy Kapelankę można pozbawić aż 25% z nich? Cieszy mniejsza skala cięć w te ferie, jednak sposób, w jaki to osiągnięto jest zupełnie niezrozumiały.

Bayer2003 pisze: 16 sty 2026, 21:00 Czy naprawdę czerwone ciągi zasłużyły na aż takie cięcia, a zielone na wzmocnienia pomimo ferii? Zastanawia mnie na jakiej podstawie stwierdzono, że na Elektromontażu we ferie potrzebnych będzie więcej kursów niż dotychczas, ale już ciąg bieżanowski, Aleję Pokoju, Ruczaj czy Kapelankę można pozbawić aż 25% z nich? Cieszy mniejsza skala cięć w te ferie, jednak sposób, w jaki to osiągnięto jest zupełnie niezrozumiały.

Przede wszystkim w ferie kumuluje się nie tylko wolne dla uczniów, ale również dla studentów, dlatego wydaje mi się, że "cięcia" nie powinny być mocno odczuwalne, tym bardziej, że żadna linia nie zostaje zawieszona.

Przykład Elektromontażu jest śmieszny, bo przecież 4 gdzieś trzeba puścić, a samo jej wzmocnienie to chyba obawa o to, że przy ograniczeniach na innych liniach i przy obecnym taborze by nie dała rady.

Osobiście nie rozumiem 20 co 5 min, bo to generuje nadpodaż na Bronowicach, które też mocno pracują na uczniach i studentach, dlatego wydaje mi się, że to jakiś rodzaj testu tylko nie wiem w jakim celu. Bo sama 20 też potrzebuje wzmocnienia tak samo jak 8 czy 18, bo to co się dzieje rano od MP to masakra.

michal49944 pisze: 16 sty 2026, 19:41 Ja nie narzekam, lecz przy ograniczonym budżecie to jest lekka przesada. Wystarczyło dać całodzienne f10 i tabor 33m, którego będzie więcej dostępnego. I tak 4 będzie z f10 więc będzie lepiej niż w zwykłym roku szkolny jak jeździły Krakowiaki. A jeśli z jednej strony dajemy f5 na linii, która tego niekoniecznie będzie potrzebowała, a z drugiej strony ścinamy 18, która jest pełna i już teraz potrzebuje dłuższego taboru, to coś chyba nie gra w zarządzaniu. Spokojnie to mogło wyglądać tak, że 20 pojedzie z całodziennym f10 i 18 również z f10, bez ścinania w międzyszczycie.

Na Małym Płaszowie tabor 32m na 20 nie da rady. W weekendy jest wysyłany, bo 20 kursuje co 20 min i jest czas na przerwę, na jednym peronie ledwo się mieszczą dwa 26m tramwaje.

ant_sm pisze: 16 sty 2026, 21:43 Przede wszystkim w ferie kumuluje się nie tylko wolne dla uczniów, ale również dla studentów, dlatego wydaje mi się, że "cięcia" nie powinny być mocno odczuwalne, tym bardziej, że żadna linia nie zostaje zawieszona.

Akurat wyjątkowo w tym roku się nakładają ferie (2-15 lutego) wraz z sesją zimową na części uczelni (29.01 do ok. 10-13.02 - UJ, PK, AKF, UR, UEK).

Ale nie każdego roku tak jest, ferie zwykle są ruchome w województwach - np. w zeszłym roku Małopolska miała ferie już od 20.01 - 02.02, ale w przyszłym roku będziemy jako ostatni czyli 15-28 lutego.

stawiam dychę że ktoś coś źle powiedział Miszalskiemu (albo się przesłyszał) i żadnego f5 nie będzie

Też mi się nie wydaje, że do tego dojdzie. Zresztą gdyby tak faktycznie wyglądała km w ferie to byłby to przykład na to, że kmk nie jest zarządzana według realnych potrzeb i możliwości, tylko według "opowieści" polityków.

karol dżonson pisze: 16 sty 2026, 22:35 stawiam dychę że ktoś coś źle powiedział Miszalskiemu (albo się przesłyszał) i żadnego f5 nie będzie

Dodam więcej - stawiam, że jest to przetarcie i po feriach zostaniemy już na stałe ponownie z f=10/20...

Czy się ziści?

Zgadzam się przedmówcami i z niepokojem patrzę na te rozwiązania. Z jednej strony pieniądze pójdą w błoto, bo zwiększenie oferty z 24h do 30h na ciągu Bronowickim jest nikomu w okresie ferii niepotrzebne. Tutaj mogłoby być utrzymane 24h i dwa Stadlery na 20 przy częstotliwości co 10 min się zmieszczą na Bronowicach. A to wystarcza do odbywania przerw posiłkowych oferty w okresie ferii na tej linii. Z drugiej strony większość pasażerów będzie mieć pogorszoną ofertę i np. tramwaj tylko co 20 min np. w Mistrzejowicach czy Pleszowie w niektórych godzinach. Może być ciasno np. w "8" bo nadal nie ma "19" a linia będzie co 10 min. Tutaj nie wiadomo czy z Borku "50" pojedzie co 10 minut czy co 20 minut.

Weźcie też pod uwagę, że miasto zapowiedziało doraźne prace ratunkowe na Starowiślnej - wiążące się z wyłączeniem jej z ruchu na czas ferii. Czyli 3, 17 i 24 najpewniej pojadą przez Krakowską. Najwyraźniej ktoś Mieszalskiemu czegoś nie dopowiedział i jak to mówią "cóż szkodzi obiecać"?

Platforma Komunikacyjna Krakowa

Ferie zimowe 2026

Ferie zimowe 2026

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Wieści z ZTP / MPK / Mobilis + krótkie zmiany tymczasowe

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026

Re: Ferie zimowe 2026