30.03.2026

[anonim_048]

Na 16 dzisiaj mamy niezły mix taborowy i wbrew oznaczeniu linii jako wysokopodłogowej na rozkładach, spotkamy tam (przynajmniej dziś) dwa wagony EU8N, dwa E1 i jednego N8S. Ztcp, przed zawieszeniem linii dominowały tam E1, czasem zdarzały sie EU.

[judash]

Czyli sprawiedliwy, bo identyczny, rozdział dla huckiego duetu (16, 21).

[Kowalik]

Patrząc jak mizerne jest wykorzystanie EU8N, to rzeczywiście widzę sprawiedliwe obdarowanie pasażerów Huty wysoką podłogą.

[impuls]

Na 16 dzisiaj mamy niezły mix taborowy i wbrew oznaczeniu linii jako wysokopodłogowej na rozkładach, spotkamy tam (przynajmniej dziś) dwa wagony EU8N, dwa E1 i jednego N8S. Ztcp, przed zawieszeniem linii dominowały tam E1, czasem zdarzały sie EU.

Przed zamknięciem linii czyli I półrocze 2024 na "16" były zwykle dwa EU8N brygady 02, 05 i trzy E1. Chociaż zdarzały się dni, że wypuszczano trzy EU8N.

[anonim_048]

Patrząc jak mizerne jest wykorzystanie EU8N[...]

Jest problem z częściami eksploatacyjnymi do nich, stąd wynika ich taka mała ilość w ruchu na mieście. To są pierwsze wagony do odstrzału zaraz po E1 i 105.

[impuls]

Dzisiaj wyjechało 26 brygad EU8N w tym są cztery rezerwy których nie widać, plus siedem było na nockach. Razem 33/40 82%

[Kaszmir]

i wbrew oznaczeniu linii jako wysokopodłogowej na rozkładach, spotkamy tam (przynajmniej dziś) dwa wagony EU8N, dwa E1 i jednego N8S.

"Wysokopodłogowe" oznaczenie ma informować nie tyle, że linia jest 100% wysokopodłogowa, a bardziej że nie jest 100% niskowejściowa.

Czyli sprawiedliwy, bo identyczny, rozdział dla huckiego duetu (16, 21).

... przez co pasażerowie żadnej z nich nie mogą być pewni, czy przyjedzie niskowejściowiec. Naprawdę nie dało się przerzucić niskaczy na "21", a na "16" zostawić E1?

[Bayer2003]

Czyli sprawiedliwy, bo identyczny, rozdział dla huckiego duetu (16, 21).

... przez co pasażerowie żadnej z nich nie mogą być pewni, czy przyjedzie niskowejściowiec. Naprawdę nie dało się przerzucić niskaczy na "21", a na "16" zostawić E1?

Taki rozdział taboru ma też inny nieprzyjemny skutek. Wyobraźmy sobie pasażera, który z Placu Centralnego chce jechać przykładowo na DH Wanda (podobno popularna relacja). Gdyby jedna linia była obsadzona wyłącznie EU8N/N8, a druga samymi E1, maksymalny czas oczekiwania na niskopodłogowy tramwaj wynosiłby 14 minut. Obecnie są to jednak 22 minuty, czyli w przypadku osób starszych i niepełnosprawnych zdecydowanie za długo.

[Kowalik]

Jest problem z częściami eksploatacyjnymi do nich, stąd wynika ich taka mała ilość w ruchu na mieście. To są pierwsze wagony do odstrzału zaraz po E1 i 105.

Dobrze wiedzieć, aczkolwiek minęła dekada od wprowadzenia ostatniego wagonu tej serii i już krucho z częsciami.To pokazuje jak krótka jest kołderka takich modernizacji. O N8S nie wspominając bo te więcej w zajezdni stoją niż jeżdżą.

[Bayer2003]

Dobrze wiedzieć, aczkolwiek minęła dekada od wprowadzenia ostatniego wagonu tej serii i już krucho z częsciami.To pokazuje jak krótka jest kołderka takich modernizacji. O N8S nie wspominając bo te więcej w zajezdni stoją niż jeżdżą.

Nikt nie pozbywa się dobrych tramwajów - "Niemiec płakał jak sprzedawał" N8S ze szczęścia, a tramwaje te nie odegrały w historii krakowskiego transportu publicznego większej roli, jedynie drenując budżet na doraźne naprawy i modernizacje, które wcale nie poprawiły sytuacji, a doprowadziły do wypadku, w wyniku którego 35 pasażerów zostało rannych. EU8N po kilku latach intensywnej eksploatacji trafiły w dużym stopniu na brygady rezerwowe oraz szczytowe - dość szybko przestały jeździć codziennie po kilkanaście godzin bez przerwy. Przeprowadzano kosztowne modernizacje, kupowano niskopodłogowe człony, a po kilkunastu latach z tego wszystkiego nie zostanie nic. Być może lepiej mieć tramwaje nawet nieco starsze, ale od początku do końca własne, ze znanymi potrzebami i usterkami. Oby już nigdy więcej MPK nie zdecydowało się na zakup kolejnych tramwajów używanych, ponieważ w dłuższej perspektywie nawet finansowo nie ma to szans wyjść nikomu na dobre.

[suchy]

tramwaje te nie odegrały w historii krakowskiego transportu publicznego większej roli, jedynie drenując budżet na doraźne naprawy i modernizacje, które wcale nie poprawiły sytuacji, a doprowadziły do wypadku, w wyniku którego 35 pasażerów zostało rannych.

Masz jakiś dostęp do prowadzonego śledztwa, zebranych dowodów oraz zeznań świadków? Skoro tak odważnie snujesz teorie, że to stan wagonu był odpowiedzialny za ten wypadek (a nie np. zasłabnięcie czy nieuwaga prowadzącego)...