Platforma Komunikacyjna Krakowa

Oficjalnie witam wszystkich w moim pierwszym poście. Forum to śledzę od początku, jego protoplastę od kilku lat. Wykorzystując wolny wieczór, postanowiłem przygotować projekt nowej siatki połączeń. Mamy nietypowe czasy, skutki epidemii bezlitośnie uderzyły w transport zbiorowy. Budżet na KM jest wysoce niepewny, liczba pasażerów z pewnością również spadnie. Moja propozycja zakłada redukcję wykonywanych przejazdów oraz likwidację niektórych "tlenowozów" i jest możliwa do wdrożenia po pierwszej fali epidemii (zakłada o wiele więcej kursów w międzyszczycie niż teraz, ale jednocześnie mniej niż przed epidemią). Zapraszam do dyskusji. Link: klik

Witamy na forum!
Najbardziej mnie ciekawi jaki % wzkm jest wykonywanych przez ten układ w stosunku do dotychczasowego układu jaki był na początku marca.
Zaczynając od minusów:
Dziwna częstotliwość linii "50", nie dałoby się jej skorodynować z niczym ani na Krowodrzy ani na Kurdwanowie. Jeśli tniemy linie to koordynacja jest najważniejsza, aby w danej relacji zapewnić odpowiednią częstotliwość.
Mocne pocięcie linii "52" ("12" w projekcie). Sądzę że bardziej jej potrzebna byłaby linia wspomagająca niż linii "9".
Zdecydowany plus za likwidacje tlenowozów- w nadchodzących czasach trzeba będzie lepiej dysponować dostępnymi środkami.
Na najbliższe miesiące jest to dość ciekawa propozycja, jednak najpóźniej od października taki układ oznaczałby paraliż komunikacyjny miasta.

Również Witam na PKK!
Krótko przedstawię co zmieniłbym:
"1" jednak powinna być co 10 minut w godzinach szczytu
Z "10" ciekawy pomysł
"13" i "24" też wydaje się, że powinny jeździć co 10 minut w szczycie (zwłaszcza "24")
"14" co 10 minut, marzenie jednak nie wiem czy poza szczytem co 10 minut byłaby konieczna
Powrót starej poczciwej "15", też marzenie
"17" w proponowanym kształcie poza szczytem mogłaby być skrócona do Łagiewnik, na Ruczaju f~10 w międzyszczycie w kierunku Łagiewnik nie jest konieczne (a w weekendy to już byłyby totalne tlenowozy)
"49" to taki rozkład jak "29" kiedyś, ciekawa propozycja Podrzucam link do świetnego tekstu Kaszmira na ten temat (https://krabok.wordpress.com/2018/11/03 ... lady-cz-i/)
"50" powinno mieć taką samą częstotliwość jak pozostałe linie, bo nie dałoby się jej skoordynować (co jest istotne wieczorami i w weekendy).

Hej, link się u mnie nie otwiera (jest pusty plik) - czy tylko ja tak mam?

PS. Wojciech - czy dałbyś radę podsumować zmiany z projektu względem obecnego stałego układu? Typu: likwidacja "2" i "6", powrót "15", skierowanie "20" do Cichego Kącika, etc.

Założeniem projektu (nie wypowiedzianym wprost, ale oczywistym) jest zniesienie ograniczeń co do liczny osób w pojeździe. A niedalej jak godzinę temu rzecznik MZ odpytywany na ten temat najpierw wygłosił dłuższy wykład o maseczkach zaś co do meritum jego wypowiedź można streścić krótko: "nie ma takiego tematu".

Dziękuję za te komentarze i uwagi. Zgodnie z sugestią Kaszmira, oto krótkie streszczenie:
- likwidacja linii "2", "6" i "16", jako tych, które nie odgrywają kluczowej roli w siatce połączeń oraz "19", której role przejmą inne linie,
- powrót do częstotliwości 10/20 z wyjątkiem linii "50",
- "50" jako linia o najwyższej częstotliwości w mieście, zarówno w dni powszednie jak i w weekendy (to założenie jednak nadaje się do zmiany, zgodnie z sugestiami o trudnościach z synchronizacją),
- wzmocnienie linii "4" (dojazd do Kombinatu, gdzie pracownicy raczej nie mają pracy z domu, wzmocnienie ciągu huckiego za pocięte inne linie),
- wzmocnienie linii "14" (rekompensata za likwidację "16" na Mistrzejowicach, główna linia na Al. Pokoju zamiast "1"),
- przenumerowanie "52" na "12" (linie co 5 minut prędko nie wrócą, więc nie ma co wyróżniać tej linii),
- reorganizacja linii "10" - dojazd z Borku Fałęckiego na Dworzec (zamiast "19") i obsługa Cmentarza Rakowickiego (zamiast "2"),
- powrót linii "15" jako linii z Pleszowa do centrum, jednocześnie obsługującej nitkę na Cichy Kącik (zamiast "20"),
- z kolei "20" staje się główną linią na Salwatorze, zastępując "2" w dojeździe do Dworca i zapewniając drugie połączenie dalekosiężne,
- przycięcie "1" - jej rolę przejmą "14" na Al. Pokoju i "20" na Salwatorze, dodatkowo możliwa synchronizacja z "5" na Kocmyrzowskiej o każdej porze,
- linia "17" całodniowa i całotygodniowa - za ograniczenie "52"/"12" i likwidację "19",
- linia "49" jako wzmocnienie Bieżanowa w godzinach szczytu.
Niestety, wygląda na to że link wygasł, ponownie umieszczę schemat jutro.

Tym razem link do .jpg zamiast .pdf: klik

Ja boję się ze swojej strony o przede wszystkim "18" poza szczytem.

Aktualizacja: Uwzględniłem część Waszych uwag i tak: "17" jedzie przez Kapelankę (a nie Kalwaryjską), "50" ma częstotliwość dostosowaną do pozostałych linii, w zamian za rzadszą "pięćdziesiątkę" częściej pojedzie "24". Link: klik

"1" co 10 minut by się przydała w godzinach szczytu
"11" i "13" sugerowałbym podbić na f~10 w godzinach szczytu
"17" całotygodniowa na Ruczaj, ciekawa propozycja
"18" poza szczytem co 10 minut też powinna być
Reszta wygląda w porządku.

Nie czuję tego projektu... Czy to ma być projekt na teraz czy np. od września zakładając, że względnie w normie wtedy sytuacja będzie? Nawet jeśli na teraz, to warto już uwzględnić powrót tramwajów na Stradomską i Gertrudy.

Przede wszystkim narzuca mi się pytanie, czy naprawdę 12/9 kursów do ścisłego centrum z Maków wystarczy. Obecnie jest 20/16, przed 2018 było 24/12 - spora różnica...
Jak dla mnie powinno być f~7,5/15 w szczycie i f~10/20 poza, kiedyś opublikuję gotowy projekt.