Kurdwanów, Piaski Nowe, Wola Duchacka

[MichalTyniec]

Spójrzcie sobie na ttss i na wszystkie linie które stoją w Swoszowicach i ile mają opóźnieniai wszystko stoi tam a dokładając to co na mieście? Odpowiedź jest prosta i dlatego zrezygnowano z 484, więc nie szukajcie na siłę zmian gdzie wszystkie linie razem dają przynajmniej na papierze częstotliwość co 12 minut a nie linia z miasta która nie wiadomo kiedy przyjedzie.

Właśnie dzisiaj tego doświadczyłem, gdy zobaczyłem "155" na Kurdwanowie przyjeżdżające na przystanek z blisko 20-minutowym opóźnieniem. Świadczy to o tym, że krótka trasa nie jest gwarantem pozbycia się opóźnień, więc wszelkie skracanie bądź dzielenie linii pod pozorem poprawy punktualności nie ma sensu. Skoro rozkład danej linii autobusowej i tak jest fikcją, to już lepiej, żeby oferowała ona lepsze połączenie. Dlatego uważam, że opcja z "184"/"484" była lepsza niż opcja ze "155" i "165".

To świadczy ale o tym że niestety w tym rejonie jest potrzebna bardzo mocna dowozówka do najbliższego węzła przesiadkowego a nie pchanie żadnej linii na miasto bo nie można się dostać nią szybko i komfortowo.

[WDZ]

Jak dla mnie to raczej na odwrót: bo dlaczego mieszkańcy Prądnika mają ponosić konsekwencje korków w Swoszowicach? Jak już to dać "114" ma Kurdwanów w całości, "155" likwidacja, "165" skrócone do centrum Swoszowic (a docelowo do przystanku przy stacji) i wyprostowane przez Klonowica i Sławka (oraz przez Grunwaldzkie w obie strony) co w sumie powinno pozwolić dać mu f24 co wraz z takim samym f24 na "135" dałoby Swoszowicom autobus co 12 minut na Kurdwanów.

[MichalTyniec]

Jak dla mnie to raczej na odwrót: bo dlaczego mieszkańcy Prądnika mają ponosić konsekwencje korków w Swoszowicach? Jak już to dać "114" ma Kurdwanów w całości, "155" likwidacja, "165" skrócone do centrum Swoszowic (a docelowo do przystanku przy stacji) i wyprostowane przez Klonowica i Sławka (oraz przez Grunwaldzkie w obie strony) co w sumie powinno pozwolić dać mu f24 co wraz z takim samym f24 na "135" dałoby Swoszowicom autobus co 12 minut na Kurdwanów.

Zgadzam się tylko czemu cała rozmowa i nakręcanie jest na 114? Od miesięcy jest afera i akcje o 184 więc nagle już nikomu na tym nie zależy żeby tam wróciło? Bo tak to wygląda a moim zdaniem o tą linię powinno się starać żeby tam wróciła a nie kombinowanie z inną linią.

[Kaszmir]

MichalTyniec - ze "112" to wg mnie inna historia bo docelowo raczej wróci ~f=20, czyli częstotliwość inna niż "114" (mające ~f=15 albo ~f=12). Do tego, choć jest wiele głosów za połączeniem "112/162" z jakąś linią w centrum, nigdy nie byłem zwolennikiem scalania linii o różnych charakterach. "112/162" obsługują obszary jednak o mniejszej, wręcz podmiejskiej zabudowie. Analogicznie można by zaproponować połączenie "260/270/280" ze "105" albo "234" ze "173" - tylko czy o to chodzi?

Co do Swoszowic - zgadzam się z Tobą, że najlepsza pewnie byłaby dowozówka. Były zresztą takie plany w 2017, tuż przed uruchomieniem "484" - miało być "135" i "155+455", łącznie ~f=15 w szczycie. Teraz też można by coś takiego zrobić, na przykład "135" Łagiewniki - Golkowice ~f=24 i "435" Łagiewniki - Swoszowice, łącznie ~f=12.

Niemniej Rada Dzielnicy wywalczyła w 2017 połączenie z centrum miasta ("484"), które teraz chciała utrzymać (stąd "165"). Zatem - jeśli byłaby możliwość powrotu do koncepcji mocnej dowozówki, jestem za. Natomiast jeśli nie, to uważam że takie "414", razem z mocniejszym "135" (każde co 24 minuty) byłyby lepsze niż obecne trzy potworki "135", "155", "165". Tak samo na trasie do Borku Fałęckiego - lepszy byłyby dwie linie co 24 minuty, niż trzy co 36.

[MichalTyniec]

MichalTyniec - ze "112" to wg mnie inna historia bo docelowo raczej wróci ~f=20, czyli częstotliwość inna niż "114" (mające ~f=15 albo ~f=12). Do tego, choć jest wiele głosów za połączeniem "112/162" z jakąś linią w centrum, nigdy nie byłem zwolennikiem scalania linii o różnych charakterach. "112/162" obsługują obszary jednak o mniejszej, wręcz podmiejskiej zabudowie. Analogicznie można by zaproponować połączenie "260/270/280" ze "105" albo "234" ze "173" - tylko czy o to chodzi?

Co do Swoszowic - zgadzam się z Tobą, że najlepsza pewnie byłaby dowozówka. Były zresztą takie plany w 2017, tuż przed uruchomieniem "484" - miało być "135" i "155+455", łącznie ~f=15 w szczycie. Teraz też można by coś takiego zrobić, na przykład "135" Łagiewniki - Golkowice ~f=24 i "435" Łagiewniki - Swoszowice, łącznie ~f=12.

Niemniej Rada Dzielnicy wywalczyła w 2017 połączenie z centrum miasta ("484"), które teraz chciała utrzymać (stąd "165"). Zatem - jeśli byłaby możliwość powrotu do koncepcji mocnej dowozówki, jestem za. Natomiast jeśli nie, to uważam że takie "414", razem z mocniejszym "135" (każde co 24 minuty) byłyby lepsze niż obecne trzy potworki "135", "155", "165". Tak samo na trasie do Borku Fałęckiego - lepszy byłyby dwie linie co 24 minuty, niż trzy co 36.

Akurat z tym że połączenie 260,270,280 z jakąś linia z centrum a 112 z czymś do centrum nie trafiłeś bo potoki na tych liniach w normalnych warunkach nie mają ze sobą nic wspólnego, na tych pierwszych kursują co najwyżej 12 m autobusy jak nie mniejsze i z gorszą częstotliwością a na 112 przegubowe gdzie napełnienia wszystkich kursów w szczycie oscylują na jakieś 90% a kursuje ogólnie dużo częściej niż każda przez Ciebie wymieniona linia a zabudowa mieszkaniowa jest gęsta na całej swojej trasie. W Swoszowicach jest parę rzeczy do poprawy bo na pewno 155 nie musi jechać bez sensu na pusto na Wolę tylko wrócić go właśnie na Łagiewniki albo zlikwidować kursy do Borku 165 i tej linii zwiększyć częstotliwość na Podwawelskie. Poza tym nie ma żadnej gwarancji że 112 czy 162 wrócą do swojej dawnej częstotliwości bo bardzo w to wątpię więc właśnie połączenie go choćby połową ze 114 daje oszczędności wywalając je z pętli na Podwawelskim, dodatkowo 114 jest pustakiem na swojej trasie przy obecnej częstotliwości i też nie wiadomo czy jej nie zmniejszą.

[prezes]

Do tego, choć jest wiele głosów za połączeniem "112/162" z jakąś linią w centrum, nigdy nie byłem zwolennikiem scalania linii o różnych charakterach. "112/162" obsługują obszary jednak o mniejszej, wręcz podmiejskiej zabudowie. Analogicznie można by zaproponować połączenie "260/270/280" ze "105" albo "234" ze "173" - tylko czy o to chodzi?

Myślę, że fakt, iż dane linie obsługują tereny o innej zabudowie nie ma znaczenia przy próbie ich scalenia, jeśli mają podobne częstotliwości i są obsługiwane tym samym taborem, więc podane przez ciebie przykłady oczywiście nie miałyby szans realizacji, bo nie spełniają tych założeń. Szczerze, myślę, że połączenie "112" z inną linią nie jest złym rozwiązaniem, aczkolwiek według mnie nie powinna być to "114" głównie ze względu na to, że po scaleniu tych linii w jedną, nowopowstała linia miałaby obydwie końcówki położone w zachodniej części miasta, więc raczej pasażerów w tej relacji by nie znalazła, gdyż jazda przez centrum byłaby dosyć naokoło.

dodatkowo 114 jest pustakiem na swojej trasie przy obecnej częstotliwości i też nie wiadomo czy jej nie zmniejszą.

I tutaj słusznie zauważyłeś, że na trasie do Os. Podwawelskiego jest ona pustakiem i według mnie należy coś z tym zrobić. Oczywiście było to do przewidzenia, że tak się skończy po wyrzuceniu tej linii z Pod Fortem. Moim zdaniem jeśli chodzi o komunikację autobusową w centrum, powinna się ona opierać na mocnych liniach łączących dwa dowolne większe osiedla przejeżdżając przez centrum. Wtedy może zbierać pasażerów jadących z poszczególnych osiedli do centrum, jak i osoby jadące na dłuższym odcinku niż do centrum miasta. Niestety w tym roku mieliśmy do czynienia z epidemią rozcinania różnych linii, przez co kilka linii (np. "184", "114"(wcześniej "194")) straciło status mocnej linii łączącej dwa duże osiedla. Os. Podwawelskie nie jest odpowiednią końcówką dla takich istotnych linii, dlatego mam nadzieję, że wkrótce "114" zostanie gdzieś wydłużone (np. do Kurdwanowa).

[MichalTyniec]

Do tego, choć jest wiele głosów za połączeniem "112/162" z jakąś linią w centrum, nigdy nie byłem zwolennikiem scalania linii o różnych charakterach. "112/162" obsługują obszary jednak o mniejszej, wręcz podmiejskiej zabudowie. Analogicznie można by zaproponować połączenie "260/270/280" ze "105" albo "234" ze "173" - tylko czy o to chodzi?

Myślę, że fakt, iż dane linie obsługują tereny o innej zabudowie nie ma znaczenia przy próbie ich scalenia, jeśli mają podobne częstotliwości i są obsługiwane tym samym taborem, więc podane przez ciebie przykłady oczywiście nie miałyby szans realizacji, bo nie spełniają tych założeń. Szczerze, myślę, że połączenie "112" z inną linią nie jest złym rozwiązaniem, aczkolwiek według mnie nie powinna być to "114" głównie ze względu na to, że po scaleniu tych linii w jedną, nowopowstała linia miałaby obydwie końcówki położone w zachodniej części miasta, więc raczej pasażerów w tej relacji by nie znalazła, gdyż jazda przez centrum byłaby dosyć naokoło.

dodatkowo 114 jest pustakiem na swojej trasie przy obecnej częstotliwości i też nie wiadomo czy jej nie zmniejszą.

I tutaj słusznie zauważyłeś, że na trasie do Os. Podwawelskiego jest ona pustakiem i według mnie należy coś z tym zrobić. Oczywiście było to do przewidzenia, że tak się skończy po wyrzuceniu tej linii z Pod Fortem. Moim zdaniem jeśli chodzi o komunikację autobusową w centrum, powinna się ona opierać na mocnych liniach łączących dwa dowolne większe osiedla przejeżdżając przez centrum. Wtedy może zbierać pasażerów jadących z poszczególnych osiedli do centrum, jak i osoby jadące na dłuższym odcinku niż do centrum miasta. Niestety w tym roku mieliśmy do czynienia z epidemią rozcinania różnych linii, przez co kilka linii (np. "184", "114"(wcześniej "194")) straciło status mocnej linii łączącej dwa duże osiedla. Os. Podwawelskie nie jest odpowiednią końcówką dla takich istotnych linii, dlatego mam nadzieję, że wkrótce "114" zostanie gdzieś wydłużone (np. do Kurdwanowa).

No to właśnie daję Ci przykład że jeżeli połączysz 112 ze 114 to nie będzie pusta na odcinku w centrum a wręcz przeciwnie bo w rynku Dębnickim wysiada 80% pasażerów którzy muszą dreptać specjalnie na Konopnickiej żeby jechać do centrum a tak zamiast pustaka jak teraz 114 masz autobus z bardzo dobrym napełnieniem, poza tym tabor mają taki sam co jest bardzo ważne i oszczędzasz wozokilometry po wywaleniu ich z pętli na Podwawelskim więc tu daje to duży plus a w drugą stronę jeśli wydłużysz na Kurdwanów czy Swoszowice to dodatkowe 10 km trasy i skąd na to weźmiesz?

[Mr. Passenger]

No to właśnie daję Ci przykład że jeżeli połączysz 112 ze 114 to nie będzie pusta na odcinku w centrum a wręcz przeciwnie bo w rynku Dębnickim wysiada 80% pasażerów którzy muszą dreptać specjalnie na Konopnickiej żeby jechać do centrum

Obawiam się, że jeżeli chciałbyś puścić linię z Rynku Dębnickiego w stronę Alej z wycieczką przez Szwedzką i Grunwaldzkie to szybciej Ci jednak wyjdzie wysiąść na Rynku Dębnickim, podreptać na Konopnickiej i tam coś złapać.

[MichalTyniec]

No to właśnie daję Ci przykład że jeżeli połączysz 112 ze 114 to nie będzie pusta na odcinku w centrum a wręcz przeciwnie bo w rynku Dębnickim wysiada 80% pasażerów którzy muszą dreptać specjalnie na Konopnickiej żeby jechać do centrum

Obawiam się, że jeżeli chciałbyś puścić linię z Rynku Dębnickiego w stronę Alej z wycieczką przez Szwedzką i Grunwaldzkie to szybciej Ci jednak wyjdzie wysiąść na Rynku Dębnickim, podreptać na Konopnickiej i tam coś złapać.

Nie do końca dlatego że normalnie nie można wejść do żadnych linii na tym przystanku a tak to przynajmniej pasażerowie jadą swoim autobusem bez tej konieczności chodzenia na Konopnickiej i w miarę w normalnych warunkach a to nie jest parę osób pojedynczych tylko jakieś 70 na każdym kursie, oczywiście nie ma tego miejsca w tym momencie gdzie ruch spadł wielokrotnie na wszystkich liniach nawet najpopularniejszych.

[MichalTyniec]

Poza tym chyba wszyscy chcieli 184 żeby wróciła na Kurdwanów więc o to powinno się walczyć chyba że nagle coś się zmieniło? Choć o tym coś ostatnio ucichło wszędzie.

[prezes]

No to właśnie daję Ci przykład że jeżeli połączysz 112 ze 114 to nie będzie pusta na odcinku w centrum a wręcz przeciwnie bo w rynku Dębnickim wysiada 80% pasażerów którzy muszą dreptać specjalnie na Konopnickiej żeby jechać do centrum a tak zamiast pustaka jak teraz 114 masz autobus z bardzo dobrym napełnieniem

Nie przeczę, że takie połączone "112+114" zyska nowych pasażerów dojeżdżających z Kostrza, Pychowic czy Tyńca do centrum miasta, aczkolwiek twierdzę, że jeśli koniecznie chcemy złączyć "112" z jakąś linią do centrum, "114" nie jest najodpowiedniejszym kandydatem. Taka scalona linia łączyłaby dwa osiedla znajdujące się w zachodniej części miasta jadąc naokoło przez centrum. Tak więc nie miałaby takiego potencjału jak np. "164" czy "173", których część pasażerów niejednokrotnie dojeżdża poza centrum. Jeśli chcemy koniecznie połączyć linię "112" z inną powinna być to raczej linia w relacji zachód-wschód lub zachód-północ.

oszczędzasz wozokilometry po wywaleniu ich z pętli na Podwawelskim więc tu daje to duży plus a w drugą stronę jeśli wydłużysz na Kurdwanów czy Swoszowice to dodatkowe 10 km trasy i skąd na to weźmiesz?

Poza tym chyba wszyscy chcieli 184 żeby wróciła na Kurdwanów więc o to powinno się walczyć chyba że nagle coś się zmieniło? Choć o tym coś ostatnio ucichło wszędzie.

Ostatnio mieliśmy tutaj dyskusję, że zamiast "184" na Kurdwanów mogłoby trafić "114", dzięki czemu pasażerowie z tamtych okolic zyskaliby kolejny autobus przez Aleje, która to relacja jest bardziej popularna. Oczywiście zakładam, że środki na to wydłużenie są, bo było mówione o tym, że Kurdwanów powinien dostać rekompensatę za "184". Można to sfinansować np. poprzez likwidację linii "12" o czym kiedyś wspominałem.

Jednak oczywiście nie mówię, że Kurdwanów jest pewnym i najlepszym kierunkiem do przedłużenia "114". Podałem to osiedle jedynie jako przykład. Zakładam, że równie dobrą opcją byłoby np. przedłużenie "114" do Czerwonych Maków tak jak kiedyś jeździło "194", które cieszyło się sporą popularnością. Niestety zapewne tak się nie stanie, a raczej nie w najbliższym czasie. A szkoda, bo uważam, że Ruczaj powinien mieć połączenie z Alejami.

[MichalTyniec]

No to właśnie daję Ci przykład że jeżeli połączysz 112 ze 114 to nie będzie pusta na odcinku w centrum a wręcz przeciwnie bo w rynku Dębnickim wysiada 80% pasażerów którzy muszą dreptać specjalnie na Konopnickiej żeby jechać do centrum a tak zamiast pustaka jak teraz 114 masz autobus z bardzo dobrym napełnieniem

Nie przeczę, że takie połączone "112+114" zyska nowych pasażerów dojeżdżających z Kostrza, Pychowic czy Tyńca do centrum miasta, aczkolwiek twierdzę, że jeśli koniecznie chcemy złączyć "112" z jakąś linią do centrum, "114" nie jest najodpowiedniejszym kandydatem. Taka scalona linia łączyłaby dwa osiedla znajdujące się w zachodniej części miasta jadąc naokoło przez centrum. Tak więc nie miałaby takiego potencjału jak np. "164" czy "173", których część pasażerów niejednokrotnie dojeżdża poza centrum. Jeśli chcemy koniecznie połączyć linię "112" z inną powinna być to raczej linia w relacji zachód-wschód lub zachód-północ.

oszczędzasz wozokilometry po wywaleniu ich z pętli na Podwawelskim więc tu daje to duży plus a w drugą stronę jeśli wydłużysz na Kurdwanów czy Swoszowice to dodatkowe 10 km trasy i skąd na to weźmiesz?

Poza tym chyba wszyscy chcieli 184 żeby wróciła na Kurdwanów więc o to powinno się walczyć chyba że nagle coś się zmieniło? Choć o tym coś ostatnio ucichło wszędzie.

Ostatnio mieliśmy tutaj dyskusję, że zamiast "184" na Kurdwanów mogłoby trafić "114", dzięki czemu pasażerowie z tamtych okolic zyskaliby kolejny autobus przez Aleje, która to relacja jest bardziej popularna. Oczywiście zakładam, że środki na to wydłużenie są, bo było mówione o tym, że Kurdwanów powinien dostać rekompensatę za "184". Można to sfinansować np. poprzez likwidację linii "12" o czym kiedyś wspominałem.

Jednak oczywiście nie mówię, że Kurdwanów jest pewnym i najlepszym kierunkiem do przedłużenia "114". Podałem to osiedle jedynie jako przykład. Zakładam, że równie dobrą opcją byłoby np. przedłużenie "114" do Czerwonych Maków tak jak kiedyś jeździło "194", które cieszyło się sporą popularnością. Niestety zapewne tak się nie stanie, a raczej nie w najbliższym czasie. A szkoda, bo uważam, że Ruczaj powinien mieć połączenie z Alejami.

Raczej wątpię że się znajdą jakiekolwiek środki na wydłużanie czegoś patrząc na to co się dzieje, a będzie jeszcze gorzej i spodziewam się dziś komunikatu o ograniczeniach od jutra, a jak ma Kurdwanów dostać tą rekompensatę to niech puszczą 184 chociaż połową kursów na starej trasie czyli co te 24 minuty jak było wcześniej, 165 też dać taką częstotliwość kosztem obcięcia 155 i funkcjonowałoby to jak dawne 184/484 tylko oczywiście 165 musi dostać przystanek pod Ice. A jeśli chodzi o 112 to nie ma innej linii z miasta z którą można byłoby to połączyć, jedynie właśnie 114 gdzie łącza się razem na swoim wspólnym odcinku, 124 jest w eko taborze bo tak sobie wymyślili i krótkim taborze więc to odpada.

[prezes]

Raczej wątpię że się znajdą jakiekolwiek środki na wydłużanie czegoś patrząc na to co się dzieje, a będzie jeszcze gorzej i spodziewam się dziś komunikatu o ograniczeniach od jutra

Oczywiście, zdaję sobie sprawę, iż nie mamy teraz zbyt dobrej sytuacji do wprowadzania zmian, więc równie dobrze wszelkie zmiany można by wprowadzić, gdy większa część pasażerów wróci do komunikacji miejskiej i sytuacja budżetowa się poprawi.

A jeśli chodzi o 112 to nie ma innej linii z miasta z którą można byłoby to połączyć, jedynie właśnie 114 gdzie łącza się razem na swoim wspólnym odcinku, 124 jest w eko taborze bo tak sobie wymyślili i krótkim taborze więc to odpada.

Równie dobrze jeśli "184" nie wróciłoby na Kurdwanów, to ono byłoby ciekawym kandydatem na złączenie z linią "112" jeśli koniecznie chcielibyśmy ją z czymś łączyć.

[MichalTyniec]

Raczej wątpię że się znajdą jakiekolwiek środki na wydłużanie czegoś patrząc na to co się dzieje, a będzie jeszcze gorzej i spodziewam się dziś komunikatu o ograniczeniach od jutra

Oczywiście, zdaję sobie sprawę, iż nie mamy teraz zbyt dobrej sytuacji do wprowadzania zmian, więc równie dobrze wszelkie zmiany można by wprowadzić, gdy większa część pasażerów wróci do komunikacji miejskiej i sytuacja budżetowa się poprawi.

A jeśli chodzi o 112 to nie ma innej linii z miasta z którą można byłoby to połączyć, jedynie właśnie 114 gdzie łącza się razem na swoim wspólnym odcinku, 124 jest w eko taborze bo tak sobie wymyślili i krótkim taborze więc to odpada.

Równie dobrze jeśli "184" nie wróciłoby na Kurdwanów, to ono byłoby ciekawym kandydatem na złączenie z linią "112" jeśli koniecznie chcielibyśmy ją z czymś łączyć.

Ale to o to chodzi żeby połączyć z linią gdzie ruch pasażerów jest największy więc właśnie przez aleje ze 114. 184? Na pewno tu byłby bardziej punktualny niż na Kurdwanów ale nie miałoby takiego potencjału.

[Kaszmir]

W wakacje były przecieki, że ZTP rozważa wzmocnienie "179". Pozostawiając na chwilę kwestię Prądnika Czerwonego, co wg Was byłoby lepsze dla samego Kurdwanowa?
- powrót "184/484" (i wycofanie się ze "155" i "165" by liczba kursów się zgadzała),
- czy po prostu wzmocnienie "179"?

MichalTyniec - wracając do tematu - obecne ograniczenia częstotliwości są tymczasowe i "112" ma wrócić do ~f=20 (podobnie jak "162"). Zatem nie ma jak tej linii jak połączyć ze "114". Tym bardziej że dla "114" z tego co wiem są już plany rozwoju, i nie dotyczą one połączenia ze "112".