Projekt Bayera [T]

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Kitek » 15 lip 2020, 20:22

Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 20:07Jeżeli chodzi o dojazd do I obwodnicy to raczej niewiele da się zrobić.
Z 24 kursów/h pozostało 16/h. Akurat powrót "44" byłby zbawienny (o f~5 na "52" już nie marzę).
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Trochę nie rozumiem tej części Twojej wypowiedzi. Jestem jednak zdania, że na Długiej "18" w 32m powinna wystarczyć, a nawet jeżeli nie - nie ma na stanie żadnej zajezdni dłuższego taboru, mogącego obsłużyć tą linię.
Pisałeś, że dłuższe wagony na "3" mają wspomóc "18" na KG. Linia "3" ma niewielki potok na Krowodrzy w kierunku Centrum (w porównaniu do "18"), więc tej linii niewiele pomoże ;)
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Potoki pasażerskie na takiej "13" były niegdyś olbrzymie i nie zrekompensuje ich nawet powrót "6", gdyż linia ta napełniała się już przed przystankiem Bieżanowska. Ponadto otwarcie Krakowskiej (które mam nadzieję kiedyś nastąpi) również zainteresuje wielu mieszkańców Bieżanowa, a tylko "13" zapewni im dojazd w tamte rejony. Tabor 32m moim zdaniem bardzo by się przydał na tej linii, a na pewno po wakacjach nie nadadzą się tam wozy NGT6/1 (niestety, obecnie rzeczywistość na pewnych brygadach).
Przestań już lobbować na rzecz "13", bo to nic nie da :P
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Niektórych mieszkańców Kurdwanowa w kwestii dojazdu do centrum zadowoli zapewne nieobecna obecnie "6", jednak czy wpłynie to na napełnienia "24" - nie wiadomo.
Przed epidemią jakoś nie cieszyła się gigantycznym zainteresowaniem mieszkańców Kurdwanowa to teraz nagle zacznie? :shock:
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 812
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Bayer2003 » 15 lip 2020, 21:10

Kitek pisze: 15 lip 2020, 20:22
Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 20:07Jeżeli chodzi o dojazd do I obwodnicy to raczej niewiele da się zrobić.
Z 24 kursów/h pozostało 16/h. Akurat powrót "44" byłby zbawienny (o f~5 na "52" już nie marzę).
Osobiście uważam, że zabranie "44" odbyło się wbrew woli mieszkańców i nigdy nie powinno mieć miejsca. Z drugiej strony jednak "w zamian" powstała linia "49" i Bieżanów również bardzo się do niej przyzwyczaił. Można by było oczywiście zlikwidować "49", na "9" skierować Lajkoniki, a "44" przywrócić (co bym poparł), jednak przypominam, że dyskusja ta tyczy się już układu linii komunikacyjnych, a mój projekt dotyczy rozdziału taboru na stałych liniach istniejących obecnie (co zresztą piszę w pierwszym poście wątku).
Kitek pisze: 15 lip 2020, 20:22
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Trochę nie rozumiem tej części Twojej wypowiedzi. Jestem jednak zdania, że na Długiej "18" w 32m powinna wystarczyć, a nawet jeżeli nie - nie ma na stanie żadnej zajezdni dłuższego taboru, mogącego obsłużyć tą linię.
Pisałeś, że dłuższe wagony na "3" mają wspomóc "18" na KG. Linia "3" ma niewielki potok na Krowodrzy w kierunku Centrum (w porównaniu do "18"), więc tej linii niewiele pomoże ;)
Niestety, mam czasami problem z konstruowaniem logicznych i zrozumiałych wypowiedzi. W mojej wcześniejszej wypowiedzi chodziło mi o to, że na pętli Krowodrza Górka jedynie na niektórych brygadach linii "3" oraz "50" można wydłużyć tabor, nigdy jednak nie sądziłem, że linie te mogą w jakimkolwiek stopniu zastąpić "18".
Kitek pisze: 15 lip 2020, 20:22
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Potoki pasażerskie na takiej "13" były niegdyś olbrzymie i nie zrekompensuje ich nawet powrót "6", gdyż linia ta napełniała się już przed przystankiem Bieżanowska. Ponadto otwarcie Krakowskiej (które mam nadzieję kiedyś nastąpi) również zainteresuje wielu mieszkańców Bieżanowa, a tylko "13" zapewni im dojazd w tamte rejony. Tabor 32m moim zdaniem bardzo by się przydał na tej linii, a na pewno po wakacjach nie nadadzą się tam wozy NGT6/1 (niestety, obecnie rzeczywistość na pewnych brygadach).
Przestań już lobbować na rzecz "13", bo to nic nie da :P
Może i trochę faworyzuję "13" w moim projekcie, jednak mam do Ciebie pewne pytanie. Ile razy jechałeś tą linią w godzinach szczytu na odcinku południe-centrum? Bo ja wielokrotnie i niestety przed COVID-19 wyglądało to tak, że rano na przystanku "Dworcowa" wsiadałem do pełnej "13" (okolice 90% napełnienia, czyli ścisku zdarzały się prawie zawsze w przypadku NGT6 oraz 2x105Na, w przypadku 105Na+105NaD było nieznacznie lepiej, jednak jeździłem wówczas zawsze w okolicach pierwszych drzwi NaD, więc może być to moja subiektywna opinia). Szczyt popołudniowy wcale lepszy nie był, wielokrotnie na przystanku Miodowa przepuszczałem "13" na rzecz "3" lub "24", gdyż ta pierwsza była kursem niezabieralnym. Nie mówię, że na innych liniach dłuższy tabor nie jest potrzebny, jednak wiedz, że jego obecność na "13" nie jest wyłącznie moim wymysłem i ucieszyłaby ona wielu mieszkańców.
Kitek pisze: 15 lip 2020, 20:22
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Niektórych mieszkańców Kurdwanowa w kwestii dojazdu do centrum zadowoli zapewne nieobecna obecnie "6", jednak czy wpłynie to na napełnienia "24" - nie wiadomo.
Przed epidemią jakoś nie cieszyła się gigantycznym zainteresowaniem mieszkańców Kurdwanowa to teraz nagle zacznie? :shock:
Przed epidemią "6" nie istniała. Zamiast niej mieliśmy marne "76" o dosyć bezsensownej realcji, gdyż zamiast do centrum zapewniała mieszkańcom Kurdwanowa raczej mało potrzebny dojazd do starego Podgórza oraz Łagiewnik. Mimo tego wielokrotnie w szczycie porannym widziałem na tej linii różne wariacje GT8 z napełnieniami około 60-70%, więc wierzę, że na stałej trasie "6" linia ta się trochę rozrusza i jeszcze bardziej zainteresuje mieszkańców.
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 572
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Zieleńczanin » 15 lip 2020, 21:23

Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 21:10 Mimo tego wielokrotnie w szczycie porannym widziałem na tej linii różne wariacje GT8 z napełnieniami około 60-70%, więc wierzę, że na stałej trasie "6" linia ta się trochę rozrusza i jeszcze bardziej zainteresuje mieszkańców.
Nieśmiało się wtrącę, ale czemu ich nie wpisywałeś do działu z pomiarami? :evil:
A przy okazji podpiszę się pod postami Kitka.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Kitek » 15 lip 2020, 21:40

Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 21:10Może i trochę faworyzuję "13" w moim projekcie, jednak mam do Ciebie pewne pytanie. Ile razy jechałeś tą linią w godzinach szczytu na odcinku południe-centrum?
W porannym szczycie nie jestem w stanie być w tych rejonach, ale mam zaufaną osobę kursującą z Prokocimia do Centrum prawie codziennie rano "3' lub "13" stąd mniej więcej wiem jak to wygląda ;) Na Bieżanowie i tak nieznacznie wzrośnie podaż przy "3" wyłącznie w taborze 32m :D
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Przed epidemią "6" nie istniała.
Istniała (de facto nadal istnieje bo jest tylko "zawieszona") na stałej trasie do początku remontu Krakowskiej XD
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Zamiast niej mieliśmy marne "76" o dosyć bezsensownej realcji, gdyż zamiast do centrum zapewniała mieszkańcom Kurdwanowa raczej mało potrzebny dojazd do starego Podgórza oraz Łagiewnik. Mimo tego wielokrotnie w szczycie porannym widziałem na tej linii różne wariacje GT8 z napełnieniami około 60-70%, więc wierzę, że na stałej trasie "6" linia ta się trochę rozrusza i jeszcze bardziej zainteresuje mieszkańców.
Bo to jest główny potok "6" - z Kurdwanowa w rejony Korony i Starego Podgórza ;) jej popularność była dość mała w Centrum (poza nielicznymi wyjątkami). No i powrót "6" też odciąży "13", bo kursów z Centrum do Podgórza będzie po prostu więcej :P
Ostatnio zmieniony 15 lip 2020, 21:42 przez Kitek, łącznie zmieniany 1 raz.
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 572
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Zieleńczanin » 15 lip 2020, 21:42

Posty o pomiarach Bayera2003 wydzieliłem do tematu "Notka o pomiarach": viewtopic.php?f=29&t=86

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 812
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Bayer2003 » 15 lip 2020, 22:01

Kitek pisze: 15 lip 2020, 21:40
Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 21:10Może i trochę faworyzuję "13" w moim projekcie, jednak mam do Ciebie pewne pytanie. Ile razy jechałeś tą linią w godzinach szczytu na odcinku południe-centrum?
W porannym szczycie nie jestem w stanie być w tych rejonach, ale mam zaufaną osobę kursującą z Prokocimia do Centrum prawie codziennie rano "3' lub "13" stąd mniej więcej wiem jak to wygląda ;) Na Bieżanowie i tak nieznacznie wzrośnie podaż przy "3" wyłącznie w taborze 32m :D
Różne osoby mają widocznie różne poglądy na temat tych linii. Nie wiem czy to możliwe, ale miło by było, jakbyś pokazał wspomnianej zaufanej osobie ten wątek, ponieważ ustalenie realnych potrzeb na liniach "3" oraz "13" jest dosyć ważne. Być może "3" 32m poprawi sytuację wystarczająco, jednak nie jestem co do tego przekonany - trzeba będzie dokładnie sprawdzić to po wakacjach.
Kitek pisze: 15 lip 2020, 21:40
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Przed epidemią "6" nie istniała.
Istniała (de facto nadal istnieje bo jest tylko "zawieszona") na stałej trasie do początku remontu Krakowskiej XD
Wiele rzeczy nieistniejących oficjalnie istnieje, jednak prawda jest jaka jest. Równie dobrze można powiedzieć, że obecnie istnieje np. linia "2", jednak jeżeli mieszkaniec Salwatora chce się wybrać na grób swojego dziadka, wątpię żeby interesował go stan oficjalny tej linii. Wchodzimy w tym momencie jednak już na tematy filozoficzne, co nie jest istotą tego wątku i raczej nic do niego nie wnosi :D
Kitek pisze: 15 lip 2020, 21:40
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Zamiast niej mieliśmy marne "76" o dosyć bezsensownej realcji, gdyż zamiast do centrum zapewniała mieszkańcom Kurdwanowa raczej mało potrzebny dojazd do starego Podgórza oraz Łagiewnik. Mimo tego wielokrotnie w szczycie porannym widziałem na tej linii różne wariacje GT8 z napełnieniami około 60-70%, więc wierzę, że na stałej trasie "6" linia ta się trochę rozrusza i jeszcze bardziej zainteresuje mieszkańców.
Bo to jest główny potok "6" - z Kurdwanowa w rejony Korony i Starego Podgórza ;) jej popularność była dość mała w Centrum (poza nielicznymi wyjątkami). No i powrót "6" też odciąży "13", bo kursów z Centrum do Podgórza będzie po prostu więcej :P
Z pewnością jest to ważna część potoku na tej linii, jednak chętni na dojazd w okolice Kazimierza oraz Starego Miasta również się znajdą. Podobnie jak w przypadku chociażby "13", dopiero otwarcie Krakowskiej pozwoli ocenić realną sytuację na tej linii.
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Kitek » 16 lip 2020, 11:45

Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 22:01Nie wiem czy to możliwe, ale miło by było, jakbyś pokazał wspomnianej zaufanej osobie ten wątek, ponieważ ustalenie realnych potrzeb na liniach "3" oraz "13" jest dosyć ważne.
Ustalimy je we wrześniu ;)
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Wiele rzeczy nieistniejących oficjalnie istnieje, jednak prawda jest jaka jest.
Z Twojej wypowiedzi można wnioskować, że "6" w ogóle nie istniała przed epidemią tylko zawsze było "76" XD
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Z pewnością jest to ważna część potoku na tej linii, jednak chętni na dojazd w okolice Kazimierza oraz Starego Miasta również się znajdą.
Zawsze te kilkanaście (kilkadziesiąt) osób w "6" to mniej pasażerów w "13" itd. Tak działa system komunikacji zbiorowej, jest to sieć naczyń połączonych. Podobnie widać to jak brak "10" na odcinku podgórskim wpłynął na "8".
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 812
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Bayer2003 » 16 lip 2020, 16:12

Kitek pisze: 16 lip 2020, 11:45
Bayer2003 pisze: 15 lip 2020, 22:01Nie wiem czy to możliwe, ale miło by było, jakbyś pokazał wspomnianej zaufanej osobie ten wątek, ponieważ ustalenie realnych potrzeb na liniach "3" oraz "13" jest dosyć ważne.
Ustalimy je we wrześniu ;)
Również uważam, że będzie to najlepszy pomysł.
Kitek pisze: 16 lip 2020, 11:45
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12 Wiele rzeczy nieistniejących oficjalnie istnieje, jednak prawda jest jaka jest.
Z Twojej wypowiedzi można wnioskować, że "6" w ogóle nie istniała przed epidemią tylko zawsze było "76" X
Linii "6" nie widzimy na ulicach już od tak dawna, że można czasem odnieść wrażenie, że na swojej stałej trasie nie istniała ona nigdy. Wracając do tematu, moje wypowiedzi niestety czasami bywają niejasne, za co przepraszam.
Kitek pisze: 16 lip 2020, 11:45
Bayer2003 pisze: 13 lip 2020, 18:12Z pewnością jest to ważna część potoku na tej linii, jednak chętni na dojazd w okolice Kazimierza oraz Starego Miasta również się znajdą.
Zawsze te kilkanaście (kilkadziesiąt) osób w "6" to mniej pasażerów w "13" itd. Tak działa system komunikacji zbiorowej, jest to sieć naczyń połączonych. Podobnie widać to jak brak "10" na odcinku podgórskim wpłynął na "8".
Z "10" i "8" to akurat prawda. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną rzecz. Z pewnością istnieją pasażerowie, którym zależy na dojeździe np. na ulicę Krakowską. Obecnie korzystają one z innych form transportu, jednak ich część zapewne wróci do tramwaju po zakończeniu remontu. Tyczy się to prawdopodobnie mieszkańców zarówno Kurdwanowa jak i Bieżanowa, jednak jaka jest ich liczba - niestety ciężko oszacować. Może się jednak okazać, że liczba pasażerów na "13" zmaleje nieznacznie bądź nie zmaleje wcale. Na razie to jednak tylko spekulacje, po wakacjach wiele w temacie tych linii powinno się wyjaśnić (oczywiście zakładając zakończenie remontu na Krakowskiej, co wcale pewne nie jest).
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Kitek » 16 lip 2020, 19:55

Bayer2003 pisze: 16 lip 2020, 16:12Z pewnością istnieją pasażerowie, którym zależy na dojeździe np. na ulicę Krakowską. Obecnie korzystają one z innych form transportu, jednak ich część zapewne wróci do tramwaju po zakończeniu remontu.
Myślę, że jednak osoby zainteresowane dotarciem na Krakowską podróżują nadal tramwajami tyle tylko, że wysiadają na św. Wawrzyńca czy Miodowej ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 812
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Bayer2003 » 16 lip 2020, 20:16

Kitek pisze: 16 lip 2020, 19:55
Bayer2003 pisze: 16 lip 2020, 16:12Z pewnością istnieją pasażerowie, którym zależy na dojeździe np. na ulicę Krakowską. Obecnie korzystają one z innych form transportu, jednak ich część zapewne wróci do tramwaju po zakończeniu remontu.
Myślę, że jednak osoby zainteresowane dotarciem na Krakowską podróżują nadal tramwajami tyle tylko, że wysiadają na św. Wawrzyńca czy Miodowej ;)
Znowu - w dużym stopniu tak, ale z pewnością nie wszyscy. Od wymienionych przystanków do np. Placu Wolnica jest jednak dosyć daleko podejść pieszo.
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Kitek » 21 lip 2020, 18:18

Czy mógłbyś drogi Autorze projektu zaprezentować nam w miarę możliwości częstotliwości linii na które rozdzielasz tabor i rozdysponowanie wagonów uwzględniając podział między Zajezdnie?
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 572
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Zieleńczanin » 22 lip 2020, 12:12

Na prośbę Bayera2003 dodana rozpiska z wykorzystaniem taboru.

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 812
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Projekt Bayera [T]

Post autor: Bayer2003 » 22 lip 2020, 12:42

Zieleńczanin pisze: 22 lip 2020, 12:12 Na prośbę Bayera2003 dodana rozpiska z wykorzystaniem taboru.
Tak, wielkie dzięki. Niestety, rozdział taboru w moim projekcie pokazał, że marzenia o linii na Pleszów, obsługiwanej wyłącznie taborem niskowejściowym/niskopodłogowym muszą pozostać niezrealizowane. Być może kiedyś nastąpi remont Ptaszyckiego - wtedy sytuacja powinna ulec poprawie. Sądzę jednak, że 4 lub 5 brygad w N8S'ach na "21" będzie i tak o wiele lepszym wynikiem niż w ubiegłym roku.
Kitek pisze: 21 lip 2020, 18:18 Czy mógłbyś drogi Autorze projektu zaprezentować nam w miarę możliwości częstotliwości linii na które rozdzielasz tabor i rozdysponowanie wagonów uwzględniając podział między Zajezdnie?
Dodana została wcześniej wspomniana rozpiska z wykorzystaniem taboru - myślę, że na chwilę obecną powinna ona wystarczyć.

Po dokładnym podliczeniu wszystkiego wyszło jednak, że niektóre rodzaje taboru będą w dosyć dużym % wykorzystywane. Myślicie, że jest to możliwe do zrealizowania, czy koniecznie należy to zmienić? Jeżeli potrzebna jest zmiana - proszę o propozycje co można gdzie przerzucić bez strat dla pasażerów, a z pewnością wezmę je pod uwagę :).
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości