Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 22 maja 2022, 6:43

Co do projektu PKK i wzmocnienia "24" - uważamy, że to by się spięło finansowo bo w zamian uznajemy likwidację "12". W razie potrzeby, można by połowę kursów "24" skierować na krótszą trasę, do Bronowic czy do Dw. Towarowego - ważne, by od Rynku było mocne f7,5.

Niemniej skierowanie mocnego "24" na ciąg bronowicki pozwoliłoby na ew. przetrasowanie przynajmniej szczytowych wzmocnień "13" do Cichego Kącika. Dzięki temu, gdy "6" wróci na Salwator, chociaż w najważniejszych porach relacja z tego ciągu w stronę Filharmonii byłaby utrzymana.
fysztof pisze: 19 maja 2022, 9:53* Gdyby połączyć obie kwestie, można wypracować coś takiego:
- 2 - Dworzec Towarowy - Długa - Basztowa - Lubicz - [po obecnej trasie 10] - Pleszów
- 6 - likwidacja
- 10 - Cm. Rakowicki - Lubicz - Łagiewniki - TŁ - Kurdwanów - estakada - Mały Płaszów (w weekendy może nawet skrócony do Kurdwanów)
- 13 - Bieżanów Nowy - Filharmonia - Cichy Kącik
- 20 - Salwator - Piłsudskiego - Mały Płaszów
- 24 - wzmocnienie do f=7,5 (najlepiej przez cały dzień, a minimum w szczycie)
Pomysł zamiany końcówek "2" i "10" był dyskutowany. I choć sam nie jestem jego fanem, to pytaliśmy urzędników o niego - nie ma szans, pasażerowie i RD walczyli o obecną trasę "2".

"13" do Cichego Kącika była rozważana bodajże w 2013 albo 2014, nawet chyba bliska realizacji. Nie jestem pewny czemu się wycofano, może powód był jak z każdą inną bronowicką linią - ludzie bardzo walczą o połączenie w te rejony. "4", "8", "13", "14" i "24" są praktycznie nie do ruszenia z ciągu. Niemniej, może obecny podział linii nie jest zły - trzy do Basztowej, dwie do Filharmonii. Zwłaszcza w weekendy przydaje się f10 od strony pl. Wszystkich Świętych. Wg mnie zatem lepszy układ 2+3 niż 1+4, tylko w dni powszednie przydałoby się odwrócić proporcje, by to do Basztowej było 16 kursów/h, a do Filharmonii 12.

Przy okazji, w Twojej propozycji ciąg bronowicki traci kolejne 4 kursy/h w szczycie. Obecnie ma 28/h, a byłoby tylko 24. Historycznie, co najmniej od 20 lat zawsze liczba kursów oscylowała między 27 a 33. Podobnie, w weekendy jest strata -3 kursów/h - zamiast 15, byłoby tylko 12.
judash pisze: 19 maja 2022, 19:40Zapewne "11" potem poleci na Bieżanów.
W stronę Prokocimia pewnie tak. Docelowo bardziej obstawiam Rżąkę - coś tam skierować będzie trzeba, a trudno zabierać Bieżanowowi istniejące tramwaje.

PS. Resztę wątków postarałem się poruszyć w drugim temacie.

Awatar użytkownika
kbieniu7
Ekspert
Posty: 524
Rejestracja: 21 kwie 2022, 22:38
Lokalizacja: Kurdwanów

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: kbieniu7 » 22 maja 2022, 14:14

Kaszmir pisze: 22 maja 2022, 6:43 Co do projektu PKK i wzmocnienia "24" - uważamy, że to by się spięło finansowo bo w zamian uznajemy likwidację "12". W razie potrzeby, można by połowę kursów "24" skierować na krótszą trasę, do Bronowic czy do Dw. Towarowego - ważne, by od Rynku było mocne f7,5.
A tak przy okazji - jak wyglądają obciążenia w 12/22? Mi zawsze brakowało często jeżdżącej linii łączącej ICE z Halą Targową i Rondem Grzegórzeckim. Kombinowanie 52 z przesiadką na Starowiślnej było mega niewygodne. Do tego trzeba brać pod uwagę otwarcie przystanku kolejowego Kraków - Grzegórzki. Taka mocna linia jadąca po tej prostej trasie byłaby idealnym środkiem do rozwiezienia pasażerów pociągów właśnie na Stradom, ICE, Kapelankę, a w drugą stronę na Aleję Pokoju. Wzdłuż trasy 22 jest i powstaje całkiem sporo biurowców.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 23 maja 2022, 10:11

kbieniu7 pisze: 22 maja 2022, 14:14A tak przy okazji - jak wyglądają obciążenia w 12/22? Mi zawsze brakowało często jeżdżącej linii łączącej ICE z Halą Targową i Rondem Grzegórzeckim. Kombinowanie 52 z przesiadką na Starowiślnej było mega niewygodne. Do tego trzeba brać pod uwagę otwarcie przystanku kolejowego Kraków - Grzegórzki. Taka mocna linia jadąca po tej prostej trasie byłaby idealnym środkiem do rozwiezienia pasażerów pociągów właśnie na Stradom, ICE, Kapelankę, a w drugą stronę na Aleję Pokoju.
Wg mnie też brakuje takiej linii, ogólnie połączenia w relacji R. Grunwaldzkie - R. Grzegórzeckie - R. Mogilskie, dawniej zapewnianego przez "128/428", "184/484" czy "42". Tylko nie takie jak ostatnia "12" która z obu stron kończyła w środku trasy, przez co nie zbierała potoków. Niestety "52" popsuło biznes bo zebrało część pasażerów którzy są w stanie zaakceptować jazdę odrobinę dłużej przez centrum.

Niestety w moim odczuciu obecne zapełnienia "22", a także "12" gdy kursowała, nie uzasadniają wzmocnień. Acz tak jak Ty liczę, że otwarcie SKA przy Hali Targowej zmieni sytuację bo ZTP przyznało iż rozważa wzmocnienia przy tym przystanku. Więcej "17" po otwarciu TŁ to pierwszy krok, drugim mogłoby być uruchomienie tramwaju w omawianej relacji. Nadzieję budzi też torowisko przez Meissnera - po jego oddaniu, aż będzie się prosiło o linię obwodową przez wspomniane trzy ronda.

Awatar użytkownika
kbieniu7
Ekspert
Posty: 524
Rejestracja: 21 kwie 2022, 22:38
Lokalizacja: Kurdwanów

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: kbieniu7 » 23 maja 2022, 13:50

Kaszmir pisze: 23 maja 2022, 10:11 Wg mnie też brakuje takiej linii, ogólnie połączenia w relacji R. Grunwaldzkie - R. Grzegórzeckie - R. Mogilskie, dawniej zapewnianego przez "128/428", "184/484" czy "42". Tylko nie takie jak ostatnia "12" która z obu stron kończyła w środku trasy, przez co nie zbierała potoków. Niestety "52" popsuło biznes bo zebrało część pasażerów którzy są w stanie zaakceptować jazdę odrobinę dłużej przez centrum.
Pamiętam, jak dla mnie najlepszym momentem był... zawieszony ruch tramwajowy z powodu budowy skrzyżowania z Krakowską. Wtedy jeździła linia zastępcza 7xx (numeru już nie pamiętam) z częstotliwością metrobusa. Idealne na moją podróż z Ronda Grzegórzeckiego na os. Podwawelskie :D
Kaszmir pisze: 23 maja 2022, 10:11 Niestety w moim odczuciu obecne zapełnienia "22", a także "12" gdy kursowała, nie uzasadniają wzmocnień. Acz tak jak Ty liczę, że otwarcie SKA przy Hali Targowej zmieni sytuację bo ZTP przyznało iż rozważa wzmocnienia przy tym przystanku. Więcej "17" po otwarciu TŁ to pierwszy krok, drugim mogłoby być uruchomienie tramwaju w omawianej relacji. Nadzieję budzi też torowisko przez Meissnera - po jego oddaniu, aż będzie się prosiło o linię obwodową przez wspomniane trzy ronda.
17 skręca w Starowiślną, więc to nadal nie to. A przecież trasa przez Dietla - przez samo centrum proste jak strzała wydzielone torowisko, z przystankami nie za często. Wyłączenie sygnalizacji świetlnej po zwężeniu Dietla jeszcze polepszyło sytuację. Przecież to nawet lepsze niż metro, biorąc pod uwagę dostępność. Pamiętam, że dawniej w wizjach KST po całym Krakowie, jedna z linii właśnie tędy miała prowadzić - z Czerwonych Maków przez Dietla i al. Pokoju do Huty.

suchy
Ekspert
Posty: 750
Rejestracja: 27 gru 2021, 17:16

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: suchy » 24 maja 2022, 21:50

Kaszmir pisze: 22 maja 2022, 6:43 Co do projektu PKK i wzmocnienia "24" - uważamy, że to by się spięło finansowo bo w zamian uznajemy likwidację "12". W razie potrzeby, można by połowę kursów "24" skierować na krótszą trasę, do Bronowic czy do Dw. Towarowego - ważne, by od Rynku było mocne f7,5.

Niemniej skierowanie mocnego "24" na ciąg bronowicki pozwoliłoby na ew. przetrasowanie przynajmniej szczytowych wzmocnień "13" do Cichego Kącika. Dzięki temu, gdy "6" wróci na Salwator, chociaż w najważniejszych porach relacja z tego ciągu w stronę Filharmonii byłaby utrzymana.
Ale co ty tak non stop upychasz z powrotem tą 6tkę na Salwator? Na co tam komu potrzebne aż 12 kursów w kierunku PWŚ, podczas gdy do Dworca (jako linia 2) masz TYLKO 4 kursy?

W drugim wątku już opisywałem, jak wyglądała sytuacja przed remontem (gdy jeździły tam 1 i 2) - gdy akurat na Salwatorze była "dziura" w rozkładzie 2 (tzn trzeba było czekać 10-12 minut, bo poprzednia brygada dopiero co pojechała), to pasażerowie nie czekali na kolejną 2kę, tylko wsiadali w 1kę, po czym pod Filharmonią uprawiali sprinty do nadjeżdżających od strony Franciszkańskiej 8/13/18 w kierunku Bagateli.

Obecnie mamy z Salwatora 20tkę co 7,5 minuty w lewo w kierunku Bagateli i Dworca - i takich sprintów już nie ma, bo pasażerom nie opłaca się jechać 1ką + przesiadka pod Filharmonią, skoro za 2-3 minuty będą mieli bezpośredni tramwaj.

Taki układ jak teraz wydaje się więc optymalny - dwie częste linie z Salwatora co 7,5 minuty, jedna prosto na PWŚ, druga w lewo do Bagateli. 6tka co 15 minut nie ma więc po co wracać na Salwator - no chyba, że razem z 2 w takcie 7,5min pojedzie pod Filharmonią w lewo w kierunku Dworca (zamiast na PWŚ) 8-)
Pomysł zamiany końcówek "2" i "10" był dyskutowany. I choć sam nie jestem jego fanem, to pytaliśmy urzędników o niego - nie ma szans, pasażerowie i RD walczyli o obecną trasę "2".
A jakiś powód? Bo nie chce mi się wierzyć, że tłumy z Salwatora KONIECZNIE potrzebują codziennego dojazdu na cmentarz w Rakowicach :D
No chyba, że chodzi o drugą stronę - tj.dojazd z Rakowic do centrum (Basztowa, Bagatela, może Filharmonia). Może to tutaj pasowałoby skierować tą twoją 6tkę? ;)

W obecnej sytuacji remontowej (gdy 20tka zastąpiła 2kę) warto byłoby, żeby ZTP zweryfikował za jakiś czas, czy pasażerom na Salwatorze odpowiada 20tka - może akurat okaże się, że są na "tak" i będzie argument w ręku, żeby jednak nie przywracać bezsensownej trasy 2.

ant_sm
Specjalista
Posty: 379
Rejestracja: 20 lut 2020, 19:45

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: ant_sm » 24 maja 2022, 22:01

suchy pisze: 24 maja 2022, 21:50 A jakiś powód? Bo nie chce mi się wierzyć, że tłumy z Salwatora KONIECZNIE potrzebują codziennego dojazdu na cmentarz w Rakowicach :D
No chyba, że chodzi o drugą stronę - tj.dojazd z Rakowic do centrum (Basztowa, Bagatela, może Filharmonia). Może to tutaj pasowałoby skierować tą twoją 6tkę? ;)
Wydaje mi się, że to jest coś w stylu "tradycyjnej" linii 8. Zakładam, że 100% osób, które mają z tym problem to osoby starsze, które kursują pomiędzy cmentarzami na groby, albo pogrzeby. A rzeczywiście ruszenie 2 daje nowe możliwości trasowania linii w centrum.

suchy
Ekspert
Posty: 750
Rejestracja: 27 gru 2021, 17:16

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: suchy » 24 maja 2022, 22:12

ant_sm pisze: 24 maja 2022, 22:01 Wydaje mi się, że to jest coś w stylu "tradycyjnej" linii 8. Zakładam, że 100% osób, które mają z tym problem to osoby starsze, które kursują pomiędzy cmentarzami na groby, albo pogrzeby. A rzeczywiście ruszenie 2 daje nowe możliwości trasowania linii w centrum.
To takie osoby mają dużo czasu wolnego, żeby móc się przesiąść z jednego niskopodłogowego tramwaju (np. 20tki) na TYM SAMYM przystanku (Lubicz) na inną niskopodłogową linię do Rakowic (np. 6). A nie, że całą komunikację w centrum miasta trzeba planować pod starsze babcie i dziadków i ich dojazdy na cmentarz :roll:

Raz w roku na Wszystkich Świętych jak rzeczywiście jest to potrzebne, można uruchamiać linię 8x z Salwatora na Rakowice (albo obecną trasą przez Basztową, albo przez Pocztę i PWŚ). Ale na codzień ten ogryzek wyłącznie zagraca I obwodnicę i uniemożliwia jakiekolwiek sensowne zmiany.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 31 maja 2022, 11:21

"6" ma wrócić na Salwator, takie były plany gdy pytałem kilka miesięcy temu. To potrwa zanim wróci, jednak są powody dla których taki układ stały ma uzasadnienie. "6" zapewnia połączenie z Podgórzem, co jest ważne bo Salwator to węzeł przesiadkowy. Z tego co wiem, pasażerowie i RD walczyli o to połączenie.

Co więcej, relacja z Salwatora w stronę T. Bagatela ma mniejsze wzięcie. Nawet gdy "2" miała f10 (przy systemie f10/20), była mniej zapełniona niż sama "1", a wypada jeszcze doliczyć "6" z którą "jedynka" dzieliła się pasażerami. Nie powinno to nikogo dziwić, nawet dojście do Rynku jest bliższe od pl. Wszystkich Świętych. Przy obecnych częstotliwościach, da się ułożyć rozkłady tak by zamiast "1" w takcie 8+7, były "1" i "6" w takcie 4+4+7. Zawsze to mniejszy maksymalny czas oczekiwania, a jeśli uwzględnić drobne spóźnienia, to też większa szansa że coś szybciej przyjedzie.

Do tego, gdyby "6" pojechała przez estakadę do Małego Płaszowa (gdyby) to musiałaby odzyskać rozkład całotygodniowy. A Salwator, jako węzeł przesiadkowy, wg mnie powinien mieć trzy linie w weekendy.

Pomysł ze skierowaniem "6" przez Basztową jest interesujący, zwłaszcza że wtedy "6" i "24" do Kurdwanowa byłyby wreszcie dostępne z jednego przystanku. Acz nie przejdzie bo "6" wzmacnia też "13" w dojeździe do pl. Wszystkich Świętych (Rynku).

Co do zamiany "2" z "10" - nie musicie nikomu wierzyć, przecież możecie napisać do ZTP z propozycją. I wtedy wyjaśnią się przyczyny. Nie rozumiem, czemu zamiast raz to zrobić i mieć temat dopowiedziany, niektórzy wolą regularnie wrzucać tę propozycję, nawet jeśli i tak nic z niej nie wynika. Osobiście tak jak pisałem, mimo swoich zalet, rozcięcie "10" ma dla mnie dużo wad które są pomijane w argumentacji. Niemniej zachęcam do wysłania pisma, wszyscy na tym zyskamy - jeśli propozycja jest dobra to ją wprowadzą, jeśli nie - to poznamy przyczyny.

Ad7
Pasażer
Posty: 40
Rejestracja: 16 cze 2022, 20:53

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Ad7 » 24 cze 2022, 22:21

Ludzie kiedy jakieś propozycje tramwajów przez Trasę Łagiewnicką?

Awatar użytkownika
pawel200020
Specjalista
Posty: 213
Rejestracja: 26 sie 2020, 0:08

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: pawel200020 » 25 cze 2022, 0:24

Ad7 pisze: 24 cze 2022, 22:21 Ludzie kiedy jakieś propozycje tramwajów przez Trasę Łagiewnicką?
10 i 50 już nawet się w Kronice przewijało natomiast co z 3 linią to jeszcze nie ma 100% pewności.

es.em
Znawca
Posty: 124
Rejestracja: 02 cze 2021, 9:43

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: es.em » 25 cze 2022, 0:58

pawel200020 pisze: 25 cze 2022, 0:24 10 i 50 już nawet się w Kronice przewijało natomiast co z 3 linią to jeszcze nie ma 100% pewności.
To 11 już nie jest pewne?

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5734
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 06 lip 2022, 21:17

Bardzo podłapałem Waszą propozycję by skierować któreś "2x4" przez TŁ i z tego co wiem ZTP też to rozważało, lecz jest właśnie problem z brakiem brygad. Być może jednak jest rozwiązanie.

Jak wspominano w 2021, "153" docelowo ma jechać do Miejskiego Centrum Opieki, jak "183". Wywalczona w zeszłym roku trasa przez Wielicką i Aleksandry jest czasowa, by linia obsłużyła węzeł przesiadkowy "Prokocim Szpital". Prace przy MCO oraz punkcie socjalnym mogą być zakończone w ciągu paru miesięcy i wtedy "153" tam trafi. Możliwe że to skrócenie pozwoliłoby oszczędzić brygadę.

Z kolei "433" ma być wydłużone do Piasków Wielkich. Będzie to wymagać jednej brygady która będzie zwolniona dzięki zmianom w Swoszowicach. Zmiany jednak i tak się już opóźniły.

Rzuciłem pomysł by wstrzymać się chwilę z wydłużeniem "433" i zwolnioną swoszowicką brygadę przeznaczyć na przetrasowanie (wydłużenie) "244": Wieliczka - ... - Kurdwanów - Trasa Łagiewnicka - Czerwone Maki. A gdy tylko skończą się prace przy MCO, skrócić "153" i uzyskany wóz przeznaczyć na wydłużenie "433". Dla Piasków to trochę więcej czekania, jednak może dałoby radę?

Co sądzicie?

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Bayer2003 » 06 lip 2022, 21:30

Kaszmir pisze: 06 lip 2022, 21:17 Bardzo podłapałem Waszą propozycję by skierować któreś "2x4" przez TŁ i z tego co wiem ZTP też to rozważało, lecz jest właśnie problem z brakiem brygad. Być może jednak jest rozwiązanie.

Jak wspominano w 2021, "153" docelowo ma jechać do Miejskiego Centrum Opieki, jak "183". Wywalczona w zeszłym roku trasa przez Wielicką i Aleksandry jest czasowa, by linia obsłużyła węzeł przesiadkowy "Prokocim Szpital". Prace przy MCO oraz punkcie socjalnym mogą być zakończone w ciągu paru miesięcy i wtedy "153" tam trafi. Możliwe że to skrócenie pozwoliłoby oszczędzić brygadę.

Z kolei "433" ma być wydłużone do Piasków Wielkich. Będzie to wymagać jednej brygady która będzie zwolniona dzięki zmianom w Swoszowicach. Zmiany jednak i tak się już opóźniły.

Rzuciłem pomysł by wstrzymać się chwilę z wydłużeniem "433" i zwolnioną swoszowicką brygadę przeznaczyć na przetrasowanie (wydłużenie) "244": Wieliczka - ... - Kurdwanów - Trasa Łagiewnicka - Czerwone Maki. A gdy tylko skończą się prace przy MCO, skrócić "153" i uzyskany wóz przeznaczyć na wydłużenie "433". Dla Piasków to trochę więcej czekania, jednak może dałoby radę?

Co sądzicie?
Jeżeli mogłoby to zatrzymać niekorzystną zmianę tras linii tramwajowych 11 oraz 6 to jestem za ;). W przeciwnym razie w sumie też, myślę, że taka linia mogłaby mieć naprawdę spore powodzenie, ponieważ właśnie takiego połączenia chce prawdopodobnie większość pasażerów.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

lukasmaj
Specjalista
Posty: 242
Rejestracja: 19 lut 2020, 13:44

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: lukasmaj » 07 lip 2022, 23:10

Kaszmir pisze: 06 lip 2022, 21:17 Rzuciłem pomysł by wstrzymać się chwilę z wydłużeniem "433" i zwolnioną swoszowicką brygadę przeznaczyć na przetrasowanie (wydłużenie) "244": Wieliczka - ... - Kurdwanów - Trasa Łagiewnicka - Czerwone Maki. A gdy tylko skończą się prace przy MCO, skrócić "153" i uzyskany wóz przeznaczyć na wydłużenie "433". Dla Piasków to trochę więcej czekania, jednak może dałoby radę?

Co sądzicie?
Takie połączenie jest bardzo oczekiwane :!: Wiele osób wypowiedziało się już tutaj na temat tej linii. Myślę, że od przystanku Jerzmanowskiego autobus mógłby zatrzymywać się na wybranych przystankach.

impuls
Ekspert
Posty: 1311
Rejestracja: 07 sie 2020, 23:05

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: impuls » 06 sie 2022, 23:21

Zbliża się termin otwarcia TŁ, może stanie się to 29.08.22. Ale słów kilka chciałem napisać o linii "11" w obronie której, w tym wątku sporo napisano.
Po zamknięci Ronda Matecznego w dniu 14.08.22 linia "11" prawdopodobnie już nie wróci na swój dotychczasowy korytarz trasy.
Rys historyczny jedenastki.
Niemal od samego powstania od 1953 roku "11" a kursowała na trasie Łagiewniki - Rakowice. Kursowała Kalwaryjską, Limanowskiego, Lwowską przez III Most Starowiślną i dalej różnie. Pokonywała bardzo niezwykły łuk "Pod Kryształem" (budynek Limanowskiego 31) czyli skręt z Limanowskiego w Lwowską. Torowisko w tym miejscu musiało być przy krawędzi chodnika aby pokonać bardzo ostry łuk 300 stopni i tam też był przystanek. Później skierowano ją na Krakowską ale "11" powróciła na Limanowskiego i nowy odcinek torów Na Zjeździe i nowy Most Powstańców Śląskich. "11" niemal zawsze była związana z odcinkiem Łagiewniki, Kalwaryjska, Limanowskiego. Wszelkie zmiany jak choćby ta z 2012-15 gdzie skierowano ją przez Dietla kończyły się fiaskiem. Dlatego mam mieszane uczucia czy "11" powinna zniknąć ze starego Podgórza. To że z Łagiewnik wydłużono ją do Czerwonych Maków i skierowano na nowo rozwijające się osiedle Mały Płaszów to normalna kolej rozwoju linii. Rakowice miały kiedyś stałe trzy linie "2" "11" i "12". Dzisiaj wystarcza jedna linia w ten rejon i "11" nie jest już tam potrzebna. Linia "11" zawsze była o mniejszym zapotrzebowaniu. Dlatego często kierowano na nią tabor najstarszego typu. Jeszcze na początku lat 70-ch kierowano na nią SN2+PN2. Oczywiście z Racji Rakowic linia w okresie zbliżającego się Dnia Wszystkich Świętych była wzmacniana w latach 60 - 80tych. I tak od października do połowy listopada kierowano na nią składy z trzech wagonów N lub N+ND+PN2. Tą rolę w okresie WŚ po dawnym korytarzu "11" pełni dzisiaj linia "81".

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości